Dem internationalen Recherchenetzwerk OCCRP wird seine finanzielle Abh\u00e4ngigkeit von der US-Regierung vorgeworfen. Die Geschichte einer Geschichte \u00fcber Enth\u00fcllungsjournalismus. [\u2026]<\/p>\n
Projekten wie OCCRP oder dem International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), die miteinander manchmal auch heftig konkurrieren, liegt die Mission zugrunde, aufkl\u00e4rerische Netzwerke gegen kriminelle Netzwerke zu setzen, eine Art globalisierte \u201eVierte Gewalt\u201c zu sein. Und demokratische Regierungen sehen hier offenbar die Chance, mit Hilfsgeldern f\u00fcr mutige Journalisten liberale Antistrukturen in Autokratien zu f\u00f6rdern. Solche \u201eSoft Power\u201c unterscheidet sich deutlich vom plumpen Propaganda-Beschallen im Kalten Krieg der 1950er-Jahre, als die USA, unter g\u00fctiger Mithilfe der CIA, in M\u00fcnchen das sendungsbewusste Radio Free Europe finanzierten. [\u2026]<\/p>\n
Seit den Anf\u00e4ngen habe das OCCRP mindestens 47 Millionen Dollar von der US-Regierung erhalten, rechnet Mediapart vor. 1,1 Millionen Dollar seien von der Europ\u00e4ischen Union, 14 Millionen Dollar von sechs europ\u00e4ischen L\u00e4ndern geflossen, haupts\u00e4chlich von Gro\u00dfbritannien und Schweden. Insgesamt h\u00e4tten Regierungen zwischen 2014 und 2023 rund 70 Prozent des j\u00e4hrlichen Budgets von OCCRP getragen, die USA allein seien auf 52 Prozent gekommen. Eine Tatsache, aus der das OCCRP nie ein Geheimnis gemacht hat und die schon vor der Mediapart-Ver\u00f6ffentlichung jeder h\u00e4tte wissen k\u00f6nnen, der sich daf\u00fcr interessiert. [\u2026]<\/p>\n
Es sei eine Frage von Sein oder Nichtsein: das Geld nehmen oder nicht existieren? Nur so sei man in manchen autokratischen L\u00e4ndern das einzige unabh\u00e4ngige Medium geblieben. Und: Auch andere journalistische Organisationen w\u00fcrden solche Gelder bekommen. [\u2026]<\/p>\n
Erkennbar freigebiger ist OCCRP mit selbstgesch\u00f6pften Erfolgszahlen \u2013 etwa, dass man Strafgelder und Beschlagnahmungen in H\u00f6he von mehr als zehn Milliarden Dollar sowie 135 R\u00fccktritte oder K\u00fcndigungen f\u00fchrender Personen bewirkt habe. [\u2026]<\/p>\n
Auch habe das OCCRP nicht das Recht, mit dem Geld aus Washington Themen mit stark amerikanischem Bezug zu recherchieren. Und: Gem\u00e4\u00df dem US Foreign Assistance Act m\u00fcssten solche Aktivit\u00e4ten mit der Au\u00dfenpolitik und den \u00f6konomischen Interessen der USA harmonieren. [\u2026]<\/p>\n
Die Zusammenh\u00e4nge sind, zugegeben, kompliziert. Aber es geht nun mal darum, wie staatsnah Journalisten sind, deren Medien nicht staatsnah sein d\u00fcrften. Die eingebaute Spannung zwischen ethischen Puristen und demokratiebewussten Pragmatikern erkl\u00e4rt auch die Nervosit\u00e4t der Akteure.<\/p>\n
https:\/\/www.sueddeutsche.de\/medien\/occrp-investigativjournalismus-vorwuerfe-usa-finanzierung-lux.NRRu6r7SEJ8LuZ74EDyBq7<\/a><\/p>\n Der NDR stoppt einen kritischen Beitrag \u00fcber ein Partnermedium \u2013 und will das nicht begr\u00fcnden<\/strong><\/p>\n NDR-Journalisten recherchieren monatelang zum gr\u00f6\u00dften weltweiten Investigativnetzwerk OCCRP und finden interessante Details zu dessen Finanzierung. Ver\u00f6ffentlicht wird die Recherche aber dann von vier anderen Medienh\u00e4usern. Sie werfen dem NDR nun \u201eZensur\u201c vor \u2013 und die Verteidigung des Senders \u00fcberzeugt nicht. [\u2026]<\/p>\n Deshalb muss man nat\u00fcrlich dar\u00fcber diskutieren, ob aufw\u00e4ndiger Investigativjournalismus fast nur noch mit staatlichen Mitteln oder Geldern reicher Stifter finanzierbar ist, welche strukturellen Risiken und medienethischen Fragen damit verbunden sind und welche Form von Transparenz verbindlicher Standard sein sollte. Der NDR liefert keine konkreten Gr\u00fcnde, warum er das alles nicht f\u00fcr berichtenswert h\u00e4lt.<\/p>\n Zumal die Reaktionen von OCCRP und NDR kein gutes Licht auf die F\u00e4higkeit zur Selbstkritik in der Branche werden. Es ist bezeichnend, dass die Akteure vielmehr genau so handeln, wie sie es sonst den Objekten ihrer Berichterstattung vorwerfen. Drew Sullivan diffamiert Rechercheure, droht mit juristischen Schritten und skandalisiert allein den Fakt, dass es jemand wagt, einen kritischen Blick auf seine Organisation zu werfen. Der NDR agiert undurchsichtig und zeigt keinerlei Interesse daran, eine selbstbewusste redaktionelle Begr\u00fcndung f\u00fcr seinen Verzicht auf die Geschichte zu liefern.<\/p>\n Der NDR-Freie Stefan Candea findet hingegen: Eigentlich h\u00e4tte der NDR stolz auf die Recherche sein k\u00f6nnen. \u201eDie Interviews mit dem OCCRP waren sehr klar in ihren Aussagen. Das war absurd, die Leute haben alles preisgegeben. Man musste nur zuh\u00f6ren.\u201c<\/p>\n