ARD und ZDF haben am Wahlabend zwischen 17.00 Uhr und 20.00 Uhr etwa 11 Millionen Menschen erreicht. Der Marktanteil lag f\u00fcr beide Anstalten zusammengerechnet bei \u00fcber 40 Prozent. Also nahezu jeder zweite Zuschauer hat am Sonntag in dieser Zeit die Berichterstattung \u00fcber die Bundestagswahl in einem der beiden Programme gesehen. Spitzenreiter des Wahlabendprogramms war mit Abstand die 20-Uhr-Ausgabe der \u201eTagesschau\u201c mit einer Gesamtreichweite von 15,26 Millionen Zuschauenden (Das Erste und die Dritten) und starken Marktanteilen von 50,3 Prozent und 49,1 Prozent (14- bis 49-J\u00e4hrige). Das sind beachtliche Zahlen, die \u00fcber den Werten von 2021 liegen. Doch warum m\u00fcssen beide \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalten parallel, mit eigenen Wahlstudios, Hochrechnungen, Hunderten von Mitarbeitern, an diesem Abend im Berliner Reichstag pr\u00e4sent sein? Diese Zuschauer w\u00fcrden sie sicher auch mit weniger Aufwand erreichen. [\u2026]<\/p>\n
Beide Anstalten werden nach dem Wahlsonntag bei solchen Forderungen sicher auf die Differenzen in den Prognosen und Hochrechnungen bei FDP und BSW sowie \u201eden publizistischen Wettbewerb\u201c zwischen den beitragsfinanzierten Sendern verweisen. Doch ist dieser \u201eWettbewerb\u201c \u00fcberhaupt noch vorhanden? Oder entspringt er nur noch dem Wunsch einiger Politiker?<\/p>\n
Die parallele Berichterstattung \u00fcber die Bundestagswahl ist ein Beweis, dass beide Anstalten noch \u00fcber ausreichende finanzielle Mittel verf\u00fcgen. Doch ARD und ZDF stehen sp\u00e4testens ab dem Herbst, wenn der novellierte Medienstaatsvertrag in Kraft ist, unter dem Zwang, deutliche Einsparungen vorzunehmen, die die KEF und die Landesregierungen ab 2029 erwarten. Eine sinnvolle Zusammenarbeit und Arbeitsteilungen bei den Wahlen k\u00f6nnte die Kosten substantiell reduzieren.<\/p>\n
https:\/\/www.medienpolitik.net\/aktuelle-themen\/doppel-ist-nicht-immer-besser-610<\/a><\/p>\n