\u201eWissenschaftlich v\u00f6llig ung\u00fcltig\u201c \u2013 eine dramatische Klimavorhersage des Potsdam-Instituts f\u00fcr Klimafolgenforschung erntet massive Kritik. Interessenkonflikte wurden verschwiegen \u2013 sie offenbaren zweifelhafte Verwicklungen bis in politische Zirkel.<\/p>\n
Die Studie erntete im April 2024 donnernde Schlagzeilen: \u201eDer Klimawandel bedroht die Weltwirtschaft\u201c, titelte die \u201eTagesschau\u201c, \u201eKlimakrise kostet 38 Billionen Dollar pro Jahr\u201c, meldete der \u201eSpiegel\u201c. Sie avancierte zur am zweith\u00e4ufigsten zitierten Studie aus der Klimaforschung 2024.<\/p>\n
Die Medienberichte angefacht hatte eine Pressemitteilung des Potsdam-Instituts f\u00fcr Klimafolgenforschung (PIK), die f\u00fcr die Arbeit seiner Forscher warb: \u201eSelbst wenn der CO\u2082-Aussto\u00df ab heute drastisch gesenkt werden sollte, ist die Weltwirtschaft aufgrund des Klimawandels bereits zu einem Einkommensverlust von 19 Prozent bis 2050 verurteilt, so eine neue Studie, die in ,Nature\u2018 ver\u00f6ffentlicht wurde\u201c, hie\u00df es darin. Jene Studie erweist sich aber nun als einer der gr\u00f6\u00dften Wissenschaftsskandale der vergangenen Jahre.<\/p>\n
Es h\u00e4ufen sich fachliche Verrisse. Jetzt haben die Autoren zur Schadensbegrenzung einen neuen Aufsatz publiziert, der alles nur noch schlimmer macht. Der Fall s\u00e4t grundlegende Zweifel an \u201eNature\u201c, dem PIK, unkritischen Medien, Polit-Organisationen und Finanzinstituten; Kritiker sprechen von Filz.<\/p>\n
[\u2026]<\/p>\n
Dabei treffen sich die Interessen des PIK und des NGFS, die beide der wissenschaftlich wenig robusten Theorie der \u201ePlanetaren Grenzen\u201c folgen, die Einhegung wirtschaftlicher Aktivit\u00e4t verlangt. Die Politikforscherin Jessica Weinkle von der University of North Carolina-Wilmington f\u00fchrt das Schw\u00e4cheln der deutschen Wirtschaft auch auf \u201eNGFS-gesteuerte Man\u00f6ver\u201c zur\u00fcck. Wirtschaftsabschwung stehe \u201eim Einklang mit dem NGFS-Ethos der Deindustrialisierung und des Degrowth\u201c.<\/p>\n
Weinkle sieht \u201eschwerwiegende Interessenkonflikte\u201c, denn das PIK ist wirtschaftlich mit dem NGFS verflochten \u2013 \u00fcber die einflussreiche Klimaschutz-Stiftung \u201eClimate Works\u201c, ein wichtiger Sponsor des NGFS, die auch das PIK f\u00fcr die Berechnung von NGFS-Szenarien bezahlt. Interessenkonflikte schlie\u00dfen die Studienautoren des PIK um den Klimaforscher Anders Levermann in ihrer Studie allerdings ausdr\u00fccklich aus; Levermann macht auch sonst gern mit pomp\u00f6sen Theorien zu Gesellschaftsver\u00e4nderung und dramatischen Katastrophenvisionen von sich reden.<\/p>\n
Quelle: https:\/\/archive.ph\/0VhaU#selection-2131.0-2131.86<\/a>
\nAudio: https:\/\/podcast-test-welt.podigee.io\/256420110-skandalose-klimastudie-entlarvte-katastrophenprognose-offenbart-machtiges-netzwerk-zum-schaden-der-wirtschaft<\/a><\/p>\n