Der \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunk steckt in einer Legitimationskrise. Zu gro\u00df, zu beh\u00e4big, zu teuer, zu rot-gr\u00fcn. Zeit f\u00fcr eine trotzige Bestandsaufnahme. [\u2026]<\/p>\n
Was k\u00f6nnen wir aus der oft ern\u00fcchternden Gegenwart der immer gleichen Radiowellen\u2013 flache Routinen, Dauerberieselung, selbstreferenzielles Gerede \u2013 lernen? Ein anderes Radio ist m\u00f6glich, eines, das wie zu seinem Beginn die Welt erschlie\u00dft, Bildung nicht nur f\u00fcr Eliten verspricht und als akustischer Marktplatz gemeinsamer Erfahrung fungiert. Dem entgegen stehen allerdings die Krisen unserer Zeit und deren mediale Folgen: Kommerzialisierung, Quotendruck und Plattform\u00f6konomie haben das Medium entkernt und die \u00d6ffentlichkeit zersplittert.<\/p>\n
Doch gerade im Angesicht von Podcasts, Algorithmen und fragmentierter Gesellschaft l\u00e4sst sich Radio neu denken: nicht als blo\u00dfer Sender, sondern als Erm\u00f6glicher von \u00d6ffentlichkeit im emphatischen Sinn \u2013 als Ort, an dem Menschen sich begegnen, streiten, denken. Die Zukunft liegt nicht im R\u00fcckgriff, sondern im Aufbruch: weniger Beschallung, mehr gelebte \u00d6ffentlichkeit. [\u2026]<\/p>\n
Nun, bei all dem Gerangel zwischen Politikern, ARD-M\u00e4chtigen und Rundfunkr\u00e4ten kommt eine Gruppe \u00fcber die Jahrzehnte kaum vor als Akteur: die Produzenten selbst, die Redakteure und Redakteurinnen. Es gibt nur schwache Redaktionsstatuten und das nicht \u00fcberall. Redakteursaussch\u00fcsse haben kaum eine M\u00f6glichkeit, sich im Rundfunkrat h\u00f6rbar zu machen. Vor allem aber: die Leidenschaft f\u00fcr Mitbestimmung ist gering. Vielleicht k\u00f6nnten wirkliche Einwirkungsm\u00f6glichkeiten sie wecken. Und die Forderung l\u00e4ge eigentlich nahe: Um bei der Versorgung mit notwendigen G\u00fctern das Gewinnstreben und das allgemeine Interesse zu balancieren, wurde nach dem Krieg die Montanmitbestimmung eingef\u00fchrt. 50 Prozent der Aufsichtsr\u00e4te stellen dort die unmittelbaren Produzenten oder ihre Vertreter. Sollte nun nicht die Produktion von \u201ejener Art von Energie \u2026, ohne deren Zufluss St\u00f6rungen auftreten, die den demokratischen Staat selbst besch\u00e4digen\u201c (wie J\u00fcrgen Habermas formulierte) ebenso gegen Partialinteressen gesichert werden? Warum also nicht den Redakteuren und Journalistinnen eine starke Position in den Rundfunkr\u00e4ten geben? Es w\u00fcrde die Kompetenz der R\u00e4te heben, die Intendanten gegen\u00fcber der Politik st\u00e4rken, und die Medienkontrolle den Verbandseliten entwinden. Es w\u00e4re auch der Anfang eines Dialogs zwischen den Radiomacherinnen und Fernsehschaffenden und ihren Mitb\u00fcrgern. Das klingt angesichts der Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnisse utopisch, aber wer das Radio retten will, sollte nicht zu wenig fordern. Gro\u00dfe Probleme erfordern gro\u00dfe L\u00f6sungen.<\/p>\n