{"id":11723,"date":"2026-06-08T05:18:40","date_gmt":"2026-06-08T04:18:40","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?post_type=news&p=11723"},"modified":"2026-06-07T11:28:19","modified_gmt":"2026-06-07T10:28:19","slug":"ki-anthropics-warnung-vor-dem-kontrollverlust","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/news\/ki-anthropics-warnung-vor-dem-kontrollverlust\/","title":{"rendered":"KI – Anthropics Warnung vor dem Kontrollverlust"},"content":{"rendered":"

\u00dcber Jahre galten die Warnungen f\u00fchrender KI-Forscher als Kassandra-Rufe \u2013 abgetan als Science-Fiction und technikpessimistisches Randph\u00e4nomen. In diesen Tagen sind dieselben Warnungen in den wichtigsten Redaktionen angekommen \u2014 als ernst zu nehmende Botschaft. Selbst die Tagesschau berichtete<\/a>. Der Anlass ist ein Papier des KI-Unternehmens Anthropic, das die Nachrichtenagenturen Reuters und AP rund um den Globus aufgriffen. Neu ist nicht der Inhalt der Warnung. Neu ist, wer jetzt zuh\u00f6rt: Wenn ein f\u00fchrender Modellentwickler selbst Zahlen auf den Tisch legt, l\u00e4sst sich die Sache nicht l\u00e4nger als Hirngespinst abtun. (…)<\/p>\n

Das Schweizer Fernsehen SRF<\/a> fasst die Lage der Branche n\u00fcchtern zusammen: Alle gro\u00dfen Akteure \u2014 Anthropic, OpenAI, Google, Microsoft \u2014 streben RSI an, jeder \u00fcberzeugt, dass derjenige, der sie zuerst erreicht, ein allen \u00fcberlegenes Werkzeug besitzt; deshalb bremst niemand, alle geben Vollgas. Die Frage ist also nicht, ob KI beim Bau von KI hilft \u2014 das tut sie l\u00e4ngst. Die Frage ist, wann der Mensch ganz aus der Schleife f\u00e4llt. Neu ist der Gedanke ohnehin nicht: Schon 1965 beschrieb der Mathematiker I. J. Good<\/a>, ein Weggef\u00e4hrte Turings aus Bletchley Park, wie eine Maschine, die bessere Maschinen entwerfen kann, eine \u201eIntelligenzexplosion\u201c ausl\u00f6se. Was damals eine Fu\u00dfnote war, wird heute zur Landkarte. (…)<\/p>\n

In Deutschland versch\u00e4rfen zwei Umst\u00e4nde die Lage. Erstens fehlt in der Politik und in weiten Teilen der Leitmedien das Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die laufende Entwicklung, verst\u00e4rkt durch eine starke Wirtschaftslobby ohne Interesse an Regulierung. Zweitens \u2014 und selten zugegeben \u2014 sitzt die deutsche KI-Kompetenz vor allem in der symbolischen KI, w\u00e4hrend das Land bei der generativen KI l\u00e4ngst abgeh\u00e4ngt wurde; diese Abkopplung anzuerkennen, scheint zum Teil eine Frage des Stolzes. Das Ergebnis ist eine Debatte, die der Wirklichkeit hinterherl\u00e4uft. In den USA klingt das anders: Bernie Sanders<\/a> nennt KI \u201edie folgenreichste Technologie der Menschheitsgeschichte\u201c, h\u00e4lt den Kongress f\u00fcr \u201eweit, weit zur\u00fcck\u201c und st\u00fctzt sich auf einen Bericht seines Senatsausschusses, der f\u00fcr das kommende Jahrzehnt den Wegfall von fast 100 Millionen US-Arbeitspl\u00e4tzen f\u00fcr m\u00f6glich h\u00e4lt. Man muss seine wirtschaftspolitischen Schl\u00fcsse nicht teilen, um festzustellen: Dort hat die Politik die Gr\u00f6\u00dfenordnung wenigstens zu begreifen begonnen.<\/p>\n

Quelle: Erhard-Eppler-Kreis<\/a><\/p>\n

Anmerkung:<\/strong> Es d\u00fcrfte sich inzwischen herumgesprochen haben, dass die KI-Rechenzentren einen exorbitanten Energieverbrauch haben. Der Betrieb und das Training von KI-Modellen wie ChatGPT, Gemini oder DeepSeek erfordern gigantische Rechenleistungen<\/span>. Ein einzelner Hyperscale-Campus verbraucht so viel Strom wie eine mittlere Gro\u00dfstadt, wodurch sich der globale Energiebedarf von Rechenzentren bis 2030 verzehnfachen k\u00f6nnte. In dicht besiedelten Regionen oder St\u00e4dten mit vielen Rechenzentren (wie dem Rhein-Main-Gebiet) macht dieser Anteil teilweise bis zu 40 % des lokalen Stroms aus.<\/span><\/p>\n

<\/div>