{"id":12584,"date":"2026-08-18T05:29:28","date_gmt":"2026-08-18T04:29:28","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?post_type=news&p=12584"},"modified":"2026-08-17T17:39:17","modified_gmt":"2026-08-17T16:39:17","slug":"verworren-und-intransparent-wie-die-oeffentlich-rechtlichen-mit-beschwerden-umgehen-ist-quatsch","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/news\/verworren-und-intransparent-wie-die-oeffentlich-rechtlichen-mit-beschwerden-umgehen-ist-quatsch\/","title":{"rendered":"Verworren und intransparent: Wie die \u00d6ffentlich-Rechtlichen mit Beschwerden umgehen, ist Quatsch"},"content":{"rendered":"

Haben endlich alle Berufsschreiber das Sommerloch-Thema Programmbeschwerden bei ARD, ZDF und Deutschlandradio<\/strong> er\u00f6rtert, oder will noch jemand?!\u00a0 Vielleicht auch mal „was ganz Neues“ wie der sensationelle Vorschlag einer externen Kontrollinstanz f\u00fcr Programmbeschwerden… HOHOHO!<\/h4>\n

„Wenn ARD, ZDF und Deutschlandradio Fehler machen, darf jeder eine Programmbeschwerde einreichen. Doch das System ist extrem intransparent: Wie oft sich \u00fcber welche Sendung warum beschwert wurde, ist kaum herauszubekommen. Und die Rundfunkr\u00e4te entscheiden fast immer im Sinne der Sender [\u2026]<\/p>\n

Das System offizieller Programmbeschwerden bei den \u00f6ffentlich-rechtlichen Sendern und ihren Rundfunkr\u00e4ten ist also vor allem: schwierig zu nutzen, wenig senderkritisch und weitgehend intransparent \u2013 und damit im Sinne seiner Kontrollfunktion eher unbrauchbar.<\/p>\n

\u00c4nderungen scheinen bisher in die Gegenrichtung zu deuten: nicht hin zu mehr Offenheit, sondern zu mehr Abschottung. So wollen einige R\u00e4te und Sender nur noch Beschwerden annehmen, die von der eigenen E-Mail- oder Postadresse kommen; no-reply-Adressen wie die \u00fcber Rundfunkalarm scheiden damit aus. Beim ZDF-Fernsehrat reicht es nicht mehr aus, eine Beschwerde allgemein zu formulieren, stattdessen muss man genau den Programmgrundsatz nennen, den man verletzt sieht. [\u2026]<\/p>\n

Was stattdessen helfen w\u00fcrde: ein leichter Zugang zum Verfahren, einheitliche Regeln und Prozesse f\u00fcr alle Sender, eine schnellere Bearbeitung von Beschwerden, damit die sich nicht \u00fcber Monate und mehrere Ausschuss- und Rundfunkratssitzungen hinzieht. Es fehlt zudem eine \u00f6ffentlich einsehbare Datenbank, gegen welche Sendungen es wie viele Beschwerden gegeben hat, was bem\u00e4ngelt wurde und wie Intendantin und Rundfunkrat entschieden haben.<\/p>\n

Wichtig w\u00e4re auch, strittige Sendungen weiter verf\u00fcgbar zu halten, um sich ein eigenes Bild machen zu k\u00f6nnen. Viele Beschwerden richten sich gegen tagesaktuelle Sendungen, die nach wenigen Tagen gesetzlich vorgeschrieben wieder aus dem Netz genommen werden, noch bevor die Beschwerden dazu ver\u00f6ffentlicht, geschweige denn abgeschlossen sind.<\/p>\n

Erste gute Ans\u00e4tze gibt es. Dass etwa der ZDF-Fernsehrat jede eingegangene Programmbeschwerde auflistet, ist ein guter Anfang. Er m\u00fcsste aber neben dem Sendungsnamen auch den Tenor der Kritik nennen, so wie es wiederum die Intendantinnen von Radio Bremen, rbb und WDR in ihren viertel- bis halbj\u00e4hrlichen Berichten tun. [\u2026]<\/p>\n

Vielleicht w\u00e4re auch eine externe Kontrollinstanz f\u00fcr Programmbeschwerden sinnvoll, damit die N\u00e4he zum Sender nicht dazu f\u00fchrt, dass der Rat diesen \u00fcberbeh\u00fctet. [\u2026]<\/p>\n

Ein gro\u00dfes Manko ist: Kaum ein Fehler wird dort thematisiert, wo er gemacht wurde. Dazu m\u00fcssten die entsprechenden Redaktionen verpflichtet werden \u2013 \u00e4hnlich wie beim gesetzlich verankerten Recht auf Gegendarstellung, bei dem ein Fehler auf einer Titelseite auch genau dort korrigiert werden muss.“<\/p>\n

https:\/\/uebermedien.de\/119659\/verworren-und-intransparent-wie-die-oeffentlich-rechtlichen-mit-beschwerden-umgehen-ist-quatsch\/<\/a><\/p>\n

<\/div>