{"id":10352,"date":"2025-03-05T13:19:30","date_gmt":"2025-03-05T12:19:30","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=10352"},"modified":"2025-03-21T18:55:38","modified_gmt":"2025-03-21T17:55:38","slug":"krieg-der-zukunft-eine-sachliche-analyse-der-zdf-reportage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/krieg-der-zukunft-eine-sachliche-analyse-der-zdf-reportage\/","title":{"rendered":"Krieg der Zukunft – Eine sachliche Analyse der ZDF-Reportage"},"content":{"rendered":"

Krieg der Zukunft Teil 2: Schlacht \u00fcber den Wolken vom 17.02. 2025<\/strong><\/span><\/p>\n

https:\/\/www.zdf.de\/dokumentation\/zdfinfo-doku\/krieg-der-zukunft-schlacht-ueber-den-wolken-100.html<\/a><\/p>\n

Eine Reportage von Andreas Orth und Pauline Sachs f\u00fcr ZDF info.<\/em><\/p>\n

Anders als bei den sonst \u00fcblichen Dokumentationen \u00fcber Milit\u00e4rtechnik und Krieg, nicht zuletzt in der Ukraine, versucht dieser Zweiteiler von ZDFinfo weniger mit Emotionen als mit Fakten zu punkten. Das sollte in deutschen Landen nicht schwerfallen, denn mit Milit\u00e4rtechnik kennen sich au\u00dfer den Milit\u00e4rs selbst eigentlich nur noch jene Jugendlichen aus, welche sich die N\u00e4chte mit zumeist h\u00f6chst ausgefeilten Videospielen wie dem Digital Combat Simulator (siehe Quellen) um die Ohren schlagen. So verwundert es auch nicht, dass unsere Polit-Eliten mit Raketen f\u00fcr die Ukraine werben, \u00fcber deren Vorhandensein, Einsatzm\u00f6glichkeiten und Effektivit\u00e4t sie aber offensichtlich keinerlei gr\u00f6\u00dferen Kenntnisse besitzen. Sorgsam wurde so der Taurus-Marschflugk\u00f6rper aus dem Wahlkampf gr\u00f6\u00dftenteils herausgehalten, denn was bislang zu diesem Waffensystem seitens der Politik ge\u00e4u\u00dfert wurde, w\u00fcrde an jedem Stammtisch und 10\u00a0Minuten Google-Recherche schnell zerpfl\u00fcckt werden.<\/p>\n

Wie anders als mit dem Konflikt in der Ukraine und dem dortigen Gegner Russland soll man nun die heutige NATO-Milit\u00e4rtechnik analysieren? Daraus ergeben sich f\u00fcr die Reporter folgende Fragestellungen:<\/p>\n

– Wie gut ist die NATO vorbereitet?<\/p>\n

– K\u00f6nnte moderne Luftabwehr uns vor feindlichen Raketen sch\u00fctzen?<\/p>\n

– Wie gef\u00e4hrlich sind die neuen Hyperschallwaffen?<\/p>\n

Informativ bis laienhaft naiv.<\/strong><\/span><\/p>\n

Das hiesige Format gibt sich nun aber technikinteressiert, kommt dabei nicht umhin, den Gegner klar auszumachen. An wem sonst als Russland sollte sich NATO-Technik sonst darstellen und vergleichen lassen? Nach dem Warum? muss an dieser Stelle nicht gefragt werden. Auch nicht, warum sich dieses Format gr\u00f6\u00dftenteils nicht \u201eum die Zukunft\u201c k\u00fcmmert, sondern uns den vermeintlichen Ist-Zustand erl\u00e4utert. Und das mit einem leichten Hauch von Wehklagen \u00fcber diesen Status quo, als auch einem gewichtigen Fingerzeig in Richtung vermeintlicher Notwendigkeiten.<\/p>\n

Dem Format ist es geschuldet, dass dieser Beitrag f\u00fcr die Publikumskonferenz immer wieder \u201eTechnische Anmerkungen\u201c einf\u00fcgt, welche aufzeigen sollen, wo die Reportage \u201eKrieg der Zukunft\u201c h\u00e4tte ansetzen k\u00f6nnen und m\u00fcssen, letztlich aber doch auf nahezu laienhaftem Niveau h\u00e4ngengeblieben ist. Und das ungeachtet des bereitgestellten Bild- und Videomaterials, der Kommentare von Experten und Computeranimationen.<\/p>\n

Die B\u00fchne wird sogleich mit einigen \u201eDrohgeb\u00e4rden\u201c russischer Kampfjets gegen\u00fcber den Flugzeugen der NATO als Beispiele bereitet (2.00 Minuten).<\/p>\n

\"\"<\/a>
(Quelle: Krieg der Zukunft \u2013 Teil 2, s.o.)<\/figcaption><\/figure>\n

Zum Vergleich eine weitere Originalaufnahme desselben Vorfalls:<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>
(Quelle: https:\/\/www.af.mil\/News\/Photos\/igphoto\/2001763891\/)<\/figcaption><\/figure>\n

Kontextfrei ist das schon nicht so sch\u00f6n, was \u201eder Russe\u201c da macht. Was der US-amerikanische B-52H-Nuklearbomber auf dem Bild \u00fcber der Ostsee im Anflug auf St. Petersburg zu suchen hatte (moderne Fluglogdaten-Websites sind so ergiebig (1)), verschweigt die Sendung allerdings. Wer hier wen bedroht tut wohl nichts zur Sache, diese Fl\u00fcge fernab der Heimat aber 20 km vor Kaliningrad sind jedoch keine Seltenheit. (2)<\/p>\n

\"\"<\/a>
Der Flug der B-52H vom 24. Februar 2025 auf FlightRadar24.<\/figcaption><\/figure>\n

Eine weitere Einstellung in dieser \u201eGalerie der Aggressionen\u201c zeigt uns die Su-27SM der russischen Marine, welche neben einer US-amerikanischen Reaper-Drohne Treibstoff abl\u00e4sst. (2.20 Minuten)<\/p>\n

\"\"<\/a>
Quelle: Krieg der Zukunft \u2013 Teil 2, s.o.<\/figcaption><\/figure>\n

Die Drohne geriet danach au\u00dfer Kontrolle und verschwand im Schwarzen Meer. Diesen Kontext ersparte man uns ebenfalls, denn auf solche Reaper-Fl\u00fcge nahe der Krim folgten alsbald \u201eukrainische\u201c Angriffe mit britischen Storm Shadow \u2013 Marschflugk\u00f6rpern.<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Die Ukraine besitzt weder Reaper-Drohnen, noch hat sich die M\u00f6glichkeit, die von der Drohne erhaltenen, aktuellen Daten in die Systeme Storm Shadow, Scalp oder ATACM zu programmieren. Gleichsam besitzt sie keine Satelliten\u00fcberwachung des Kampffeldes. All das erh\u00e4lt sie von der NATO, die sich im \u00dcbrigen \u201enicht im Krieg mit Russland befindet\u201c, welches aber seinerseits den Westen bedroht.<\/em><\/p>\n

Die B-52H fliegen so wie russischen Tu-95 regelm\u00e4\u00dfig Fl\u00fcge an den \u201eNATO-Au\u00dfengrenzen\u201c bzw. denen Russlands, Abfangj\u00e4ger steigen auf, begleiten die Maschinen nach Sichtkontrolle und man trennt sich. \u00dcber der Arktis, dem Nordmeer und vielen anderen Orten auf der Welt. Das kann man tagt\u00e4glich auf den Radarseiten verfolgen, bedrohen tut sich dabei niemand.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
(Quelle: Netzfund)<\/figcaption><\/figure>\n

Nach dieser Einordnung und der Klarstellung \u00fcber den zuk\u00fcnftigen Gegner geht es ans Eingemachte. Wenngleich mit offen zur Schau gestelltem, laienhaften Hintergrundwissen \u2013 was einem milit\u00e4rtechnisch nicht versierten Zuschauer aber nicht gleich auffallen wird. Dieses Wissen objektiv aufzubessern, w\u00e4re nat\u00fcrlich ein sinnvoller Ansatzpunkt der Sendung gewesen, sodass man auch merkt, dass die Reporter auch Hintergrundwissen von dem haben, was sie dem Publikum pr\u00e4sentieren.<\/p>\n

So wird die Kinzhal<\/strong> (3) als \u00dcberschall- statt Hyperschall-Rakete bezeichnet (ein gewichtiger Unterschied), welche Russland von Syrien aus sogar nach S\u00fcddeutschland schie\u00dfen k\u00f6nne. (5.30 Minuten) Letzteres verwirrt, da die Sendung nach der Trump-Wahl und somit auch dem Sturz Assads gedreht wurde. Der Abzug Russlands aus Syrien ist faktisch beschlossene Sache und es gab auch keine Kinzhals in Syrien (wozu auch?), respektive Flugzeuge, welche diese einsetzen konnten. Abgesehen davon ist Syrien gut 3.000 km von Deutschland entfernt. Die Kinzhal besitzt, wie uns der Bericht selbst sagt, nur eine Reichweite von 2.000 km, das Gebiet dazwischen geh\u00f6rt NATO-Staaten wie Griechenland, der T\u00fcrkei oder Rum\u00e4nien. Da w\u00fcrden die Tr\u00e4germaschinen auch keinen des angesprochenen Reichweiteschubs geben k\u00f6nnen. Das diese Mig-31 aber sehr wohl im nur 600 km von Deutschland entfernten Kaliningrad stationiert sind, und das bekannterma\u00dfen mit Kinzhal, l\u00e4sst diesen Einwurf mit Syrien eher unbedarft erscheinen.<\/p>\n

Dem ungeachtet fabuliert man weiter \u00fcber die Vor- und Nachteile der Kinzhal, leider eben nicht sachgem\u00e4\u00df. Patriot-Luftabwehrraketen, quasi die Goldene Kuh der westlichen Luftverteidigung, hatten schon im Irak-Krieg 1990 Probleme, weitaus langsamere Scud-Raketen erfolgreich zu bek\u00e4mpfen.(4) Heute sind wir technisch nat\u00fcrlich weiter, wobei der Bericht unterschl\u00e4gt, dass selbst Israel unl\u00e4ngst alle Patriot-Systeme nach 40 Jahren (!) au\u00dfer Dienst stellte.(5)<\/p>\n

Auch wenn man keine Belege aufzeigt (die untengenannten Quellen sagen dazu nichts aus), sei der Sendung nach die Kinzhal mit westlichen Bauteilen ausger\u00fcstet, die nach den Sanktionen schwer zu beschaffen seien \u2013 Wunschdenken?<\/span><\/p>\n

Dann fabuliert man weiter:<\/p>\n

\u201eIn ihrer ersten Flugphase sind die Raketen durch ihre Geschwindigkeit unangreifbar. Doch im Zielanflug muss die Kinzhal langsamer werden, um nicht an Treffgenauigkeit zu verlieren. Dadurch werden sie in der letzten Flugphase verwundbar und ein leichtes Ziel f\u00fcr Flugabwehrraketen.\u201c<\/p>\n

Das Obenstehende ist genauso ins Reich der M\u00e4rchen zu schicken, wie die darauf folgende Behauptung, dass die ukrainische Luftabwehr schon viele Kinzhals abgeschossen h\u00e4tte.<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Die Geschwindigkeit der Kinzhal, einer Weiterentwicklung der Iskander, ist auch im Endanflug noch so gro\u00df, dass sie rotgl\u00fchende ins Ziel einschl\u00e4gt. (siehe unten) Wenn etwas die Kinzhal abbremst, dann der Eintritt in die niederen Schichten der Atmosph\u00e4re. Zudem macht es die Kinzhal, wie auch die sp\u00e4ter genannte Zirkon aus, dass sie w\u00e4hrend des Zielanflugs die Flugrichtung \u00e4ndern k\u00f6nnen, was eine Abwehr nahezu unm\u00f6glicht macht, da diese den Kurs in vergleichsweise kurzer Zeit vorherbestimmen muss. \u00c4ndert das Flugobjekt dann noch einmal den Kurs, fliegt die Abwehrrakete ins Leere und, so sie sich nicht selbst zerst\u00f6rt, schl\u00e4gt unkontrolliert auf dem Boden ein.(6) Dies gilt sowohl f\u00fcr die alten Patriots, als auch die Iris-T. Ein wenig Studium der Materie h\u00e4tte hier gute Dienste geleistet. Jeder erkannte Start eines Kinzhal-Tr\u00e4gers, also einer Mig-31K, l\u00f6st in der gesamten Ukraine Luftalarm aus, da nicht bestimmt werden kann, wohin die Rakete letztlich fliegen wird. Die ukrainischen Streitkr\u00e4fte erkl\u00e4ren gerne, nahezu alle angreifenden Raketen und Drohnen abgeschossen zu haben \u2013 Botschaften, welche die westlichen Medien gerne wie auch hier ungepr\u00fcft weitermelden. Das geh\u00f6rt zum Informationskrieg hinzu, nimmt jedoch alsbald l\u00e4cherlich Z\u00fcge an, wenn die Fakten der Technik und der Realit\u00e4t diese Meldungen ins Land der Phantasie verbannen. Eine sachliche Auseinandersetzung mit Daten und Zahlen statt dem Wiedergeben ukrainischer Propaganda ist und w\u00e4re in diesem Zusammenhang v\u00f6llig ausreichend. Die etwa 80\u00a0% der ukrainischen Infrastruktur hat sich ja offensichtlich nicht selbst zerst\u00f6rt.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Links eine Kinzhal, rechts eine Iskander kurz vor dem Einschlag. (Quelle \u2013 Zircon \u2013 Debunking misconceptions (7))<\/figcaption><\/figure>\n

Der Luftkampf<\/span><\/strong><\/p>\n

Nun gehen wir zu den Flugzeugen \u00fcber, nat\u00fcrlich im Hauptaugenmerk Eurofighter \/ F-35 gegen Suchoi. Hier wird den Journalisten zwar sehr fiel Faktisches in die Hand gegeben, nur wissen sie es nicht zu verwenden. (9 Minuten) Eystein Kvarving (\u201eBrigadier\u201c der norwegischen Armee) bringt es sachlich auf den Punkt: die \u00fcberlegene Technik z\u00e4hlt. Besserer Radar und bessere Waffen sind ausschlaggebend. Justin Bronk (Britischer Milit\u00e4rexperte) schlie\u00dft sich dem nahtlos an, erl\u00e4utert, dass auch im heutigen Luftkampf das Ausman\u00f6vrieren von Abfangraketen noch h\u00f6chste Priorit\u00e4t hat. Es gilt, den Gegner zuerst zu entdecken, mit den Raketen zu erfassen und zu bek\u00e4mpfen. Nahkampf wie im 2. Weltkrieg wird es kaum noch geben. Dennoch ist es wichtig, anfliegenden Raketen mit Wendigkeit, Geschwindigkeit und Geschick auszuweichen.<\/p>\n

Die Luftwaffe besitzt 138 Eurofighter, 38 sollen noch kommen, obgleich ohnehin alle nachger\u00fcstet werden m\u00fcssen; 30 Jahre nach dem Erstflug (1994) seien nun auch moderne Luft-Boden-Raketen verf\u00fcgbar. Leistungsf\u00e4hig, aber veraltet! Verwundbar!, so die Reporter.<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> All die nun genannten Flugzeugtypen auf beiden Seiten haben einen bestimmten Zweck, sei es der Luft\u00fcberlegenheits- und -\u00fcberwachungsj\u00e4ger (Eurofighter, Rafale, Gripen, F-16 bzw. Su-27, Mig-29, Mig-31, Su-35), der Jagdbomber (Tornado, F\/A-18 bzw. Su-34) oder eine Rolle dazwischen, also Maschinen, die mehrere Funktionen gleichzeitig durchf\u00fchren k\u00f6nnen (F-15 bzw. Su-30). Man kann sich \u00fcber alle sehr schnell und einfach im Internet bis ins Detail informieren. Ein Vergleich des einen mit einem anderen Flugzeugtyp ist dahingehend nur bedingt sinnvoll, der Eurofighter ist mitnichten der direkte \u201eErsatz\u201c f\u00fcr den Tornado.<\/em><\/p>\n

Die \u201eneue\u201c, gerne ins Feld gef\u00fchrte Tarnkappentechnologie <\/i>(F-22, F-35 bzw. Su-57)<\/i>, kann durchaus von Vorteil sein, wenn man weit und unbemerkt ins gegnerische Gebiet einfliegen will. <\/i>Dies ist insbesondere wichtig, um die gegnerische Flugabwehr daran zu hindern, den eigenen, wie<\/i> auch immer gearteten Angriff<\/i>e<\/i> zu unterbinden, oder <\/i>d<\/i>ie <\/i>Abwehr <\/i>gar selbst zu bek\u00e4mpfen. <\/i>Sp\u00e4testens beim <\/i>direkten <\/i>Angriff <\/i>mit Waffen<\/i>, sicher jedoch beim R\u00fcckflug, ist der Tarnkappeneffekt dahin, da das Heck der Maschine bei weitem nicht so gut getarnt ist \u2013 Triebwerke lassen sich nun einmal schlecht verstecken. Nach den ersten Erfahrungen aus dem Jugoslawien-Krieg, als ein <\/i>aus den 1960gern stammendes, <\/i>sowjetisches<\/i> S-<\/i>1<\/i>2<\/i>5-System<\/i> eine F-117 der US-Luftwaffe abschoss<\/i> (8), ist der Mythos der Tarnkappen <\/i>mit Vorsicht zu genie\u00dfen<\/i>. Seit 2010 stehen mit der S-350 und der S-400 Luftabwehrsysteme <\/i>(s.u.) <\/i>in Russland im Dienst, deren Hauptmerkmal es ist, Tarnkappen-Jets <\/i>und Marschflugk\u00f6rper<\/i> ausfindig zu machen <\/i>und diese zielgenau zu bek\u00e4mpfen<\/i>. Zudem darf in solch einer Diskussion \u00fcber den einen oder anderen Kampfjet nicht au\u00dfer Acht gelassen werden, dass weder er allein ist, noch dass der Gegner nur eine Gegenma\u00dfnahme verwendet, die zu beachten sei.<\/i>(9)<\/span><\/p>\n

Gehen die Amerikaner (13 mins), br\u00e4uchten unsere Eurofighter zur Unterst\u00fctzung die Tornado ECR (10) der Luftwaffe. Das ist mal ein interessanter Einwurf, mit dem spannenden Nachsatz: \u201eeffektiv, aber eigentlich auch veraltet\u201c. Nun, der letzte ECR wurde 1991 (!) in Dienst gestellt, 2020 waren von 365 Tornados noch 85 im Einsatz. \u201eEigentlich\u201c ist in diesem Zusammenhang eine leichte Untertreibung. Die \u201emoderneren\u201c Eurofighter ECR k\u00f6nnten Abhilfe schaffen, sind f\u00fcr 2030 geplant, 35 Jahre (!) nach dem Erstflug des Eurofighters.<\/p>\n

Ab der 15. Minute geht der Blick nach Osten. Und da w\u00fcrde man doch vermuten, dass sich das Autorenteam zumindest ansatzweise mit der Materie auseinandergesetzt hat. Aber fehlgedacht: \u201eDie meisten der Maschinen sind veraltet \u2026,\u201c hei\u00dft es da, \u201ewie die Su-27, die vor allem ungelenkte Waffen verschie\u00dft und f\u00fcr den Bodeneinsatz geeignet ist.\u201c<\/p>\n

Wenn die Fachlekt\u00fcre zu kompliziert ist, liebe Reporter, h\u00e4tte ein kurzer Blick in Wikipedia gen\u00fcgt. So liegt der Gedanke nahe, dass man es nicht f\u00fcr n\u00f6tig hielt, sich mit \u201edem Russen\u201c wirklich auseinanderzusetzen.<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Wie bereits oben erw\u00e4hnt, ist die Su-27 (11) ein Luft\u00fcberlegenheitsj\u00e4ger, der zusammen mit der Mig-29 als Gegenst\u00fcck zur F-15 und F-16 der USA entworfen wurde. Die F-16A, welche die Ukraine aus den Niederlanden bekommt, stammt aus der ersten Baureihe der fr\u00fchen 1980ger. Die derzeit in Dienst stehenden Su-27SM wurden alle erst seit 2002 gebaut, was etwa dem Dienstantrittsalter der ersten Eurofighter der Luftwaffe entspricht. Ihre Bewaffnung entspricht gem\u00e4\u00df der Aufgabenstellung der des Eurofighters, also dem Luftkampf, der \u00dcberwachung und der Abwehr von Marschflugk\u00f6rpern. Dank der modernen Elektronik kann die Suchoi auch Luft-Boden-Waffen mit sich f\u00fchren, dies ist aber nicht ihre Kernkompetenz. Ein Blick in die Bewaffnung der Su-27SM l\u00e4sst die Behauptung \u00fcber \u201eungelenkte Waffen\u201c geradezu dumm erscheinen. Man hofft eben darauf, dass der Zuschauer ahnungslos ist.<\/em><\/p>\n

Randbemerkung:<\/span> Die zeitgleich mit der Su-27 entwickelten und ebenso um 2000 auf den SM-Standard modernisierten, gut 200 Mig-29-Luft\u00fcberlegenheitsj\u00e4ger unterschl\u00e4gt der Beitrag g\u00e4nzlich.<\/em><\/p>\n

Die Qualit\u00e4t der im Folgenden genannten Su-34 ist es, \u201efeindliches Radar aufsp\u00fcren zu k\u00f6nnen\u201c. Das ist ja immerhin etwas, wenn man vielleicht mal davon absieht, dass ihre eigentliche Kernkompetenz darin besteht, mit ihren 8\u00a0Tonnen Nutzlast an Lenkbomben und Marschflugk\u00f6rpern jeglicher Art schwerste Angriffsoperationen durchzuf\u00fchren und dies auch tagt\u00e4glich absolviert.<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Die Su-34 (12)ist faktisch das Arbeitstier der russischen Luftstreitkr\u00e4fte im Frontkrieg in der Ukraine, da sie es sind, welche den eigentlichen \u201eGamechanger\u201c in St\u00fcckzahlen von 1 (3\u00a0Tonnen) bis 4 (500\u00a0kg) einsetzen: die aus normalen Fallbomben mit R\u00fcsts\u00e4tzen modifizierten Gleitbomben (13 – Video), welche 20 bis 80\u00a0km von der Front entfernt abgeworfen und satellitengesteuert ins Ziel fliegen. Die Sprengkraft dieser normalen Bomben ist bei weitem h\u00f6her als die von Raketenwerfern, vielen Marschflugk\u00f6rpern und selbst einigen ballistischen Raketen. Sie sind in Unmengen vorhanden und der Umbau ist im Vergleich zu anderem Milit\u00e4rger\u00e4t extrem billig. Abgesehen davon ist die Su-34 mit Luft-Luft-Lenkwaffen zur eigenen Verteidigung ausgestattet.<\/em><\/p>\n

Besondere Erw\u00e4hnung:<\/span> Es verwundert bei der rudiment\u00e4ren Herangehensweise wenig, dass ein in Fachkreisen international viral gegangenes Video den Journalisten augenscheinlich v\u00f6llig entging. Denn es wurde das Gespr\u00e4ch einer Su-34-Besatzung mit der Bodenkontrolle von 2024 ver\u00f6ffentlicht, als diese w\u00e4hrend ihres Angriffs n\u00f6rdlich von Mariupol von gleich drei Patriot-Raketen anvisiert wurde. Trotz einer Startmasse von knapp 40\u00a0Tonnen (Eurofighter: 16\u00a0Tonnen) ist die Su-34 ein \u201eKind\u201c der Su-27 und somit vergleichsweise \u00e4u\u00dferst man\u00f6vrierf\u00e4hig.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Su-34 bei harten Flugman\u00f6vern (Quelle: Wikipedia Su-34 Englisch)<\/figcaption><\/figure>\n

Es gelang der Crew, allen Patriots (die nach ukrainischen Angaben bereits \u201eviele Kinzhals abgeschossen haben sollen\u201c) auszuweichen. Die Darlegung dieses Vorfalls, den russische Piloten als nahezu t\u00e4gliche Kampferfahrung bezeichnen, kann man sich hier von einem US-Veteranen erl\u00e4utern lassen, wenngleich auf Englisch.<\/em><\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=YfNU1dR2kAw&t=434s<\/a><\/span><\/p>\n

Die Dokumentation schlie\u00dft die Auflistung der russischen Jets mit der Su-35. Diese ist immerhin \u201eleistungsf\u00e4hig gegen elektronische St\u00f6rsender und im Bodeneinsatz\u201c, obgleich auch sie als Abl\u00f6sung f\u00fcr die Su-27 ein Luft\u00fcberlegenheitsj\u00e4ger ist. Was man w\u00fcsste, h\u00e4tte man zumindest Wikipedia gelesen. Der britische Experte Justin Bronk nennt freundlicherweise die Su-30SM in seiner Analyse auch noch, die unsere Reportage unterschlug, bezeichnet beide als hochmoderne Kampfjets. Nachteilig sei, dass sie keine Tarnkappenkapazit\u00e4t h\u00e4tten, allerdings viele Waffen tragen k\u00f6nnen und extrem schnell und wendig sind.<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Es ist nicht die Kernkompetenz von Luft\u00fcberlegenheitsj\u00e4gern, unauffindbar zu sein, also ein vernachl\u00e4ssigbares Kriterium. Greift man eine Su-30SM oder Su-35 (14)) an, k\u00f6nnen sie Raketen aufgrund ihrer extremen Man\u00f6vrierf\u00e4higkeit gut ausweichen, besitzen zudem moderne Gegenmittel. Ihre Rolle ist es, den Luftraum zu \u00fcberwachen und bereits weit entfernte gegnerische Flugzeuge und Marschflugk\u00f6rper aufzusp\u00fcren und zu bek\u00e4mpfen. Und genau diese Rolle ist es, in der diese beiden Suchois und die ebenfalls ungenannte Mig-31 aufgrund des Irbis-E-Radarsystems hervorragende Dienste leisten.(15) Mittels modernster Infrarotsensoren werden selbst getarnte Flugzeuge aufsp\u00fcrbar, da sie ihre W\u00e4rmesignatur weitaus schlechter verbergen k\u00f6nnen, als ihr Radarbild.(16)<\/em><\/p>\n

Ihre Faktenferne beweisen die Journalisten sogleich, indem sie auf den Kommentar von Herrn Bronk, dass Russland hunderte R37M-Raketen eingesetzt habe, Bilder von zerst\u00f6rten Geb\u00e4uden zeigen. (16.30 mins) Warum eine Reportage \u00fcber Technik produzieren, sich aber nicht um einfachste, rudiment\u00e4re Fakten k\u00fcmmern? Das Narrativ bedienen die anderen Kollegen doch schon zur Gen\u00fcge?<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Die genannte R-37M ist eine seit 2018 eingesetzte Luft-Luft-Rakete gro\u00dfer Reichweite, welche extrem schnell losfliegt (Mach\u00a06), dann zun\u00e4chst gleitet und erst im Zielgebiet ein zweites Triebwerk aktiviert und dort somit \u00e4u\u00dferst agil ist.(17) Der Einsatz dieser und \u00e4hnlicher Raketen sorgte daf\u00fcr, dass die ukrainische Luftwaffe nach wenigen Monaten faktisch ausgeschaltet war, und auch dieser Tage jeder Flug einem Himmelfahrtskommando gleicht. Es gibt in allen vier Sektoren der Frontlinie eine st\u00e4ndige Luft\u00fcberwachung durch Su-30SM und Su-35, weshalb auch die nun gelieferten, 40\u00a0Jahre alten F-16 keine nennenswerte \u00c4nderung bringen. Sie jagen tief im Hinterland mit ihren vergleichsweise schwachen Radarsystemen einfliegende Drohnen.(18) Der moderne Luftkampf wird durch die besseren Radarger\u00e4te und bessere Waffen gewonnen. So konnten NATO und USA, aber auch Israel im Nahen Osten, bislang nahezu ungest\u00f6rt agieren, ihre Gegner dort sind technisch Jahrzehnte im R\u00fcckstand. Der geneigte Leser kann gerne die Quellen zu den einzelnen modernen Ger\u00e4ten und Systemen auf beiden Seiten vergleichen, um sich ein eigenes Bild der momentanen Situation zu machen.<\/em><\/p>\n

Die Dokumentation folgte dem gut ausgetretenen Pfad, spricht im Vergleich zu Russland von moderneren und besser ausger\u00fcsteten westlichen Luftstreitkr\u00e4ften. Obgleich sie ein ums andere Mal selbst betont, wie alt zum Beispiel der Eurofighter und dessen Technik sei, den Rentner Tornado ECR ins Spiel bringt und die eingesetzte Waffentechnik schlichtweg ignoriert.<\/p>\n

Die Luftverteidigung<\/span><\/strong><\/p>\n

Ein wichtiger Punkt sei auch die Luftverteidigung, in der sich Deutschland auf die Patriot st\u00fctzt, zu der oben schon einige Worte gesagt wurden. Experte hier ist Timur Kadyshev (18 mins), der seine Forschungskarriere am renommierten (US-amerikanischen) MIT begann. Er weist richtigerweise darauf hin, dass eine fl\u00e4chendeckende Luftverteidigung mit den genannten 9 Patriot-Systemen schlichtweg nicht m\u00f6glich sei. Die Frage, ob sie \u00fcberhaupt notwendig ist, stellen sich weder die Reporter noch der Experte. Denn wenn es in einer Stadt keine milit\u00e4risch relevanten Ziele gibt, ist ihr Schutz rein faktisch gesehen nicht notwendig. Die Zeit, in der tausende Bomber im reinen Terrorkrieg ganze St\u00e4dte einebneten \u2013 Bomber von denen nicht ein einziger einen roten Stern auf der Tragfl\u00e4che trug \u2013 ist l\u00e4ngst vorbei. Trotz all der emotionsgeladenen, doch nahezu g\u00e4nzlich faktenfreien Berichte \u00fcber das Leid der Ukrainer, zielen russische Angriffe nahezu ausnahmslos auf milit\u00e4rische Ziele und solche ab, die kritische Infrastruktur betreffen.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Das Hotel Bristol in Odessa, nach einem Treffer durch eine Iskander. Russischen Angaben zufolge waren hier S\u00f6ldner und NATO-Verbindungsoffiziere untergebracht, \u00fcber deren Anwesenheit Informanten vor Ort berichteten. (https:\/\/t.me\/zoka200\/30179)<\/figcaption><\/figure>\n

Dass infolgedessen durch die Zerst\u00f6rung des Stromnetzes auch die Zivilbev\u00f6lkerung betroffen ist, mag hierzulande in der Polit- und Medienlandschaft Wellen der Emp\u00f6rung hervorrufen. Doch steht au\u00dfer Frage, dass Russland auch jede, weit von der Front entfernte Stadt der Ukraine in wenigen Tagen in ein neues Gaza verwandeln k\u00f6nnte. Einem Gaza, in dessen Ruinenlandschaft Israel allein 2.000 Kinder mehr get\u00f6tet hat (14.500), als nachweislich Zivilisten im ganzen Ukrainekonflikt auf beiden Seiten ums Leben kamen. (12.605) Bis zur Einnahme der \u00f6stlichsten, schwer ausgebauten St\u00e4dte der Ukraine, wurden n\u00e4mlich von dort aus weiter auf zivile Ziele in Donezk-Stadt und andere Ortschaften geschossen \u2013 weitestgehend unbeachtet von westlichen Medien.<\/p>\n

Die Aufz\u00e4hlung setzt sich mit deutschen Iris-T-Systemen und dem israelischen Iron Dome und Arrow fort, Systeme, die vom Bundestag zwecks Anschaffung diskutiert wurden.<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Die Reportage erkl\u00e4rt dem Zuschauer erneut einige Waffensysteme, welche, wie bei den Flugzeugen oben, im Regelfall einen bestimmten Zweck erf\u00fcllen: Abfangen von Kurzstreckenwaffen, von Marschflugk\u00f6rpern und\/oder Flugzeugen, ballistischen oder gar Kontinentalraketen. Ein einzelnes Modell f\u00fcr all diese Aufgaben ist weder praktikabel, noch in einem preislich vertretbaren Rahmen herstellbar. Die genannten Patriots dienen z.B. der Abwehr von Flugzeugen, Marschflugk\u00f6rpern und ballistischen Raketen. Man schie\u00dft keine 1\u00a0Million Dollar Patriot auf eine Kurzstreckenrakete, wie sie die Hisbollah verwendet, oder eine Shahed-\/Geran-Drohne f\u00fcr Euro\u00a025.000. F\u00fcr gew\u00f6hnlich besteht die Luftabwehr aus einer Kombination verschiedener Raketensysteme, welche von Abfangj\u00e4gern, Aufkl\u00e4rungsflugzeugen, Radarstationen und Satelliten\u00fcberwachung unterst\u00fctzt werden. Da Deutschland sich 30\u00a0Jahre keiner \u201eBedrohung\u201c gegen\u00fcbersah, war (und ist) die Notwendigkeit einer solch umfassenden Luftabwehr nicht gegeben und w\u00e4re durch keinen Bundestag genehmigt worden. Selbst Israel, trotz seiner geringeren Gr\u00f6\u00dfe und beachtlichen milit\u00e4rischen Streitmacht, konnte dem iranischen Angriff im letzten Jahr, der einzig milit\u00e4rische Ziele traf, nur wenig entgegensetzen.(20) Bringt man Luftabwehrsystem zu nahe an die Frontlinie, werden sie oftmals von Aufkl\u00e4rungsdrohnen erkannt, welche das Gebiet 24 Stunden am Tag \u00fcberwachen. Dann werden teure Patriot- und IRIS-T-Systeme schnell Opfer von gezielten Angriffen mit Iskander-Raketen oder auch Lancet-Drohnen, deren Existenz uns beide Reportagen unterschlugen. Unten f\u00e4llt ein IRIS-T-System, welches die Bundeswehr noch gar nicht besitzt, einem solchen Angriff zum Opfer.<\/em><\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=aueH4Q3UDn4<\/span><\/a><\/p>\n

(Quelle: Hindustan Times – Youtube)<\/p>\n

Auf russischer Seite w\u00e4hlt die Reportage als potenzielle Angriffswaffen die ballistischen Iskander-Raketen und die Kalibr-Marschflugk\u00f6rper (21), bevor man zu einer Erkl\u00e4rung \u00fcber US-Cruise Missiles der Marke Tomahawk \u00fcbergeht. (26 mins) Was folgt, ist das \u00fcbliche Auflisten der Vorz\u00fcge und Spezifikationen (ohne den Hinweis auf die Nuklearf\u00e4higkeit) der Tomahawk, welche die Russen (nat\u00fcrlich) ihrerseits mit der Stationierung von Nuklearwaffen beantworten werden. Wie anders als mit Nuklearwaffen soll Russland auf die potenzielle Bedrohung durch Nuklearwaffen reagieren? Solch ein Gedanke kommt weder dem Reporter noch dem dazu befragten Experten.<\/p>\n

Anschlie\u00dfend wird es wieder interessanter, weil doch ausnahmsweise zukunftsorientiert: die russische Zirkon! (27 mins) Leider entschwindet hier auch der Experte Kadyshev ins Reich der Spekulation und Bagatellisierung, denn es ist \u00fcber den Antrieb und die Funktionsweise der Zirkon nahezu nichts bekannt, er verwechselt sie zudem mit dem Avangard-System. Denn es ist dieses, welches einen Gleitflug\u00f6rper benutzt, wie der Experte es erl\u00e4utert. Das Video unten erkl\u00e4rt sachlich die Funktionsweisen der Rakete und schickt die Behauptung, dass Zirkon \u2013 oder eben Avangard \u2013 leicht zu bek\u00e4mpfen seien, ins Reich haltloser Spekulationen.<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Die Zirkon ist dazu gedacht, gro\u00dfe und schwere Schiffe zu attackieren, in erster Linie Flugzeugtr\u00e4ger. Ihre Flugh\u00f6he und gro\u00dfe Geschwindigkeit macht sie f\u00fcr eine Luftabwehr nahezu unangreifbar, nur f\u00fcr bewegliche Ziele br\u00e4uchte sie im Anflug zum Ausrichten gegebenenfalls eine niedrigere Geschwindigkeit (hier Mach\u00a05-6). Kommandostellen, Munitionslager und F\u00fchrungsbunker weichen im Regelfall eher selten aus. Da sie ihre Flugbahn im Anflug dennoch immer wieder \u00e4ndern kann, ist eine Bestimmbarkeit des eigentlichen Zieles kaum vorzunehmen, was eine Abwehr selbst mit modernsten Systemen recht schwierig gestaltet. Ein kurzes Studium der bekannten Fakten und Analysen h\u00e4tte hier Aufkl\u00e4rung gebracht.(22) Letztlich wird sich erst nach dem Ukraine-Krieg zeigen, welche Auswirkungen die bislang gegen Bunker eingesetzten Kinzhals und Zirkons hinterlassen haben, denn der Nebel des Krieges liegt schwer \u00fcber jeder verifizierbaren Information.<\/em><\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Pd0pBFfSAtc<\/span><\/a><\/p>\n

Russische Hyperschallwaffen \u2013 eine \u00dcbersicht<\/span><\/p>\n

Zum Ende hin zur\u00fcck zu den (wirklich) modernen Jets, der F-35 und Su-57. (31 mins) Der nette Seitenhieb \u00fcber den Absturz einer Suchoi kann nur zum Schmunzeln anregen, widmet doch die englische Wikipedia-Seite den Vorkommnissen mit der F-35 gleich eine eigene Seite.(23) Danach eine kurze Anmerkung \u00fcber eines der (vielen) Abwehrsysteme der Su-57 und den \u00fcblichen, dem Narrativ geschuldeten Kommentar, dass die Produktion aber wegen der westlichen Sanktionen stoppt. Dass dies eine leere Behauptung ist, zeigt der Fakt, dass in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden neue Maschinen paarweise ausgeliefert werden, in diesem Jahr soll das erste Regiment vollz\u00e4hlig mit 24 Maschinen best\u00fcckt sein.(24)<\/p>\n

Technische Anmerkung:<\/span> Mit Herstellungskosten von 31\u00a0Millionen Euro in der Anschaffung ist die Su-57vergleichsweise ein Leichtgewicht unter den modernen Kampfjets, zudem werden von diesem Typ auch nicht viele Maschinen ben\u00f6tigt. Sie dienen der Luftraum\u00fcberwachung, der Koordination mit und Zielzuweisung f\u00fcr andere Flugzeuge, dem Leiten von Angriffsdrohnen und der Bek\u00e4mpfung von speziellen Zielen, wie beispielsweise Luftabwehrsystemen, mittels moderner Marschflugk\u00f6rper wie der Ch-59MK2\/Meh.<\/em><\/p>\n

Der St\u00fcckpreis einer F-35 liegt zwischen 121\u00a0Millionen (f\u00fcr die USA) und 285\u00a0Millionen (35 deutsche F-35 f\u00fcr 10\u00a0Milliarden). Eine F-22 kostet den amerikanischen Steuerzahler 175\u00a0Millionen Euro.<\/em><\/p>\n

Nun folgt ein Abgesang auf die F-35 und gut sechs Minuten Analyse zum Thema Krieg der Zukunft! Ein sp\u00e4ter Anfang. (37 mins)<\/p>\n

Technische Anmerkung: <\/span>Im M\u00e4rz 2022 beschloss die Bundesregierung den Kauf von 35\u00a0F-35A (seit 2015 im Dienst der US-Luftwaffen), welche zum Teil in Deutschland gebaut werden sollen. (25)Die ersten F-35 sollen 2027 in Dienst gestellt werden, zu einem Zeitpunkt, an dem die US-Navy-Luftwaffe bereits die zuerst ausgelieferten F-35 wieder einmottet.(26)Der Aktionismus der Bundesregierung erstaunt, denn, wie auch in der Reportage angedeutet, ist die F-35 nicht nur extrem teuer in Anschaffung und Unterhalt, sie ist auch in Teilen veraltet und sehr st\u00f6ranf\u00e4llig. Braucht Deutschland, mit Blick auf die Zukunft und nahe Vergangenheit und umgeben von befreundeten NATO-Staaten ein Mehrzweckkampflugzeug mit Tarnkappenfunktion, welches vorrangig die Rolle als Jagdbomber und Eindringling erf\u00fcllen soll? Bis 2022 hatten die amerikanischen Streitkr\u00e4fte 750\u00a0F-35 erhalten, von denen 2023 etwa 450 auch aktiv waren. Der Rechnungshof der US-Regierung stellte 2023 fest (27), dass von diesen auch nur 55\u00a0% einsatzbereit seien. Ob Elektronik, Triebwerke oder Software, \u00fcberall hakte und hakt es, sowohl in der Produktion, dem Verschlei\u00df und insbesondere dem Nachschub.(28) Und das zu Friedenszeiten!<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>
Das organisatorische Geflecht der F-35-Produktion<\/figcaption><\/figure>\n

Das gro\u00dfe Plus der F-35 soll sein, dass sie vergleichsweise unbemerkt fliegen und \u00fcberraschend angreifen kann. Das funktioniert in der Theorie, und mitunter sogar in der Praxis. Jedenfalls dann, wenn Israels F-35 praktisch ohne Gegenwehr \u00fcber dem Libanon und Syrien fliegen k\u00f6nnen. Wie sieht das aber bei Gegnern aus, die \u00fcber eine moderne Luftabwehr verf\u00fcgen, wie etwa unser potenzieller Gegner? Die Analysten von MetaDefense haben sich mit den Fakten der russischen S-400 und den F-35 auseinandergesetzt und diese gepr\u00fcft. Sollten Letztere versuchen, eine S-400-Stellung anzugreifen, w\u00fcrden sie von dieser sp\u00e4testens in 50 bis 100 km Entfernung erkannt und vergleichsweise verl\u00e4sslich bek\u00e4mpft.(29)<\/em><\/p>\n

Die oben angesprochenen Su-30SM und Su-35, wie auch die Mig-31, sind ob des Irbis-E-Systems ebenfalls in der Lage, Tarnkappenflugzeuge aufzusp\u00fcren und mit diversen Lenkwaffen sicher zu bek\u00e4mpfen. Und dies w\u00e4ren erneut wieder nur Teile eines komplexen Systems der Luftraum\u00fcberwachung und Luftabwehr. Von den sich im aktiven Dienst befindlichen, modernisierten S-300W4 und den neuen S-350, Buk-M3, Tunguska-, Panzir- oder Tor-Systemen erf\u00e4hrt der Zuschauer nichts, obgleich allein ein Blick in Wikipedia schon geholfen h\u00e4tte. Gerade die letztgenannten sind in der Bek\u00e4mpfung der westlichen ATACMs, HIMARS, Scalp und Storm Shadows h\u00f6chst erfolgreich, wie man schnell auch aus den vergleichsweise wenigen Erfolgsmeldungen der letzten 2\u00a0Jahre schlie\u00dfen kann.<\/em><\/p>\n

Die Reportage, die uns sehr wenig \u00fcber den Krieg der Zukunft offenbart, erkl\u00e4rt uns, dass Russland verglichen mit der NATO weniger als ein Viertel an Kampfjets besitzt. Ob man bei dieser Z\u00e4hlung gleich die gesamte US-Luftstreitmacht mit einberechnet hat, die mitnichten in Europa stationiert oder eingesetzt werden w\u00fcrde? Zahlen auf dem Papier sind nur dann von Wert, wenn das dort Niedergeschriebene auch einsatzbereit ist und fliegt. Ein Blick hinter den Vorhang, den man sich auch von den Reportern gew\u00fcnscht h\u00e4tte, zeigt jedoch, dass wir in Europa weder nur von \u201emodernen\u201c Kampfjets sprechen k\u00f6nnen, noch dass diese auch wirklich einsatzbereit sind. 2017 wurde berichtet, dass von den damals 128 Eurofightern nur 39 auch wirklich flugbereit gewesen seien, mitunter auch nur 4.(30) Zudem fehlten 2019 fast 50 % an Piloten, damit \u00fcberhaupt die Sollst\u00e4rke erreicht w\u00fcrde.(31) Und von diesen haben im selben Jahr nur 58 % die NATO-Anforderungen an Kampfpiloten erf\u00fcllt (32), weil sie zu selten in der Luft sind. (33). Die geforderten 15 Flugstunden im Monat sind aber nicht nur f\u00fcr die Luftwaffe ein Problem. Selbst in den USA liegt der Durchschnitt darunter (34), wir leben eben in Friedenszeiten und haben zu teure Flugzeuge. Wie sollen sich Piloten so auf den aktiven, t\u00e4glichen Luftkrieg vorbereiten bzw. daf\u00fcr bereit sein? Wenn der potenzielle Gegner, situationsbedingt, nahezu t\u00e4glich im Cockpit sitzt und somit auch an Erfahrung sammelt?<\/p>\n

Sollte sich Deutschland da nicht besser auf umfassende Flugsimulatorenentwicklung und -bereitstellung konzentrieren?<\/p>\n

Wurden die zu Beginn gestellten Fragen der Reporter beantwortet?<\/strong><\/span><\/p>\n

Wie gut ist die NATO vorbereitet? hie\u00df es da. Tritt man einen Schritt zur\u00fcck und schaut sich die vorgebrachten Daten und Fakten an, haben viele NATO-Staaten durchaus moderne Kampfsysteme im Einsatz. Inwieweit diese auch wirklich einsatzf\u00e4hig sind, l\u00e4sst sich nur schwer sagen. Nicht zuletzt in einem Konflikt der hohen Intensit\u00e4t, in welchem t\u00e4glich Nachschub gebraucht wird, die Logistik also koordiniert und zeitnah stehen muss. \u00dcber Monate. Das Personal muss in allen Bereichen vorhanden und gegebenenfalls auch ersetzbar sein, vom Ausbildungs- und Erfahrungsstand ganz abgesehen.<\/p>\n

Ist eine wirkliche Koordination aller Teilstreitkr\u00e4fte in den jeweiligen L\u00e4ndern gegeben, unter den teils sehr verschiedenen Kampfsystemen auf jeder Ebene? Und das auch noch nach einigen Wochen, in welchen es auf allen Kommando- und Einsatzebenen mit Sicherheit Verluste geben wird. Wie tief in den jeweiligen Strukturen verf\u00fcgt die NATO \u00fcber solch einfache Dinge wie eine gemeinsame Sprache? Jenseits der F\u00fchrungs- und Kommandoebene? Beim \u201eGegner\u201c w\u00e4re das kein Problem. Doch diese Fragen stellten sich offensichtlich in beiden Reportagen nicht.<\/p>\n

Ein Studium der Quellen, bei gleichzeitigem Ignorieren des \u00fcblichen westlichen Narrativs, d\u00fcrfte ein ziemlich d\u00fcsteres Bild \u00fcber den Ist-Zustand der NATO zeichnen. Die R\u00fcstungsindustrie wird das sicher freuen, den Steuerzahler jedoch bedenklich stimmen. Nicht zuletzt, da Jahr f\u00fcr Jahr hunderte Millionen f\u00fcr das Milit\u00e4r ausgegeben wurden und werden. Die Frage ist nat\u00fcrlich, ob wir gerade jetzt eine eigene Armee brauchen, die uns vor all denen sch\u00fctzen soll, denen es bisher nicht in den Sinn gekommen ist, uns anzugreifen? Denn ungeachtet des seit 1949 indoktrinierten Mantras der Gefahr aus dem Osten, respektive der nahezu naiv-kindlichen Behauptung von \u201ePutins imperialen Pl\u00e4nen\u201c, wird Russland Europa nicht 2029 oder in absehbarer Zeit sp\u00e4ter angreifen. Denn die sehr simple Frage nach dem Warum wird gar nicht erst gestellt. Und selbst wenn Russland einen Grund f\u00e4nde, \u201eden Westen\u201c anzugreifen, w\u00e4re es rein logistisch nicht in der Lage dazu. Die Frontlinie in der Ukraine hat eine L\u00e4nge von knapp 1.000\u00a0km. Dort wird nicht nur gek\u00e4mpft, sondern dort muss auch Nachschub in jedweder Form hingebracht werden, die medizinische Versorgung stehen etc. pp.. In dem begrenzten Konflikt in der Ukraine geht das, zumal der russische Nachschub kaum gest\u00f6rt ist. Zudem ist auf Russlands Seite ungeachtet der steten westlichen Propaganda alles auf minimale Verluste auf milit\u00e4rischer wie ziviler Seite eingestellt. Auch wenn unsere Milit\u00e4ranalysten \u2013 \u00fcbrigens dieselben, welche uns vor einer drohenden russischen Invasion warnen \u2013 stets von der Unf\u00e4higkeit der russischen Streitkr\u00e4fte berichten, vergessen sie zu sagen, dass Russland diesen Krieg mit angezogener Handbremse f\u00fchrt. Diese Zur\u00fcckhaltung d\u00fcrfte bei Staaten und V\u00f6lkern ohne eine gemeinsame Geschichte mit Russland respektive der Sowjetunion eher nicht zum Tragen kommen. Nicht zuletzt, wenn diese sich gegen\u00fcber Russland seit 3\u00a0Jahren aktiv feindlich verhalten haben.<\/p>\n

Die beiden anderen Fragen hinsichtlich der Luftabwehr und den Hyperschallwaffen wurden rudiment\u00e4r beantwortet, zukunftsweisend allerdings nicht. Gerade bei der Luftverteidigung h\u00e4tte man die derzeitige Lage in der Ukraine durchaus einbringen k\u00f6nnen. Denn Russland zeigt hier eine sehr effektive Art der Kriegf\u00fchrung: nahezu t\u00e4glich fliegen Dutzende Geran-Drohnen Angriffe auf die Infrastruktur und nicht zuletzt die Luftabwehrsysteme. Der Luftraum wird dadurch mit Radarsignalen \u00e4hnlich wie beim Angriff des Iran auf Israel ges\u00e4ttigt, sodass die Patriots, Iris-T und S-300 der Ukrainer die nebenher einfliegenden Marschflugk\u00f6rper und ballistischen Raketen wenn \u00fcberhaupt, dann nur schlecht ins Visier nehmen k\u00f6nnen. Tun sie es dennoch, wird so ihre Position offenbar und Kinzhal-Raketen greifen die Luftabwehr selbst gezielt an.<\/p>\n

Ebenso zum Krieg der Zukunft geh\u00f6rt das St\u00f6ren von GPS-Signalen, von welchen die Funktion vieler moderner Waffensysteme und ihrer Zielgenauigkeit abh\u00e4ngt. So soll Russland, welches statt GPS das eigene GLONASS nutzt, im Juli letzten Jahres unbest\u00e4tigten Angaben zufolge die GPS-Signale im Baltikum gest\u00f6rt haben. Viele zivile wie auch milit\u00e4rische Systeme w\u00e4ren nahezu blind und m\u00fcssten sich auf Verfahren zur Orientierung verlassen, welche die meisten in einem relevanten Umfang kaum bewerkstelligen k\u00f6nnen.<\/p>\n

\"\"<\/a>
(Quelle: Netzfund)<\/figcaption><\/figure>\n

Diese Art der elektronischen Kriegf\u00fchrung wird einen gro\u00dfen Stellenwert im Krieg der Zukunft einnehmen, etwas, das kaum angesprochen wurde.<\/p>\n

So bleibt zu konstatieren, dass diese Doppelreportage zum Thema „Krieg der Zukunft“ zwar bem\u00fcht war, doch \u00fcber ein sehr \u00fcberschaubares, oberfl\u00e4chliches Niveau nicht hinauskommt. Obgleich man viele Experten befragt hat und auch nette Animationen zur Verf\u00fcgung hatte, fehlte eine \u00fcber das \u00fcbliche Narrativ \u201eRusslands Technik ist alt oder quantitativ unterlegen\u201c hinausgehende Analyse von Fakten, die in ausreichender Menge zur Verf\u00fcgung stehen. Stattdessen lamentiert man irritierenderweise zum einen \u00fcber das Alter der Eurofighter, aber f\u00fchrt zum anderen die Probleme mit den \u201eneuen\u201c F-35 auf. Wie k\u00f6nnen westliche Systeme den russischen Gegenst\u00fccken \u00fcberlegen sein, wenn sie eigentlich alt und problembehaftet sind? Man erh\u00e4lt den Eindruck, jemand hat wie ein Lehrer eine Vorgabe gemacht, wie diese Pr\u00e4sentation zu gestalten sei, und daran wurde sich akribisch gehalten. Dabei h\u00e4tten drei oder vier Stunden Studium der nahezu zahllosen Quellen und eine sachliche Einarbeitung dieser in die Reportage einen wirklich interessanten Status quo der NATO und Russlands zeichnen k\u00f6nnen. War aber offensichtlich nicht gew\u00fcnscht, weshalb man hier lediglich ein weiteres, dem Narrativ folgendes St\u00fcckwerk mit ausgew\u00e4hlten technischen Schmankerln geliefert bekommt.<\/p>\n

CM<\/p>\n

Quellenangaben:<\/strong><\/p>\n

(1) Flightradar 24 – https:\/\/www.flightradar24.com\/57.90,24.52\/6<\/a><\/p>\n

(2) Air and Space Force Magazine – https:\/\/www.airandspaceforces.com\/usaf-b-52-bombers-baltics-near-russian-territory\/<\/a><\/p>\n

\u201eAccording to publicly available\u00a0flight tracking data<\/a>, at one point, the B-52s flew roughly a few dozen kilometers from Russian territory in Kaliningrad, a Russian exclave between Lithuania and Poland, and flew around the territory again on the way back to the U.K. The B-52s circled over Lithuania and also flew through Dutch,\u00a0German<\/a>, and Polish airspace.\u201c<\/p>\n

(3) Kinzhal \u2013 Wikipedia (Deutsch) https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Ch-47M2_Kinschal<\/a> bzw. (Englisch) https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Kh-47M2_Kinzhal<\/a><\/p>\n

Es sei an dieser Stelle angemerkt, dass bei ersten Hintergrundrecherchen zur Milit\u00e4rtechnik ein Studium der deutsch- und englischsprachigen Wikipedia notwendig ist, da sie oft Informationen beinhalten, die nicht auf beiden Seiten verarbeitet wurden. Generell ist die deutsche Wikipedia bei dem vorliegenden Thema gerade in den \u201eEinsatz\u201c-Abschnitten vom politischen Narrativ eingef\u00e4rbt. Der interessierte Leser sollte sich daher auf die technischen Details und Parameter verlassen und diese miteinander abgleichen. Gleiches gilt mit den Parametern, welche auf den Seiten f\u00fcr westliche Technik angegeben werden. Durch diesen Abgleich erh\u00e4lt man schnell einen \u00dcberblick \u00fcber die F\u00e4higkeiten der Systeme an sich und im Vergleich zu dem jeweiligen Gegen\u00fcber.<\/p>\n

(4) Patriot vs Scud – https:\/\/wissenschaft-und-frieden.de\/artikel\/patriot-gegen-scud-scheingefechte-im-lichte-der-medien\/<\/a><\/p>\n

(5) Israel schickt Patriots in den Ruhestand (Englisch) – https:\/\/breakingdefense.com\/2024\/05\/israel-retires-patriot-air-defenses-as-native-air-defense-systems-step-up\/<\/a><\/p>\n

(6) Dashcam Video (Reuters) einer herabfallenden Luftabwehr-Rakete – https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=fHh3kkQ6CC0<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a>
Iris-T-Luftabwehrrakete in einem Kiewer Park im Mai 2023 (Netzfund)<\/figcaption><\/figure>\n

(7) Zircon \u2013 Debunking misconceptions (Englisch) – https:\/\/simplicius76.substack.com\/p\/3m22-zircon-debunking-misconceptions<\/a><\/p>\n

(8) F-117 von S-125 abgeschossen – National Interest (Englisch) https:\/\/nationalinterest.org\/blog\/reboot\/f-117-stealth-fighter-how-symbol-us-air-power-was-shot-down-209642<\/a><\/p>\n

S-125M Neva \u2013 Wikipedia (Englisch) https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/S-125_Neva\/Pechora<\/a><\/p>\n

(9) Stealth is no longer relevant – Schwedischer Test- und Milit\u00e4rpilot zum Thema \u00fcberbewertete Tarnkappenfunktion (Englisch) – https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ffGQLnlXks4<\/a><\/p>\n

(10) Tornado ECR auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Panavia_Tornado#Tornado_ECR<\/a><\/p>\n

(11) Su-27 auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Suchoi_Su-27<\/a><\/p>\n

(12) Su-34 auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Suchoi_Su-34<\/a><\/p>\n

(13) Gleitbomben, erkl\u00e4rt vom Wall Street Journal (Englisch) – https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=7ZknurbdEkE<\/a><\/p>\n

(14) Su-30 auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Suchoi_Su-30<\/a><\/p>\n

Su-35 auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Suchoi_Su-35<\/a><\/p>\n

(Links zu den jeweiligen englischsprachigen Seiten finden sich dort)<\/p>\n

(15) Irbis-E-Radarsystem beim Military Watch Magazine (Englisch) – https:\/\/militarywatchmagazine.com\/article\/why-russia-s-air-force-loves-the-su-35-s-irbis-e-radar-a-detailed-look-at-the-sensor-suite-built-to-hunt-stealth-fighters<\/a><\/p>\n

Irbis-E auf Wikipedia (Englisch) – https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Irbis-E<\/a><\/p>\n

(16) Military Watch Magazine zur Jagd auf Tarnkappenjets mittels Infrarotsensoren (Englisch) – https:\/\/militarywatchmagazine.com\/article\/su35-fourth-sensor-irst-hunt-stealth<\/a><\/p>\n

(17) R-37M \u2013 Luft-Luftrakete auf Military Watch Magazine (Englisch) – https:\/\/militarywatchmagazine.com\/article\/longest-ranged-aam-performs-ukraine-su57<\/a><\/p>\n

Hier wird auch erw\u00e4hnt, dass eine Su-57 mit einer R37M eine ukrainische Su-27 auf eine Entfernung von 217 km abschoss.<\/p>\n

R37M auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Wympel_R-37<\/a><\/p>\n

(18) F-16 vs Geran Video auf Bulgarianmilitary (Englisch) – https:\/\/bulgarianmilitary.com\/2024\/09\/12\/miracle-didnt-happen-watch-f-16-kills-shahed-136-with-m61-fire\/<\/a><\/p>\n

(19) Anzahl der get\u00f6teten Kinder im aktuellen Gaza-Konflikt (Englisch) – https:\/\/onu.delegfrance.org\/the-conflict-in-gaza-has-been-particularly-deadly-for-palestinian-children<\/a><\/p>\n

Statista – Zivile Opfer in der Ukraine (Englisch) – https:\/\/www.statista.com\/statistics\/1296924\/ukraine-war-casualties-daily\/<\/a><\/p>\n

Statista – Zivile Opfer in Gaza (Englisch) – https:\/\/www.statista.com\/statistics\/1422308\/palestinian-territories-israel-number-fatalities-and-injuries-caused-by-the-israel-and-hamas-war\/<\/a><\/p>\n

UN Gaza: Number of children killed higher than from four years of world conflict<\/p>\n

https:\/\/news.un.org\/en\/story\/2024\/03\/1147512<\/a><\/p>\n

(20) The Sunday and Times – Youtube-Video, Iran setzte hunderte Drohnen ein, welche die Luftverdeitigung \u201es\u00e4ttigten\u201c und so den Weg f\u00fcr die 200 ballistischen Raketen \u201efrei machten\u201c – https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=B9sxCZhIdVw<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=DpFo5sdQq60<\/a><\/p>\n

Allein im Februar 2025 setzte Russland tausende Drohnen gegen die Streitkr\u00e4fte de Ukraine ein:<\/p>\n

February 2025 became a record month for the number of drones used:<\/em><\/p>\n

Russia used 3,097 units of „Geraniums“, „Gerberas“ and „Parodiya“<\/em><\/p>\n

The number of FPV drones used, also reached a record and amounted to more than 17 thousand strikes per month.<\/em><\/p>\n

On one of the days, a daily record was set: more than 1,150 FPV drones used.<\/em><\/p>\n

Lancets, also updated their record in February with more than 200 uses.<\/em><\/p>\n

https:\/\/t.me\/c\/1884414652\/38326<\/a><\/p>\n

Es sei hier angemerkt, dass Russland ja unter den Sanktionen leide und so der Nachschub an westlicher Elektronik etc. fehle. Dennoch werden st\u00e4ndig Suchois geliefert, werden gut ein Dutzend Iskander pro Woche eingesetzt und wie oben zu lesen (und auch im Internet leicht verifizierbar) tausende Drohnen verwendet. Mit und ohne westliche Bauteile. Die Welt in den 2020gern ist ein globaler Markt und beispielsweise China einer der gr\u00f6\u00dften Produzenten in Sachen Elektronik. Sollte man einmal dr\u00fcber nachdenken.<\/p>\n

(21) Sky News \u2013 Anflug und Einschlag einer Kalibr im Kraftwerk von Dnipro – https:\/\/www.youtube.com\/shorts\/uNtvSkL8dvU<\/a><\/p>\n

(22) Simplicius \u2013 3M22 Zirkon \u2013 Debunking the misconceptions (Englisch) – https:\/\/simplicius76.substack.com\/p\/3m22-zircon-debunking-misconceptions<\/a><\/p>\n

Zirkon auf Wikipedia (Englisch) – https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/3M22_Zircon<\/a><\/p>\n

(23) F-35-Vorf\u00e4lle auf Wikipedia (Englisch) – https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/List_of_accidents_and_incidents_involving_the_Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II<\/a><\/p>\n

(24) Su-57 auf Wikipedia (Englisch) – https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Sukhoi_Su-57<\/a><\/p>\n

Su-57 auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Suchoi_Su-57<\/a><\/p>\n

Marschfl\u00fcgk\u00f6rper Ch-59MK2\/Meh auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Ch-59M<\/a><\/p>\n

(25) F-35 auf Wikipedia – https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Lockheed_Martin_F-35#Deutschland<\/a><\/p>\n

(26) Navy mottet F-35 bereits ein – The Warzone (Englisch) – https:\/\/www.twz.com\/43722\/750-f-35s-now-delivered-navy-to-put-some-of-its-oldest-test-models-into-storage<\/a><\/p>\n

(27) GAO – US-Rechnungshof – https:\/\/www.gao.gov\/products\/gao-23-106217<\/a><\/p>\n

(28) Ersatzteilprobleme der F-35 auf The Warzone (Englisch) – https:\/\/www.twz.com\/how-the-f-35s-lack-of-spare-parts-became-as-big-a-threat-as-enemy-missiles<\/a><\/p>\n

(29) MetaDefense analysiert:F-35A vs S-400 Triumf: a quick analysis on open source data – https:\/\/meta-defense.fr\/en\/2024\/09\/03\/f-35a-vs-s-400-rcs-detection\/<\/a><\/p>\n

(30) Tagesspiegel: 4 von 128 Eurofightern einsatzbereit – https:\/\/www.tagesspiegel.de\/politik\/nur-vier-von-128-eurofighter-kampfjets-einsatzbereit-5521048.html<\/a><\/p>\n

(31) Business Insider: die Piloten fehlen – https:\/\/www.businessinsider.de\/wirtschaft\/eurofighter-piloten-warum-der-bundeswehr-der-nachwuchs-ausgeht-2019-8\/<\/a><\/p>\n

(32) Nur 58 Prozent einsatzbereit: Augen geradeaus – https:\/\/augengeradeaus.net\/2019\/08\/58-prozent-der-bundeswehrpiloten-nach-nato-massstaeben-einsatzbereit\/<\/a><\/p>\n

(33) Bild: 42\u00a0% zu selten in der Luft – https:\/\/www.bild.de\/bild-plus\/politik\/inland\/politik-inland\/weil-flugzeuge-fehlen-42-prozent-der-bundeswehr-piloten-zu-selten-in-der-luft-63758498.bild.html<\/a><\/p>\n

(34) US-Piloten fliegen zu selten: Air Defence Forces (Englisch) – https:\/\/www.airandspaceforces.com\/air-force-flying-hours-decline-again-after-brief-recovery\/<\/a><\/p>\n

Zuguterletzt noch ein wenig Unterhaltung zum Thema des modernen Luftkampfes. Man kann es auf Videos bei Flugshows vor dem Hintergrund des Himmels nicht gut erkennen, doch in diesem Beispiel demonstriert Longshot, einer der bekanntesten Videospieler auf dem Gebiet des Digital Combat Simulators, die in der Su-30SM, Su-35 und Su-57 eingebaute 3D-Schubvektor-Steuerung (Thrust Vectoring). Sie l\u00e4sst diese (vergleichsweise schweren) Maschinen nahezu wie Raumschiffe auf der Stelle wenden. Die Suchois sind die einzigen im Einsatz befindlichen Kampfflugzeuge, welche derzeit \u00fcber diese Technik verf\u00fcgen.<\/p>\n

Es wird solche Nahk\u00e4mpfe nahezu niemals geben, ungeachtet von Hollywood-Blockbustern wie Top Gun, doch die Steuerung hilft den Suchois, anfliegenden Raketen sehr gut auszuweichen. Im vorliegenden Video, einem von vielen, hilft sie dem Piloten, das Ziel so gut wie nie aus den Augen zu verlieren. Demonstriert wird ein Nahkampf zwischen einer Su-30SM und dem Eurofighter.<\/p>\n

https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=1vsPeX3M-fE<\/a><\/p>\n

Quelle: NEW SU-30 Flanker VS Eurofighter Typhoon | DCS World – Longshot<\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/p>\n

<\/div>