{"id":1116,"date":"2016-01-28T15:53:01","date_gmt":"2016-01-28T14:53:01","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=1116"},"modified":"2026-07-07T19:28:36","modified_gmt":"2026-07-07T18:28:36","slug":"rezension-programmentscheidungen-im-oeffentlich-rechtlichen-fernsehen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/rezension-programmentscheidungen-im-oeffentlich-rechtlichen-fernsehen\/","title":{"rendered":"Rezension: Programmentscheidungen im \u00f6ffentlich-rechtlichen Fernsehen"},"content":{"rendered":"

Die Nomos Verlagsgesellschaft Baden-Baden stellte mir vor einiger Zeit die Dissertation von Charlotte Echterhoff zur Rezension zur Verf\u00fcgung.
\nIch habe f\u00fcr die Lekt\u00fcre der gut 300-seitigen Dissertation (auch) wegen der unglaublich vielen Verweise und Zitate im Text und der \u00fcberaus interessanten Fu\u00dfnoten, l\u00e4nger gebraucht als gew\u00f6hnlich. Ich hoffe, Verlag und Autorin sehen mir das nach. Manche Seite habe ich zwei bis dreimal gelesen, viele Notizen angefertigt, die Quellen verfolgt und mich ausgiebig \u00fcber die Best\u00e4tigung diverser Ansichten unserer Publikumsinitiative gefreut. Ich bedanke mich im Namen der Rezipienteninitiative St\u00e4ndige Publikumskonferenz der \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien e. V.<\/em> f\u00fcr die freundliche Erw\u00e4hnung des Vereins innerhalb der Dissertation, f\u00fcr die Bereitstellung des Rezensionsexemplars und f\u00fcr die Erweiterung des medienpolitischen Horizontes.<\/p>\n

Rezension: Programmentscheidungen im \u00f6ffentlich-rechtlichen Fernsehen<\/p><\/blockquote>\n

Eine Suche nach Kriterien – denn die Quote kann nicht alles sein<\/p>\n

Von Dr. Charlotte Echterhoff
\n2015, 336 S., Broschiert,
\nISBN 978-3-8487-2553-3<\/p>\n

Rezensentin: Maren M\u00fcller, St\u00e4ndige Publikumskonferenz der \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien e. V.<\/p>\n

Die Medienwissenschaftlerin Charlotte Echterhoff zeigt in der vorliegenden Doktorarbeit aus historischer und kommunikationstheoretischer Perspektive, dass die Quote als Kriterium f\u00fcr Programmentscheidungen im \u00f6ffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht hinreicht, um der besonderen Verantwortung gegen\u00fcber der \u00d6ffentlichkeit gerecht zu werden.<\/p>\n

Die Dissertation gliedert sich nach der Einleitung (1.), die unter anderem die Ambivalenz zwischen Qualit\u00e4t und Quote beleuchtet, in weitere vier gro\u00dfe Themenbl\u00f6cke:
\n2. Das \u00f6ffentlich-rechtliche Fernsehen im Spannungsfeld \u00d6ffentlichkeit vs. Publikum
\n3. Empirisch-analytischer Teil
\n4. Interpretation des Kriterienkataloges
\n5.) Ergebnisse
\nEine Schlussbetrachtung, die ausf\u00fchrliche Bibliographie sowie ein sehr au\u00dferordentlich informativer Anhang, der Zitate diverser Programmverantwortlicher enth\u00e4lt, runden die Arbeit ab.<\/p>\n

Die Erkenntnis, dass die Quote weder den mehrdimensionalen Anspr\u00fcchen des Publikums, noch den gesetzlichen Auftrag gerecht wird, erw\u00e4chst in der wissenschaftlichen Arbeit nat\u00fcrlich nicht aus blo\u00dfer Intuition, sondern wird empirisch-analytisch aufbereitet und beschreibt in seiner Konsequenz den Zielkonflikt zwischen \u00f6konomischen und publizistischen Normensystem.<\/p>\n

Ist die Quote hoch, folge das meist aus einem entsprechend der Publikumswirksamkeit erstellten massenattraktiven Programm, das auch das kommerzielle Fernsehen leiste. Ist die Quote niedrig, werde der Nutzen f\u00fcr die Beitragszahlenden bezweifelt. Beide Varianten stellen die Legitimation des \u00f6ffentlich-rechtlichen Fernsehens in Frage.<\/p>\n

Die Bedeutung des \u00f6ffentlich-rechtlichen Programmangebotes f\u00fcr die Beitragszahlenden und die Gesellschaft insgesamt unabh\u00e4ngig von der Quote zu bestimmen, sei die Hauptherausforderung an das \u00f6ffentlich-rechtliche Fernsehen – die zentrale Funktion der Medien in einer Demokratie liege in der Erm\u00f6glichung von Kommunikation.<\/p>\n

Brisant ist die Erkenntnis, dass durch die Quotenfixierung die negativen Folgen f\u00fcr \u00f6ffentlich-rechtliche Angebote signifikant ansteigen. Sahen bereits Kritiker und Mahner in den vergangenen Jahren die zunehmende Boulevardisierung, Verflachung und Entertainisierung \u00f6ffentlich-rechtlicher Angebote, so konstatiert die Autorin als Konsequenz aus der zunehmenden Programmangleichung einen Identit\u00e4tsverlust der \u00f6ffentlich-rechtlichen Sendeanstalten. Das Kulturgut Fernsehen drohe seine Bedeutung zu verlieren.<\/p>\n

Neben der Kritik an der teilweisen Werbefinanzierung \u00f6ffentlich-rechtlicher Inhalte, die klar zur Banalisierung von Programminhalten f\u00fchrt, wird auch das Messverfahren, welches zu Unrecht die vermeintliche Nachfrage mit Erfolg oder gar Qualit\u00e4t assoziiert, in Zweifel gezogen und – seit dem Vormarsch des Internets als Verbreitungsmedium (auch) \u00f6ffentlich-rechtlicher Angebote – als antiquiert eingestuft.<\/p>\n

Interessant ist der Exkurs der Autorin nach UK zum BBC, der mit dem \u201eBBC Trust\u201c ein wegweisendes Gremium aus berufenen Ehrenamtlern besch\u00e4ftigt, welches im Rahmen des \u201ePublic Value\u201c das Programm des Senders nach bestimmter qualitativer Vorgaben bewertet. Eine derartige Einrichtung, unter Einbezug gesellschaftlicher Gruppierungen, ist im deutschen \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunk noch nicht erkennbar, obwohl Initiativen und Medienexperten dies seit Jahren anmahnen.<\/p>\n

Fatal f\u00fcr Autorin und Rezensentin ist die Tatsache, dass durch Werbung und Quotenfixierung die politische Bedeutung des \u00f6ffentlich-rechtlichen Fernsehens in den Hintergrund ger\u00e4t. Ob sich Programmverantwortliche dieser verheerenden Konsequenz, der aus schlichter Marktlogik erwachsenden Fehlentscheidungen, bewusst sind?<\/p>\n

Die Quote als omnipr\u00e4senter Erfolgsindikator, Zuschauerindikator, Legitimationsindikator und Akzeptanzindikator zeigt die Dominanz der Marktlogik in Programmentscheidungen, ohne dabei auf die Informationsbed\u00fcrfnisse der \u00d6ffentlichkeit einzugehen. Als ein solch \u00f6ffentlichkeitsrelevantes Kriterium stellt die Autorin das der \u201eInformationsvielfalt\u201c vor. Dieser Begriff spezifiziert die besondere Leistung des \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunkes f\u00fcr die Demokratie.<\/p>\n

Die Bestrebungen der Autorin, die Wichtigkeit und Besonderheit des \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks f\u00fcr die demokratische \u00d6ffentlichkeit herauszustellen und zu beweisen, dass gesellschaftlich w\u00fcnschenswerte Resultate im Sinne des gesetzlichen Auftrages der St\u00e4rkung normativ begr\u00fcndeter Argumente bed\u00fcrfen, ist herausragend. Der Vorschlag, zur Institutionalisierung des \u00f6ffentlichen Interesses an der demokratischen Bildungsfunktion des \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks eine Stiftung Medientest zu etablieren, ist aus Publikumssicht ein konsequenter Schritt in Richtung demokratischer Partizipation am gemeinsam finanzierten Medienangebot.<\/p>\n

\u00d6ffentlich-rechtlicher Rundfunk braucht Geld um Programm zu machen. Privatfernsehen braucht Programm um Geld zu machen.
\nVolker Herres<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Charlotte Echterhoff studierte Medienwissenschaft, Psychologie, franz\u00f6sische Philologie und Volkswirtschaften an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universit\u00e4t in Bonn. Im Rahmen ihrer Magisterarbeit forschte sie in Chile und Deutschland zu Potentialen aktiver Medienarbeit f\u00fcr den Bildungsprozess W\u00e4hrend ihrer Promotionszeit arbeitete sie u. a. als Dozentin f\u00fcr die Universit\u00e4t Bonn und als Journalistin. Seit 2013 lebt sie mit ihrem Mann und ihren Kindern in Hanoi\/Vietnam, wo sie als Media Consultant f\u00fcr die Friedrich-Ebert-Stiftung Vietnam t\u00e4tig ist.<\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

<\/div>