{"id":11649,"date":"2026-05-12T08:02:00","date_gmt":"2026-05-12T07:02:00","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=11649"},"modified":"2026-05-12T08:02:04","modified_gmt":"2026-05-12T07:02:04","slug":"kritik-an-drosten-forderung-nach-qualitaetssicherung-fuer-journalismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/kritik-an-drosten-forderung-nach-qualitaetssicherung-fuer-journalismus\/","title":{"rendered":"Kritik an Drosten-Forderung nach \u201eQualit\u00e4tssicherung\u201c f\u00fcr Journalismus"},"content":{"rendered":"

Virologe fordert \u201eberufsst\u00e4ndische\u201c Kontrollen und Geld f\u00fcr Qualit\u00e4tsmedien, um \u201egewollte Filterwirkung\u201c zu erreichen \/ Mediziner Schrappe: \u201ewissenschaftliches Wahrheitsministerium\u201c \/ Journalist H\u00e4ring: Drosten scheut \u201eoffene Diskussion\u201c \/ Staatsrechtler Boehme-Ne\u00dfler: \u201ekrass verfassungswidrig\u201c<\/strong><\/p>\n

Die Forderung des Virologen und zwischenzeitlichen Regierungsberaters Christian Drosten nach einer \u201eQualit\u00e4tssicherung\u201c f\u00fcr ver\u00f6ffentlichte Informationen und journalistische Erzeugnisse ist auf scharfe Kritik gesto\u00dfen. In einem am 29. April erschienenen Doppel-Interview<\/a> des Magazins der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c (SZ) hatte sich der Leiter des Instituts f\u00fcr Virologie an der Charit\u00e9 Berlin f\u00fcr eine \u201eberufsst\u00e4ndische Qualit\u00e4tssicherung\u201c im Journalismus sowie eine \u201efinanzielle Unterst\u00fctzung von qualit\u00e4tsgesicherten Informationsquellen\u201c ausgesprochen. Hierdurch solle eine \u201egewollte Filterwirkung\u201c in der \u00d6ffentlichkeit erzielt werden, erkl\u00e4rte Drosten. Gegen\u00fcber Multipolar r\u00fcckte der Internist Matthias Schrappe Drostens Berufung auf eine Informationshoheit des \u201eExperten\u201c in die N\u00e4he eines \u201ewissenschaftlichen Wahrheitsministeriums\u201c. Der Journalist Norbert H\u00e4ring warf dem \u201esehr staatsnahen\u201c Virologen vor, die \u201eoffene Diskussion\u201c zu scheuen. Der Staatsrechtler Volker Boehme-Ne\u00dfler sagte, Drostens Vorsto\u00df widerspreche \u201eder demokratischen Qualit\u00e4tssicherung, die das Grundgesetz im Sinn hat\u201c.<\/p>\n

In besagtem Interview, an dem als zweiter Interviewter der F\u00f6rster Peter Wohlleben teilnahm, hatte Drosten die Verh\u00e4ltnisse in den USA als \u201eautorit\u00e4r\u201c bezeichnet. Laut SZ sei dort ein \u201eImpfgegner\u201c Gesundheitsminister und die Regierung \u201eleugne\u201c den menschengemachten Klimawandel. Ursache dieser Verh\u00e4ltnisse sind dem Virologen zufolge eine unzureichende \u201eQualit\u00e4tssicherung von Information\u201c und gesunkene \u201etechnische H\u00fcrden\u201c zu deren Verbreitung. In den Bereichen \u201eder Publizistik, des Journalismus, des Films, des Podcasts\u201c und im R\u00fcckblick auf die Corona-Krise sehe er \u201ekeinen anderen Weg, als auf diese Weise einzuschreiten\u201c. Drosten zufolge solle das nicht \u201enur die Politik von oben herab tun\u201c, sondern zudem eine \u201efinanzielle Unterst\u00fctzung\u201c von als zuverl\u00e4ssig geltenden Informationsquellen erfolgen.<\/p>\n

Angesprochen auf das skeptizistische Diktum<\/a> des US-Physikers Richard Feynman, \u201eWissenschaft ist der Glaube an die Unwissenheit der Experten\u201c, betonte Drosten, er sei eigenen Fehleinsch\u00e4tzungen stets durch eine \u201eRichtigstellung nach kurzer Zeit\u201c begegnet. \u201eAngesichts von Naturph\u00e4nomenen\u201c n\u00fctze es nichts, \u201eein Narrativ zu setzen oder ein anderes zu bek\u00e4mpfen\u201c. Interviewpartner Wohlleben sagte, er \u201evertraue\u201c Drosten und m\u00fcsse \u201enicht jede Aussage \u00fcberpr\u00fcfen\u201c.<\/p>\n

Volker Boehme-Ne\u00dfler, Professor f\u00fcr \u00d6ffentliches Recht und Medien- und Telekommunikationsrecht an der Universit\u00e4t Oldenburg, sprach von einem \u201ekrass verfassungswidrigen\u201c Vorschlag, der die \u201efreie Presse\u201c und \u201edie freien Medien\u201c als demokratische Institutionen missachte. Diese Freiheit gelte \u201ef\u00fcr alle Medien, unabh\u00e4ngig von der politischen Ausrichtung oder der inhaltlichen Qualit\u00e4t.\u201c Entsprechende Kontrollen \u201enicht (partei)politisch zu missbrauchen\u201c, sei dar\u00fcber hinaus \u201efast unm\u00f6glich\u201c. Des weiteren h\u00e4lt der Rechtsprofessor nicht nur eine \u201eQualit\u00e4tssicherung durch staatliche Ma\u00dfnahmen\u201c f\u00fcr \u201etabu\u201c. Auch die \u201eviel gef\u00e4hrlichere, subtile staatliche Einflussnahme\u201c durch finanzielle Zuwendungen (\u201egoldene Z\u00fcgel\u201c), die \u201egut getarnt ist\u201c, erzeuge bei den Empf\u00e4ngern einen Erwartungsdruck, der verfassungsrechtlich eindeutig \u201eunzul\u00e4ssig\u201c sei. Im R\u00fcckblick auf die Debatten in der Corona-Krise h\u00e4lt Boehme-Ne\u00dfler fest: \u201eEine freie Diskussion und eine uneingeschr\u00e4nkte geistige Auseinandersetzung f\u00fchren am Ende zum besten Ergebnis.\u201c Wissenschaftler und Experten, die von h\u00f6herer Stelle eine Wahrheit verk\u00fcnden, seien hingegen kontraproduktiv.<\/p>\n

Matthias Schrappe, Internist mit Schwerpunkt klinische Infektiologie und ehemaliges Vorstandsmitglied des Netzwerkes Evidenzbasierte Medizin, stellte gegen\u00fcber Multipolar ebenfalls in Frage, welche Instanz festlegen wolle, \u201ewer als Experte gelten darf\u201c. Schrappe, der w\u00e4hrend der Corona-Krise Kritik an von Drosten bef\u00fcrworteten Ma\u00dfnahmen \u00fcbte und regelm\u00e4\u00dfig Beitr\u00e4ge zur Rolle der Wissenschaft in der gesellschaftlichen Debatte publiziert<\/a>, sieht in der Forderung des Virologen einen Schritt hin zu einem \u201ewissenschaftlichen Wahrheitsministerium\u201c. Drosten sitze hinsichtlich seiner Ablehnung von Kompetenz\u00fcberschreitungen durch Experten \u201egut sichtbar im Glashaus\u201c, kritisierte Schrappe. Drosten habe \u201esehr oft und in verschiedenen thematischen Zusammenh\u00e4ngen selbst das Gebiet seiner labormedizinisch orientierten Virologie verlassen\u201c. Zu diesen z\u00e4hlte Schrappe, der auch im BSW-Expertenrat \u201eGesundheit und Pflege\u201c t\u00e4tig ist, unter anderem \u201eSchulschlie\u00dfungen, sozio\u00f6konomische Folgen von Lockdowns\u201c sowie die Vorbereitung<\/a> einer Impfpflicht.<\/p>\n

F\u00fcr den Journalisten Norbert H\u00e4ring, der sich unter anderem in seinem zuletzt erschienenen Sachbuch \u201eDer Wahrheitskomplex\u201c intensiv mit einer potenziellen Zensur der \u00f6ffentlichen Debatte durch Politik und Privatorganisationen auseinandersetzt<\/a>, bezeugt Drostens Vorsto\u00df eine Scheu vor der \u201eoffenen Diskussion\u201c. Gegen\u00fcber Multipolar sagte H\u00e4ring, Drosten habe selbst \u201edurch schnell wechselnde Aussagen, etwa zur Gef\u00e4hrlichkeit des Corona-Virus, gezeigt, dass auch bestens ausgebildete Fachleute die Wahrheit nicht gepachtet haben\u201c. Der \u201eangebliche Konsens der Wissenschaft\u201c sei in der Corona-Krise, aber auch in der Debatte um den Klimawandel \u201esystematisch und einseitig ins Feld gef\u00fchrt\u201c worden, \u201eum Narrative der Regierenden zu st\u00fctzen, weil diese selbst nur noch wenig Vertrauen genie\u00dfen\u201c. Dadurch h\u00e4tten auch die Wissenschaftler \u201estark an Vertrauen eingeb\u00fc\u00dft, insbesondere die sehr staatsnah agierenden wie Drosten\u201c.<\/p>\n

Bereits im Mai vergangenen Jahres hatte Drosten in einer Rede<\/a> vor dem Deutschen Institut f\u00fcr Wirtschaftsforschung (DIW) neben einer \u201eausk\u00f6mmlichen Finanzierung\u201c der Wissenschaft \u201eals konstante Stimme in der demokratischen Debatte\u201c auch deren \u201eSchutz und Anerkennung durch politische Leitfiguren\u201c gefordert. In jener Rede hatte Drosten ebenfalls bereits eine fehlende \u201eQualit\u00e4ts\u00fcberpr\u00fcfung\u201c von Informationen sowie eine kursierende \u201eAuffassung\u201c beklagt, \u201edass jeder die Macht und die Kraft hat, zu eigenen Schl\u00fcssen \u00fcber die Welt zu gelangen\u201c. Der Virologe bezog sich in der DIW-Rede explizit auf Artikel 5 Absatz 1 des Grundgesetzes, wonach jeder das Recht hat, \u201eseine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu \u00e4u\u00dfern und zu verbreiten und sich aus allgemein zug\u00e4nglichen Quellen ungehindert zu unterrichten\u201c.<\/p>\n

Quelle: https:\/\/multipolar-magazin.de\/<\/a><\/p>\n

Hier k\u00f6nnen Sie Multipolar unterst\u00fctzen: https:\/\/multipolar-magazin.de\/ich-moechte-multipolar-unterstuetzen<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/p>\n

<\/div>