{"id":12600,"date":"2026-08-24T08:45:21","date_gmt":"2026-08-24T07:45:21","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=12600"},"modified":"2026-08-24T08:45:21","modified_gmt":"2026-08-24T07:45:21","slug":"faktenchecken-war-gestern-jetzt-wird-das-kritische-milieu-auseinandergenommen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/faktenchecken-war-gestern-jetzt-wird-das-kritische-milieu-auseinandergenommen\/","title":{"rendered":"Faktenchecken war gestern, jetzt wird das kritische Milieu auseinandergenommen"},"content":{"rendered":"

Der Deutschlandfunk<\/em> diente k\u00fcrzlich den mit Steuergeld gekauften Wissenschaftlern des Wahrheitskomplexes als Verk\u00fcndungsorgan ihrer neuesten Masche. Nachdem bisher der Schwerpunkt darauf lag, mit sogenannten Faktenchecks und dem sogenannten Prebunking Menschen, welche den Regierenden noch vertrauen, gegen Botschaften des kritischen Milieus unempf\u00e4nglich zu machen, r\u00fcckt nun das kritische Milieu selbst in den Fokus.<\/strong><\/p>\n

Ein Beitrag von Norbert H\u00e4ring<\/a><\/em><\/p>\n

\u201eWorum es bei Fake News wirklich geht\u201c<\/strong> , hei\u00dft der Beitrag<\/a> des Deutschlandfunks<\/em> vom 20.\u00a0August. Darin erfahren wir zu unserer \u00dcberraschung, dass es bei Fake News oft gar nicht um falsche Fakten gehe, sondern um Fakten, die \u201ein einen falschen Rahmen\u201c gestellt werden, die f\u00fcr das Falsche genutzt werden. Das Falsche ist dabei \u2014 unausgesprochen, aber deutlich \u2014 Kritik an den Regierenden und dem Funktionieren der Herrschaftsinstitutionen. Mit anderen Worten: Fakte News ist, wenn das Rahmen der Fakten nicht mit dem offiziellen Rahmen \u00fcbereinstimmt. Deshalb gehe man (wer \u201eman\u201c ist, wird nicht ausgef\u00fchrt), nun \u201eweg vom Inhalt\u201c, also dem Faktenchecken, hin zum \u201egro\u00dfen Ganzen\u201c. Das gro\u00dfe Ganze ist das kritische Milieu, der Quell der Kritik und ihrer Verbreitung. Er soll zum Versiegen und unsch\u00e4dlichem Versickern gebracht werden.<\/p>\n

Alle Experten<\/strong>, die aufgeboten werden, kommen von einem 2024 gestarteten, gro\u00dfen und aufwendigen Forschungsprojekt, das von den gro\u00dfen staatlichen Institutionen der Wissenschaftsf\u00f6rderung Deutschlands, \u00d6sterreichs und der Schweiz, DFG, FWF und SNF, finanziert wird. \u201eConnecting the Dots\u201c hei\u00dft das internationale Forschungsprogramm<\/a>. Es wird geleitet von Nils Kumkar<\/a> von der Uni Bremen und Markus Brunner<\/a>, Sozialpsychologe und Soziologe\u201c an der Sigmund Freud Privat Universit\u00e4t (SFU) Wien. Mit dabei sind die Kultursoziologin Sarah Speck<\/a> von der Uni Frankfurt (Oder) und Oliver Nachtwey<\/a> von der Universit\u00e4t Basel.<\/p>\n

Es soll in dem Projekt darum gehen<\/strong>, die Produktion von Verschw\u00f6rungstheorien und deren politische Wirkm\u00e4chtigkeit als \u201ekollaborativer sozialer Prozess\u201c zu untersuchen. Was der Staat f\u00fcr sein Forschungsgeld erwarten darf, steht zwar nicht in der Programmbeschreibung<\/a>, wohl aber (auf Englisch) in einer ersten Ver\u00f6ffentlichung<\/a> des Forscherteams mit dem Titel \u201eDoing Conspiracy Theory\u201c:<\/p>\n

\u201eIndem der Untersuchungsschwerpunkt auf die Vermittlung von Verschw\u00f6rungstheorien verlagert wird und die Kontingenz bei der Stabilisierung der Kommunikation von Verschw\u00f6rungstheorien hervorgehoben wird, ergeben sich vielf\u00e4ltige Ansatzpunkte f\u00fcr Interventionen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Der politische Kampfbegriff Verschw\u00f6rungstheorie<\/strong> kommt in dem Aufsatz im Journal of Political Sociology<\/em> in Abwandlung \u00fcber 300 Mal vor, obwohl die Autoren zugeben, dass sie ihn nicht definieren k\u00f6nnen und es sich nur um eine \u201eHeuristik\u201c handelt, also eine fehleranf\u00e4llige Verst\u00e4ndnishilfe, die man sp\u00e4ter vielleicht werde verwerfen m\u00fcssen. Sie wird von den Forschern als Synonym f\u00fcr tief sitzendes Misstrauen gegen\u00fcber den Regierenden und ihren Institutionen gebraucht. Wo sie gelegentlich das wissenschaftlich-neutralere Synonym \u201eumstrittenes politisches Wissen\u201c verwenden, wird die Verwandschaft zu den \u201esch\u00e4dlichen Inhalten\u201c im Digital Services Act der EU deutlich.<\/p>\n

Auf gut Deutsch<\/strong> steht in dem obigen Zitat also: Liebe Regierung: indem wir untersuchen, wo m\u00f6gliche Bruchstellen in der Kommunikation von Kritik und Misstrauen \u00fcber Milieus hinweg liegen, helfen wir dir, diese auszunutzen, und zwar so, dass keine wirksame Protestbewegung entstehen kann. So will man politische Soziologie f\u00fcr \u201epraktische politische Strategien\u201c, also f\u00fcr die Regierung gegen Fundamentaloppostion, nutzbar machen. Denn, so erfahren wir im Beitrag des Deutschlandfunks: \u201eSorgen machen nicht so sehr die Fakten, sondern was damit politisch gemacht wird.\u201c<\/p>\n

Das Ziel der Forschungsgeldnehmer<\/strong> besteht zum einen darin, die psychologischen Motive derer zu erforschen, die \u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c weiterverbreiten, unabh\u00e4ngig davon, ob sie im Detail alles glauben oder nicht. Da kommen dann solche Motive zum Vorschein wie das Erheischen von Aufmerksamkeit und von Anerkennung als kritischer Durchblicker. Zum anderen wollen sie die Schwierigkeiten und m\u00f6glichen Bruchstellen einer Verbreitung dieser \u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c \u00fcber verschiedene Milieus identifizieren.<\/p>\n

Die Interventionen<\/strong>, die dort ansetzen k\u00f6nnten, wurden zwar (noch) nicht ausbuchstabiert. Aber es ist nicht schwer, sie sich vorzustellen. Man muss es hinbekommen, das was die verschiedenen Milieus trennt und unterscheidet zu betonen und gegenseitiges Misstrauen oder Abneigung zu produzieren. Damit zum Beispiel die Libert\u00e4ren mit ihrer Kritik an einem \u00fcbergriffigen Staat keinen Anklang bei ganzheitlich-spirituell eingestellten Menschen finden und umgekehrt. Damit rechtskonservative und linke Kriegsgegner nicht miteinander reden und nicht miteinander auf die Stra\u00dfe gehen.<\/p>\n

Die Protagonisten<\/h3>\n

Erfolgreich den M\u00e4chtigen angedient <\/strong>hat sich Projektleiter Markus Brunner<\/a> unter anderem mit zwei Untersuchungen der \u201eNarrative \u2013 Motive \u2013 Einstellungen\u201c des Corona-Protestmilieus aus den Jahren 2021<\/a> und 2023<\/a>. Darin zeigte er ihnen sehr deutlich, wes Geistes Kind er ist. Er deutetete die Proteste gegen staatliche Ma\u00dfnahmen in Proteste von Menschen mit Tendenz zu einem rechtsexrem-autorit\u00e4ren Weltbild um. Und das, obwohl er selbst festgestellt hat, dass \u00fcber 80% der Protestierer Demokratieanh\u00e4nger sind. Die angebliche Tendenz zum Rechtsextremismus leitete er daraus ab, dass die Protestierenden das \u201eangebliche\u201c Kindswohl \u201estrategisch\u201c in den Vordergrund stellen w\u00fcrden (2021, S.52f). Weil immer wieder auch warnend auf den Nationalsozialismus verwiesen worden und \u201eVerschw\u00f6rungstheorien\u201c verbreitet worden seien, die immer auch antisemitisch seien, dichtete er dem Milieu auch noch einen starken Hang zum Antisemitismus an. Schon damals ging er unhinterfragt davon aus, dass der Staat im Gro\u00dfen und Ganzen recht hat und die Protestierenden im Gro\u00dfen und Ganzen unrecht und setzte deshalb ihr \u201eMisstrauen in demokratische Institutionen\u201c mit Verschw\u00f6rungsdenken und Autoritarismus gleich. Mit dieser Grundannahme, dass Protestierer unrecht haben, macht er weiter, obwohl inzwischen eigentlich fast jeder wei\u00df, dass zumindest der Richtung nach stimmte, was er 2023 als Essenz der Ma\u00dfnahmenkritik herausfand:<\/p>\n

\u201eDie Befragten sind \u00fcberwiegend der Meinung, dass Politik, Medien und Expert:innen die vom Virus ausgehenden Risiken deutlich \u00fcbersch\u00e4tzen. Demnach erachten 71,5% das Virus als nicht gef\u00e4hrlicher als eine herk\u00f6mmliche Grippe; demgegen\u00fcber erachten 90,8% der Befragten die psychischen Folgen der Pandemie als gravierender als die gesundheitlichen Auswirkungen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Diese hartn\u00e4ckige Lernresistenz<\/strong> kann ich mir nur mit dem ber\u00fchmten Satz von Upton Sinclair erkl\u00e4ren: \u201eEs ist schwierig, jemandem etwas verst\u00e4ndlich zu machen, wenn sein Gehalt davon abh\u00e4ngt, dass er es nicht versteht!\u201c \u201eSein Gehalt\u201c darf man hier ersetzen durch \u201eein sehr gro\u00dfer Forschungsauftrag\u201c. Es handelt sich hier klar um einen Fall der institutionalisierten Korruption.<\/p>\n

Nils Kumkar<\/strong><\/a> hat sich durch Forschungen und Publikationen zur Polarisierung<\/a> als Ko-Leiter des Projekts qualifiziert, einschlie\u00dflich der f\u00fcr die M\u00e4chtigen und dieses Projekt besonders interessanten Frage, \u201ewie man produktiver spalten kann\u201c. Auch zu \u201ealternativen Fakten\u201c<\/a> hat er Herrschaftsst\u00fctzendes herausgefunden. Diese Gegenentw\u00fcrfe zu den Narrativen der M\u00e4chtigen, bezeichnet er, nicht ganz wissenschaftlich objektiv, als \u201ekommunikative Realit\u00e4tsdestruktion, die es erlaubt, wider besseres Wissen weiterzumachen wie bisher\u201c.<\/p>\n

Auch Oliver Nachtwey<\/a><\/strong> hat in seinen Forschungen \u00fcberdeutlich gemacht, dass er die Voraussetzung f\u00fcr einen Hofsoziologen erf\u00fcllt, sich bei seinen Analysen des Protestmilieus nicht wissenschaftlich neutral zu verhalten, sondern sich uneingeschr\u00e4nkt auf die Seite der M\u00e4chtigen und der Geldgeber zu schlagen. In einer Studie<\/a> zu den \u201eQuellen des \u201aQuerdenkertums\u2018\u201c, die er im Auftrag der gr\u00fcnennahen Heinrich-B\u00f6ll-Stiftung verfasste, stellte er gegen extreme Corona-Ma\u00dfnahmen Protestierende und der Impfung skeptisch Gegen\u00fcberstehende als verblendet, die Willf\u00e4hrigen und Impfwilligen ungepr\u00fcft als vern\u00fcnftig dar. Er lie\u00df dazu in einem Interview<\/a> wissen, dass \u201eeine sachliche, wissenschaftlich evidenzbasierte Aufkl\u00e4rung mit Ma\u00dfnahmenkritikern relativ wirkungslos\u201c sei, denn \u201edie sind sehr, sehr h\u00e4ufig in einem bestimmten Tunnel drin und nehmen kognitiv eigentlich nur die Informationen wahr, die zu ihrem Argument passen.\u201c Das garnierte er mit konkreten Empfehlungen zur Erh\u00f6hung der Impfquote. In seinem im Oktober 2025 erschienenen Buch (mit Carolin Amlinger) \u201eZerst\u00f6rungslust. Elemente des demokratischen Faschismus\u201c setzt er Kritik an der Performance demokratischer Institutionen und an Wokismus und offenen Grenzen, die er liberale Demokratie nennt, gleich mit Zerst\u00f6rungslust und einem Faschismus, der sich als Wunsch nach Erneuerung der Demokratie tarne. Finanziert<\/span><\/a> wurde das Forschungsprojekt von der Open Society Foundation.\u00a0<\/span>Selbst ein Rezensent von der sozialdemokratischen Friedrich-Ebert-Stiftung findet<\/a> Nachtweys Pathologisierung des politischen Gegners unangemessen und polarisierend.<\/p>\n

Sarah Speck<\/a><\/strong>, deren Schwerpunkt bisher eher auf Genderforschung lag, hat sich bisher nicht als Hofsoziologin der M\u00e4chtigen profiliert, hat aber zusammen mit Kumkar den erfolgreichen F\u00f6rderantrag gestellt und ist damit auf einem guten Weg.<\/p>\n

Fazit<\/h3>\n

Bei meinen Analysen<\/strong> des Wahrheitskomplexes habe ich die Wissenschaftler zwar immer mit genannt, ihre Arbeit im Dienste der Durchsetzung der offiziellen Wahrheit aber wegen der Vielzahl und Vielf\u00e4ltigkeit der Projekte und der Beteiligten noch nicht vertieft analysiert. Diese L\u00fccke soll dieser Beitrag etwas kleiner machen. Es zeigt sich, dass sich der Schwerpunkt der staatlichen Aktivit\u00e4t zur Unterdr\u00fcckung von Protest verlagert von der Abschottung der noch nicht vom Protestvirus Infizierten durch Faktenchecks und Prebunking, hin zum Unterbinden der Ausbreitung des kritischen Gedankenguts innerhalb und zwischen den kritischen Milieus.<\/p>\n

Das hei\u00dft nicht<\/strong>, dass man damit rechnen sollte, dass Faktenchecker nicht mehr gef\u00f6rdert und eingesetzt werden w\u00fcrden. Sie werden weiterhin gebraucht, um den Journalisten der Mainstream-Medien klar zu machen, was sie als wahr akzeptieren und verbreiten d\u00fcrfen, und was nicht. Auch das Prebunking wird weitergehen, also die Immunisierung der noch nicht von sch\u00e4dlichem Gedankengut Infizierten, indem ihnen beigebracht wird, das die Stilmittel des Protests ein sicheres Indiz f\u00fcr Fake News sind. Es bedeutet nur, dass diese Formen des Umgangs mit Protest bereits gut erprobt und durch Verhaltensforschung ausreichend unterf\u00fcttert sind, sodass sich die \u201epraktische politische Strategie\u201c st\u00e4rker der n\u00e4chsten, schwierigeren, aber noch lohnenderen Ebene zuwenden kann. Skrupellose oder im Selbstbetrug ge\u00fcbte Wissenschaftler, die ihre \u00dcberzeugungen und Loyalit\u00e4ten geschmeidig nach dem Strom der F\u00f6rdergelder ausrichten k\u00f6nnen, bieten daf\u00fcr gern ihre Dienste an.<\/p>\n

Norbert H\u00e4ring unterst\u00fctzen: https:\/\/norberthaering.de\/abo-und-kontakt\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/p>\n

<\/div>