{"id":12836,"date":"2026-11-11T18:39:31","date_gmt":"2026-11-11T17:39:31","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=12836"},"modified":"2026-11-11T18:39:31","modified_gmt":"2026-11-11T17:39:31","slug":"die-irrtuemer-der-sanktionsbefuerworter-kritik-an-westlicher-sanktionspolitik-durch-experten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/die-irrtuemer-der-sanktionsbefuerworter-kritik-an-westlicher-sanktionspolitik-durch-experten\/","title":{"rendered":"Die Irrt\u00fcmer der Sanktionsbef\u00fcrworter\u00a0– Kritik an westlicher Sanktionspolitik durch Experten"},"content":{"rendered":"

Aus aktuellem Anlass:<\/strong><\/p>\n

Die Debatte \u00fcber die wirtschaftlichen Kollateralsch\u00e4den f\u00fcr die EU ist einer der zentralen Kritikpunkte an der europ\u00e4ischen Sanktionspolitik. Dass Sanktionen eine zweischneidige Waffe sind, die auch die sanktionierende Partei belastet, ist in der \u00d6konomie unbestritten. Die EU hat durch den Verzicht auf billige russische Pipeline-Energie (Gas und \u00d6l) einen historischen Strukturwandel durchlaufen, der zu hohen Energiepreisen und einer Belastung der industriellen Wettbewerbsf\u00e4higkeit gef\u00fchrt hat. [1<\/a>] Die inh\u00e4rente Asymmetrie der transatlantischen Allianz zeigt: Die USA k\u00f6nnen es sich aufgrund ihrer geografischen Lage und eigenen Ressourcen erlauben, pragmatische (und politisch unpopul\u00e4re) Ausnahmen zu machen, wenn es ihren nationalen Interessen dient. Die EU hingegen tr\u00e4gt die Hauptlast der wirtschaftlichen Folgen des Energiekonflikts, da sie sich aus strategischen Gr\u00fcnden zu einer vollst\u00e4ndigen und unumkehrbaren Abkehr von russischen fossilen Brennstoffen verpflichtet hat. Ob dies eine „massive Selbstsch\u00e4digung“ oder eine notwendige „Investition in die europ\u00e4ische Sicherheit“ ist, bleibt der zentrale politische Streitpunkt in Europa.<\/p>\n

Der Nutzen ist begrenzt, die Kollateralsch\u00e4den aber sind enorm: Die Politisierung der internationalen Wirtschafts\u00adbeziehungen ist viel zu gef\u00e4hrlich.<\/strong><\/p>\n

Beitrag von Prof. Dr. Heribert Dieter<\/em><\/p>\n

Unmittelbar nach dem Einmarsch russischer Truppen in Teile der Ukraine verh\u00e4ngte eine Gruppe westlicher L\u00e4nder \u2013 unter anderem die USA, die Staaten der EU, Gro\u00dfbritannien und Japan \u2013 harte Sanktionen gegen Russland. Der franz\u00f6sische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire k\u00fcndigte am 1.\u00a0M\u00e4rz an, der Westen werde \u201eeinen totalen wirtschaftlichen und finanziellen Krieg gegen Russland\u201c f\u00fchren.<\/p>\n

Allerdings zeigt Russland auch nach mehr als sechs Monaten nur m\u00e4\u00dfige Anzeichen einer wirtschaftlichen Schw\u00e4chung. Im Gegenteil: Die Einnahmen aus \u00d6lexporten beliefen sich dieses Jahr bislang auf etwa 20 Milliarden Dollar pro Monat \u2013 gegen\u00fcber 2021, als pro Monat 14,5 Milliarden Dollar erl\u00f6st wurden, ein deutlicher Anstieg um rund ein Drittel. Die russische Regierung kann nicht nur den Angriffskrieg fortsetzen, sondern ist zudem liquide genug, um ohne Gasexporte nach Westeuropa auszukommen.<\/p>\n

Zugleich sind die Folgen der russischen Vergeltungssanktionen in vielen L\u00e4ndern der Europ\u00e4ischen Union, aber auch in Entwicklungs- und Schwellenl\u00e4ndern, schmerzlich zu sp\u00fcren. Schon im Interesse der eigenen Bev\u00f6lkerung w\u00e4re es geboten, die Wirtschaftssanktionen gegen Russland aufzuheben. Noch wichtiger ist, dass die Politisierung der internationalen Wirtschaftsbeziehungen ein gef\u00e4hrlicher Irrweg ist, der zu einer anhaltenden Schw\u00e4chung der globalen Arbeitsteilung f\u00fchren wird.<\/p>\n

Die Sanktionen wurden verh\u00e4ngt, um den v\u00f6lkerrechtswidrigen Angriff Russlands zu bestrafen. Viele Menschen waren und sind ersch\u00fcttert, dass Krieg nach Europa zur\u00fcckgekehrt ist. Die Bestrafung der russischen Regierung und Gesellschaft findet in Deutschland und anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern weiterhin viel Zuspruch. Kritikern der Sanktionen wird stets die Frage gestellt, ob unt\u00e4tiges Zuschauen eine Alternative sei. Wenig \u00addiskutiert wird indessen, ob die Wirtschaftssanktionen kluge Politik sind. Die Frage, was geschieht, wenn der sanktionierte Staat seinen Angriffskrieg nicht beendet, fand und findet nur wenig Raum in den Debatten. Dies ist fahrl\u00e4ssig, denn die Sanktionen zeigen Wirkung, wenn auch ganz anders, als von den Sanktionsbef\u00fcrwortern erwartet.<\/p>\n

Die Sanktionsallianz hat mindestens drei Dimensionen ihrer Ma\u00dfnahmen entweder falsch eingesch\u00e4tzt oder nicht bedacht. Der erste Punkt betrifft die F\u00e4higkeit der russischen Gesellschaft, Sanktionen zu bew\u00e4ltigen. Zugespitzt formuliert: Die Menschen in Russland kennen Sanktionen und wissen damit zu leben. Der zweite Punkt betrifft die Folgen der Sanktionen f\u00fcr das internationale Finanzsystem: Die Ma\u00dfnahmen k\u00f6nnen zur Herausbildung konkurrierender Systeme f\u00fchren. Drittens schlie\u00dflich haben die Sanktionen Folgen f\u00fcr den internationalen Handel und d\u00fcrften die ohnehin zu beobachtende Tendenz zum R\u00fcckbau der internationalen Wirtschaftsbeziehungen versch\u00e4rfen.<\/p>\n

Erfahrungen aus der Geschichte<\/strong><\/p>\n

Schon vor gut 100 Jahren, nach dem Ende des Ersten Weltkriegs, wurde die junge Sowjetunion von den westlichen Alliierten im Oktober 1919 mit Wirtschaftssanktionen belegt. Der Bolschewismus sollte durch Anwendung von Sanktionen besiegt werden. Das Vorhaben scheiterte und legte in Russland den Grundstein f\u00fcr eine kritische Perzeption der Handlungsweisen westlicher L\u00e4nder. Wladimir Putin kann auf diese Erfahrungen der russischen \u00adGesellschaft setzen.<\/p>\n

Bemerkenswert war die damalige Debatte zu Sanktionen in Deutschland, Frankreich und Gro\u00dfbritannien. Reichs\u00adau\u00dfenminister Hermann M\u00fcller (SPD) lehnte eine Teilnahme Deutschlands an den Sanktionen gegen die UdSSR ab, weil diese den Bolschewismus st\u00e4rken und nicht schw\u00e4chen w\u00fcrden. M\u00fcller verwies auf die Erfahrungen Deutschlands im Ersten Weltkrieg, das wegen der v\u00f6lkerrechtswidrigen Blockade der Seewege nach Deutschland den Hungertod von bis zu 800\u00a0000 Menschen, die meisten davon Zivilisten, zu beklagen hatte. In Frankreich nannten prominente Intellektuelle und Publizisten die Blockade der UdSSR ein gro\u00dfes Verbrechen. In \u00adGro\u00dfbritannien gei\u00dfelte E.D. Morel im Jahr 1920 Wirtschaftssanktionen als eine grausame, bestialische, kalkulierte, feige und per Saldo teuflische Methode der Zerst\u00f6rung menschlichen Lebens.<\/p>\n

Bis zu ihrem Zusammenbruch wurde die UdSSR immer wieder mit Wirtschaftssanktionen konfrontiert, etwa dem eingeschr\u00e4nkten Zugang zu neuer Technologie. Vor dem Hintergrund dieser Erfahrungen d\u00fcrfte die russische Gesellschaft ein Ma\u00df an Improvisationskunst und Leidensf\u00e4higkeit entwickelt haben, das das westlicher Gesellschaften deutlich \u00fcbersteigt. Der russische Verteidigungsminister Sergei Schoigu hat die britische Regierung nach Angaben der\u00a0Washington Post<\/em>\u00a0im \u00adFebruar 2022 wissen lassen: \u201eRussen k\u00f6nnen leiden wie sonst niemand.\u201c<\/p>\n

In Bezug auf die Perzeption der Sanktionen durch die russische Gesellschaft machten die Sanktionsbef\u00fcrworter einen weiteren Fehler. Dabei geht es um die Wahrnehmung der USA, aber auch Westeuropas als friedensstiftende Akteure. Diese Perzeption findet in Russland und anderen nichtwestlichen L\u00e4ndern nur m\u00e4\u00dfige Unterst\u00fctzung. Lohnend ist in diesem Zusammenhang die Lekt\u00fcre einer Vortragsreihe des britischen Historikers Arnold Toynbee aus dem Jahr 1952 mit dem Titel \u201eThe World and the West\u201c. Au\u00dferhalb westlicher L\u00e4nder w\u00fcrden diese vor allem als Aggressoren und weniger als friedensstiftende Akteure wahrgenommen. Die Einsch\u00e4tzung Toynbees vor 70 Jahren deckt sich mit der heutigen Wahrnehmung der Sanktionsallianz in vielen nichtwestlichen L\u00e4ndern und erkl\u00e4rt, warum es im Jahr 2022 nicht gelingt, in Entwicklungs- und Schwellenl\u00e4ndern eine gro\u00dfe Zahl von Unterst\u00fctzern der Sanktionen gegen Russland zu finden. Indien, aber auch fast alle L\u00e4nder Afrikas und S\u00fcdamerikas setzen ihre Wirtschaftsbeziehungen zu Russland fort oder bauen diese sogar noch aus.<\/p>\n

Das Finanzsystem wird gesch\u00e4digt\u00a0<\/strong><\/p>\n

Ein zweiter Punkt betrifft die Folgen der Sanktionen f\u00fcr die Finanzm\u00e4rkte. Das Einfrieren russischer Forderungen und der Ausschluss russischer Banken von SWIFT, dem in Belgien ans\u00e4ssigen Dienstleister zur Abwicklung von grenz\u00ad\u00fcberschreitenden Zahlungen, treffen vor allem den Westen selbst. Ersch\u00fcttert wird das Vertrauen nichtwestlicher L\u00e4nder auf die Verl\u00e4sslichkeit grenz\u00fcberschreitender Transaktionen. Form und Ausma\u00df der Finanzsanktionen sind neu. Im britisch-russischen Krieg (1854\u20131856) etwa beglich der Schatzkanzler ihrer Majest\u00e4t unger\u00fchrt Forderungen des zaristischen Russlands. Ein britischer Minister bemerkte, selbstverst\u00e4ndlich seien auch im Krieg Forderungen der Gegner zu bedienen. Die Frage ist also, ob der heutige Einschluss des Finanzsektors in die Sanktionen kluge Politik ist oder ob fr\u00fchere Ans\u00e4tze \u00fcberzeugender sind. Gewiss wurden immer wieder kleinere Volkswirtschaften mit Finanzsanktionen belegt, Russland jedoch ist, der Begriff sei erlaubt, ein anderes Kaliber. Aber welche Folgen haben die Finanzsanktionen mittelfristig?<\/p>\n

Zun\u00e4chst befl\u00fcgeln sie die Suche nach Alternativen. CIPS, der chinesische Konkurrent von SWIFT, verzeichnete eine starke Zunahme von Transaktionen von Mai bis Juli. Je l\u00e4nger die Sanktionen verh\u00e4ngt werden, desto mehr werden nichtwestliche L\u00e4nder Wege zur Abwicklung von Zahlungen au\u00dferhalb des westlichen Finanzsystems finden. Die Sanktionsallianz untergr\u00e4bt das Fundament der internationalen Arbeitsteilung und sch\u00e4digt sich damit langfristig selbst. Ohne ein funktionierendes, von politischen Einfl\u00fcssen befreites Finanzsystem wird im Zeitalter anhaltender geopolitischer Spannungen die Herausbildung eines \u00f6konomischen Eisernen Vorhangs (so der fr\u00fchere US-Finanzminister Henry Paulson schon 2018) zunehmen. Die Beschlagnahme von staatlichen und privaten Verm\u00f6genswerten durch die Regierungen der Sanktions\u00adallianz k\u00f6nnte vergleichbare Handlungen etwa in China anregen.<\/p>\n

Ein zweiter Effekt der Finanzsanktionen ist, dass W\u00e4hrungsreserven an Attraktivit\u00e4t verlieren. Es besteht das latente Risiko, dass diese Forderungen in fremder W\u00e4hrung beschlagnahmt werden. Ironischerweise ist der weltweit zu beobachtende Anstieg von W\u00e4hrungsreserven seinerseits die Folge unzureichender Strukturen. Als die Staaten S\u00fcdost- und Ostasiens vor 25\u00a0Jahren in den Strudel der Asien-Krise gerieten und vor dem Bankrott standen, versagte der von den USA gepr\u00e4gte Internationale W\u00e4hrungsfonds. Dessen Krisenpolitik versch\u00e4rfte die Krise. Die Lehre vieler Staaten daraus war, die eigenen Ressourcen durch den Aufbau hoher Devisenreserven zu st\u00e4rken. Laut Daten der Weltbank hat etwa S\u00fcdkorea seit 1998 seine Devisenreserven um mehr als 700 Prozent gesteigert, China um 2100 und Russland gar um mehr als 4800 Prozent. Aus Sicht von OECD-L\u00e4ndern war dies n\u00fctzlich, weil Devisenreserven meist in Form hochliquider Staatsanleihen gehalten werden. Die Kapitalstr\u00f6me aus S\u00fcdkorea oder Russland steigerten die Nachfrage nach Staatsanleihen und senkten so die von OECD-Staaten zu zahlenden Zinsen. K\u00fcnftig werden Reserven verst\u00e4rkt in anderer Form gehalten werden, etwa in Gold, Kryptow\u00e4hrungen oder m\u00f6glicherweise sogar in Form von Staatsanleihen von Schwellenl\u00e4ndern. Eine Umschichtung der W\u00e4hrungsreserven nichtwestlicher L\u00e4nder wird zudem einen weiteren Beitrag zum Anstieg des Zinsniveaus in OECD-L\u00e4ndern leisten.<\/p>\n

Eine dritte Folge der Finanzsanktionen ist politischer Natur: Diese Sanktionen betreffen alle mit Russland Handel treibenden Staaten, aber nichtwestliche L\u00e4nder wurden vor Verh\u00e4ngung der Sanktionen nicht konsultiert oder gar um Zustimmung gebeten. In Indien etwa sorgt dies f\u00fcr anhaltende Verstimmung. Gerade Deutschland, das stets gro\u00dfen Wert auf multilaterale Kooperation legt, hat sich mit diesem Alleingang der Sanktionsallianz keinen Gefallen getan. Der britische\u00a0Guar\u00addian<\/em>\u00a0spottete Ende Juli, die \u00adSanktionen \u201e\u00adbasierten auf der neoimperialen Annahme, dass westliche Staaten berechtigt seien, die Welt nach ihren W\u00fcnschen zu ordnen\u201c. F\u00fcr den strategisch sehr viel wichtigeren geopolitischen Konflikt mit China ist die Ver\u00e4rgerung asiatischer, s\u00fcdamerikanischer und afrikanischer L\u00e4nder \u00fcber die Art und Weise der Sanktionsverh\u00e4ngung ein schlechtes Omen.<\/p>\n

R\u00fcckgang des internationalen Handels<\/strong><\/p>\n

Drittens schlie\u00dflich haben die Sanktionen Folgen f\u00fcr den Handel mit Waren und Dienstleistungen. Die fr\u00fchere Chef\u00ad\u00f6konomin und heutige Professorin an der Yale University, Pinelopi Goldberg, wies schon im M\u00e4rz darauf hin, dass die Handelssanktionen allen Staaten schadeten und der letzte Sargnagel f\u00fcr die regelbasierte internationale Handelsordnung seien. In den 1930er Jahren seien Handelskonflikte Vorboten des Zweiten Weltkriegs gewesen. Eine vergleichbare Eskalation ist nicht unvermeidlich, aber gewiss st\u00e4rken die Sanktionen das Streben nach einem h\u00f6heren Ma\u00df an Selbstversorgung in vielen Staaten der Welt, auch in Westeuropa.<\/p>\n

Gerade Deutschland, das nach den verheerenden Sanktionen im Ersten Weltkrieg in den 1930er Jahren zun\u00e4chst auf Autarkie und nach 1945 auf die internationale Arbeitsteilung setzte, sollte den Irrweg der Wirtschaftssanktionen beenden. Deren Nutzen ist begrenzt, aber die von den Sanktionen verursachten Kollateralsch\u00e4den, einschlie\u00dflich der Folgen der russischen Gegensanktionen f\u00fcr die europ\u00e4ischen Volkswirtschaften, sind enorm.<\/p>\n

Quelle: Internationale Politik 6, November\/Dezember 2022, S. 66-73<\/p>\n

Prof. Dr. Heribert Dieter<\/strong>\u00a0arbeitet als Wissenschaftler bei der Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) in Berlin und ist Adjunct Professor am National Institute of Advanced Studies in Bengaluru, Indien.<\/p>\n

<\/div>