{"id":13039,"date":"2026-10-29T18:22:35","date_gmt":"2026-10-29T17:22:35","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=13039"},"modified":"2026-10-29T18:51:07","modified_gmt":"2026-10-29T17:51:07","slug":"die-hamas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/die-hamas\/","title":{"rendered":"Die Hamas"},"content":{"rendered":"

Die unterkomplexe Berichterstattung von ARD, ZDF und sonstigem Mainstream reduziert regionale Konflikte regelm\u00e4\u00dfig auf ein Freund-Feind-Schema, ohne die Belange der Konfliktparteien angemessen zu ber\u00fccksichtigen. \u201eDie Guten\u201c sind nat\u00fcrlich die strategischen Partner der westlichen Wertegemeinschaft und die bereits im Vorfeld mit tendenzi\u00f6sen Attributen markierten Gegenspieler unsere ausgemachten Feinde. Hintergr\u00fcnde, Fakten, historische Entwicklungen und emanzipatorische Bestrebungen bleiben f\u00fcr die Rezipienten zumeist im Dunklen. Schnell \u00fcbernimmt der Medienkonsument unreflektiert die vorgekaute Erz\u00e4hlung, ohne dabei kl\u00fcger zu werden. Wir werden in Folge drei Organisationen vorstellen, die im Westen als reine Terrorganisationen gelten und ihre Entstehung und Entwicklung beleuchten. Abgearbeitet haben wir die Huthis und die Hisbollah. Zum Abschluss befassen\u00a0wir uns mit der Hamas.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Mit freundlicher Genehmigung von <\/em>Michael Hollister.<\/em><\/a><\/p>\n

\n
\n
\n

Die Hamas wird meist mit einem einzigen Wort erkl\u00e4rt: Terrororganisation. Doch dieses Etikett beschreibt weder ihre Herkunft aus der Muslimbruderschaft, noch ihren Sozialapparat, ihre Rolle als Wahlpartei, De-facto-Regierung, bewaffnete Bewegung und iranisch unterst\u00fctzter, aber eigenst\u00e4ndiger pal\u00e4stinensischer Akteur. Dieses Dossier legt die widerspr\u00fcchlichen Ebenen nebeneinander: reale Entrechtung und gesellschaftlicher R\u00fcckhalt, politische Mobilisierung und autorit\u00e4re Herrschaft, Widerstandsnarrativ und Angriffe auf Zivilisten. Das Ergebnis ist keine Reinwaschung, sondern eine pr\u00e4zise Vermessung einer Organisation, die nur verstanden werden kann, wenn man ihre Gleichzeitigkeit ernst nimmt.<\/p>\n

Terrorbande, Befreiungsbewegung, Sozialstaat, iranischer Stellvertreter \u2013 und warum keine dieser Bezeichnungen allein gen\u00fcgt<\/em>.<\/strong><\/p>\n

Das Etikett erkl\u00e4rt nichts<\/h3>\n

Es gen\u00fcgt ein Datum, um die Hamas in westlichen Hauptst\u00e4dten zu beschreiben: der 7. Oktober. Das Wort, das sofort folgt, lautet Terrororganisation. Beides erspart die Frage, woher eine Bewegung kommt, aus welcher Bev\u00f6lkerung sie w\u00e4chst, welche Kriege sie hervorgebracht haben und warum Teile der pal\u00e4stinensischen Gesellschaft ihr \u00fcber mehr als drei Jahrzehnte folgten. Es ist ein Etikett, kein Befund.<\/p>\n

Der Umkehrschluss taugt genauso wenig. Die Hamas ist keine reine Befreiungsbewegung, der man nur das falsche Schild umgeh\u00e4ngt hat. Ihre Gr\u00fcndungscharta von 1988 enth\u00e4lt offenen, an die \u201eProtokolle der Weisen von Zion\u201c ankn\u00fcpfenden Antisemitismus. Am 7. Oktober 2023 t\u00f6teten von der Hamas gef\u00fchrte Kr\u00e4fte gezielt Zivilisten und verschleppten rund 250 Menschen als Geiseln nach Gaza \u2013 Handlungen, die eine unabh\u00e4ngige UN-Untersuchungskommission als Kriegsverbrechen bewertete. Wer diese Befunde wegschreibt, beschreibt nicht die Hamas, sondern eine bequemere Erfindung.<\/p>\n

Dieses Dossier legt beide Ebenen nebeneinander und l\u00f6st den Widerspruch nicht auf. Eine Bewegung kann aus realer Entrechtung entstehen, gesellschaftlichen R\u00fcckhalt besitzen und zugleich Zivilisten angreifen und eine autorit\u00e4re Herrschaft errichten. Das eine widerlegt das andere nicht. Die Etiketten-Demontage ist dabei keine Reinwaschung. Sie sagt nur: Das Wort erkl\u00e4rt die Organisation nicht. Hier ist, was sie ist.<\/p>\n

Was die Hamas gleichzeitig ist<\/h3>\n

Die neutralste Kurzbeschreibung lautet: Die Hamas ist eine 1987 aus dem pal\u00e4stinensischen Zweig der Muslimbruderschaft hervorgegangene sunnitisch-islamistische National- und Widerstandsbewegung. Sie verbindet eine politische Partei, einen sozialen Versorgungsapparat, einen bewaffneten Fl\u00fcgel und \u2013 von 2007 bis zur weitgehenden Zerschlagung im Krieg ab 2023 \u2013 die De-facto-Herrschaft \u00fcber den Gazastreifen. Ihre gesellschaftliche Verankerung ist pal\u00e4stinensisch; milit\u00e4risch und finanziell wurde sie in erheblichem Ma\u00df vom Iran unterst\u00fctzt, ohne dessen Befehlsorganisation zu sein.<\/p>\n

Sie ist damit nicht nacheinander, sondern zur selben Zeit: eine religi\u00f6s-politische Bewegung, eine pal\u00e4stinensische Nationalbewegung, ein Wohlfahrtsnetzwerk, eine Wahlpartei, ein milit\u00e4rischer Apparat, eine zeitweilige Regierung, eine Gegnerin Israels und des Oslo-Prozesses, eine Rivalin der Fatah \u2013 und eine Organisation, der zahlreiche Anschl\u00e4ge auf Zivilisten, Selbstmordattentate und Geiselnahmen zugerechnet werden. Diese Gleichzeitigkeit ist der Schl\u00fcssel. Wer eine dieser Ebenen streicht, beschreibt eine andere Organisation als die wirkliche.<\/p>\n

Der Name<\/h3>\n

Hamas ist das arabische Akronym f\u00fcr Harakat al-Muqawama al-Islamiyya<\/em>, die \u201eIslamische Widerstandsbewegung\u201c (\u062d\u0631\u0643\u0629 \u0627\u0644\u0645\u0642\u0627\u0648\u0645\u0629 \u0627\u0644\u0625\u0633\u0644\u0627\u0645\u064a\u0629). Der Name ist bewusst doppeldeutig gew\u00e4hlt: Das Wort hamas<\/em> bedeutet im Arabischen zugleich Eifer, Begeisterung, Kampfgeist. Er benennt die Organisation und vermittelt zugleich Entschlossenheit. Die gel\u00e4ufige westliche Schreibweise unterscheidet sich nur in der Transkription; gemeint ist stets dieselbe Bewegung.<\/p>\n

Woher sie kommt<\/h3>\n

Die Hamas entstand nicht aus dem Nichts und auch nicht allein aus religi\u00f6sem Fundamentalismus. Ihre organisatorischen Wurzeln liegen in der Muslimbruderschaft, die 1928 in \u00c4gypten gegr\u00fcndet worden war und seit den 1950er-Jahren im Gazastreifen ein dichtes Netz aus Moscheen, Schulen, Wohlfahrtsvereinen und medizinischer Versorgung aufbaute. Anders als bei der s\u00e4kularen Fatah und den linken pal\u00e4stinensischen Gruppen stand der bewaffnete Kampf zun\u00e4chst nicht im Mittelpunkt. Diese langfristige Basisarbeit verschaffte der sp\u00e4teren Hamas ein gesellschaftliches Fundament, das s\u00e4kulare Konkurrenten in dieser Form nicht besa\u00dfen.<\/p>\n

Die pr\u00e4gende Gr\u00fcndungsfigur war Scheich Ahmed Yassin, 1936 nahe dem heutigen Ashkelon geboren. Als Zw\u00f6lfj\u00e4hriger erlebte er die Nakba von 1948 und die Flucht seiner Familie in das Fl\u00fcchtlingslager al-Schati am Rand von Gaza-Stadt; ein Unfall in der Jugend l\u00e4hmte ihn weitgehend. Yassin baute ab 1973 mit dem Verein Mudschama al-Islamiya ein islamisches Netzwerk aus Bildung, Wohlfahrt und religi\u00f6ser Mobilisierung auf, das die israelische Verwaltung 1979 offiziell als Wohlt\u00e4tigkeitsorganisation zulie\u00df.<\/p>\n

Hier sitzt eine der hartn\u00e4ckigsten Behauptungen: Israel habe die Hamas geschaffen. In dieser Pauschalit\u00e4t ist sie falsch \u2013 und sie ist es in beide Richtungen wert, pr\u00e4zise auseinandergenommen zu werden. Belegt ist, dass israelische Zivil- und Milit\u00e4rbeh\u00f6rden islamische Sozial- und Religionsstrukturen im Gazastreifen \u00fcber l\u00e4ngere Zeit weniger repressiv behandelten als die s\u00e4kulare PLO, die sie aktiv verfolgten. Teile des Sicherheitsapparats betrachteten die islamischen Organisationen als n\u00fctzliches Gegengewicht zu den Nationalisten und Linken. Historiker wie Jean-Pierre Filiu, Beverley Milton-Edwards und Jeroen Gunning best\u00e4tigen diese Duldung. Aber Duldung ist nicht Unterst\u00fctzung, und Unterst\u00fctzung ist nicht Gr\u00fcndung. Kein belastbarer Beleg und kein freigegebenes Dokument zeigt, dass Israel die Muslimbruderschaft in Gaza finanziert, bewaffnet, gesteuert oder ideologisch geformt h\u00e4tte. Die Hamas entstand aus einem jahrzehntealten, eigenst\u00e4ndigen islamistischen Milieu \u2013 und sie wandte sich gegen Israel.<\/p>\n

Der Funke war die erste Intifada. Im Dezember 1987 t\u00f6tete ein israelischer Lastwagen im Gazastreifen mehrere pal\u00e4stinensische Arbeiter; das Ereignis traf auf jahrelang angestaute Frustration \u00fcber Besatzung, wirtschaftliche Abh\u00e4ngigkeit und politische Perspektivlosigkeit. Aus dem Aufstand heraus gr\u00fcndeten Yassin und sechs weitere Aktivisten im Dezember 1987 die Hamas \u2013 als eigenst\u00e4ndigen pal\u00e4stinensischen Widerstandsarm der Muslimbruderschaft, der sich nicht l\u00e4nger auf Sozialarbeit beschr\u00e4nkte. Im August 1988 folgte die Charta.<\/p>\n

Selbstverst\u00e4ndnis und Ideologie<\/h3>\n

Die Hamas ist zugleich islamistisch und nationalistisch. Islamistisch, weil sie den Islam als religi\u00f6se Grundlage, gesellschaftliche Ordnung und Legitimation des Widerstands versteht. Nationalistisch, weil sie f\u00fcr ein pal\u00e4stinensisches Gemeinwesen, das R\u00fcckkehrrecht der Fl\u00fcchtlinge, das Ende der Besatzung und politische Selbstbestimmung k\u00e4mpft. In ihrer Lesart ist Pal\u00e4stina nicht nur Heimat, sondern ein religi\u00f6s anvertrautes islamisches Land \u2013 ein Waqf, von dem keine Generation einen Teil abtreten d\u00fcrfe. Das unterscheidet ihren Nationalismus vom s\u00e4kularen der Fatah.<\/p>\n

Die Charta von 1988 ist f\u00fcr die fr\u00fche Hamas zentral \u2013 und sie muss ungesch\u00f6nt benannt werden. Sie erkl\u00e4rt Pal\u00e4stina zum islamischen Stiftungsgut, stellt den bewaffneten Dschihad als Weg zur Befreiung dar und schlie\u00dft Verhandlungen mit Israel kategorisch aus. Vor allem aber enth\u00e4lt sie offenen Antisemitismus, der weit \u00fcber Kritik an Zionismus oder israelischer Politik hinausgeht: Artikel 22 schreibt Juden die Kontrolle \u00fcber Weltmedien, das Ausl\u00f6sen von Weltkriegen und Revolutionen zu; Artikel 32 beruft sich ausdr\u00fccklich auf die \u201eProtokolle der Weisen von Zion\u201c, die antisemitische F\u00e4lschung des fr\u00fchen 20. Jahrhunderts. Das ist religi\u00f6s und verschw\u00f6rungsideologisch begr\u00fcndeter Antisemitismus, kein blo\u00dfer Antizionismus. Eine objektive Darstellung darf das weder verschweigen noch so tun, als sei deshalb jede Kritik an Israel automatisch antisemitisch.<\/p>\n

2017 ver\u00f6ffentlichte die Hamas ein neues Grundsatzdokument, A Document of General Principles and Policies<\/em>. Es verzichtet auf die antisemitischen Formulierungen und erkl\u00e4rt ausdr\u00fccklich, der Kampf richte sich gegen das zionistische Projekt, nicht gegen Juden wegen ihrer Religion. Es akzeptiert einen pal\u00e4stinensischen Staat in den Grenzen von 1967 mit Ostjerusalem als Hauptstadt als \u201enationalen Konsens\u201c \u2013 allerdings ohne Anerkennung Israels und ohne Aufgabe des Anspruchs auf das gesamte historische Pal\u00e4stina. Die Bewertung dieses Dokuments ist umstritten, und beide g\u00e4ngigen Deutungen tragen einen Teil der Wahrheit: Die einen sehen eine echte ideologische Weiterentwicklung, die anderen taktisch modernisierte Sprache. Die belastbare Formulierung lautet: Das Dokument von 2017 m\u00e4\u00dfigte Sprache und politische Positionierung erheblich, widerrief die Charta von 1988 jedoch nicht unmissverst\u00e4ndlich und beseitigte ihre grundlegenden Widerspr\u00fcche nicht. Israel erkennt es weiterhin nicht an.<\/p>\n

Wie sie organisiert ist<\/h3>\n

Die Hamas besitzt keine rein personelle F\u00fchrungsstruktur. An der Spitze steht der Vorsitzende des Politb\u00fcros als oberste politische Autorit\u00e4t; h\u00f6chstes kollektives Gremium ist der Schura-Rat, dem regionale F\u00fchrungen f\u00fcr Gaza, das Westjordanland und die Auslandsorganisation nachgeordnet sind. Zu den pr\u00e4genden F\u00fchrungsfiguren geh\u00f6rten der Gr\u00fcnder Ahmed Yassin (2004 get\u00f6tet) und sein Nachfolger Abd al-Aziz al-Rantisi (wenige Wochen sp\u00e4ter get\u00f6tet), der langj\u00e4hrige Auslandschef Khaled Meshaal, der fr\u00fchere Ministerpr\u00e4sident und Politb\u00fcrochef Ismail Haniyeh (2024 in Teheran get\u00f6tet), der Gaza-Chef Yahya Sinwar (2024 get\u00f6tet), der Milit\u00e4rkommandeur Mohammed Deif (2024 get\u00f6tet) sowie Saleh al-Arouri, Khalil al-Hayya und Musa Abu Marzouk. Die Dichte dieser Liste ist selbst ein Befund: Israel t\u00f6tete \u00fcber zwei Jahrzehnte fast die gesamte F\u00fchrungsgeneration, ohne die Organisation aufzul\u00f6sen.<\/p>\n

Der bewaffnete Arm sind die Izz-ad-Din-al-Qassam-Brigaden, benannt nach dem syrisch-pal\u00e4stinensischen Geistlichen, der in den 1930er-Jahren gegen britische Mandatsmacht und zionistische Besiedlung k\u00e4mpfte. Aus kleinen Untergrundzellen \u2013 Yassin gr\u00fcndete 1986 die Vorl\u00e4uferstrukturen al-Madsch (innerer Geheimdienst) und al-Mudschahidun (Kommandoarm) \u2013 entwickelten sie sich zu einem milit\u00e4rischen Apparat, der vor Oktober 2023 nach Sch\u00e4tzungen pal\u00e4stinensischer und israelischer Quellen rund 30.000 K\u00e4mpfer in f\u00fcnf regionalen Brigaden (Nord, Gaza, Zentral, Khan Yunis, Rafah) umfasste, mit Infanterie, Raketen- und M\u00f6rsereinheiten, Drohnen, maritimen Kr\u00e4ften und spezialisierten Angriffseinheiten. Das Herzst\u00fcck ist das Tunnelsystem, das die israelische Luft- und Aufkl\u00e4rungs\u00fcberlegenheit teilweise ausgleicht: Es entstand aus den Schmuggeltunneln nach \u00c4gypten und wurde unter Mohammed Deif und zuvor Ahmed Jabari zu einem milit\u00e4rischen Netz ausgebaut. Ein Hamas-Vertreter bezifferte es 2021 \u00f6ffentlich auf rund 360 Kilometer \u2013 eine Eigenangabe, die unabh\u00e4ngig nicht \u00fcberpr\u00fcfbar ist. Milit\u00e4ranalysten unterscheiden drei Typen: Schmuggel- und Versorgungstunnel zur \u00e4gyptischen Grenze, defensive Tunnel innerhalb Gazas f\u00fcr Kommandozentren und Waffenlager, und grenz\u00fcberschreitende Angriffstunnel nach Israel.<\/p>\n

Die Hamas stellt ihre politischen, sozialen und milit\u00e4rischen Bereiche teils als getrennte Funktionsbereiche dar \u2013 eine Trennung, die einzelne Vertreter schon 1997 mit dem Verh\u00e4ltnis von Sinn F\u00e9in zur IRA verglichen und die der politischen F\u00fchrung eine gewisse Bestreitbarkeit bewahrt. Eine vollst\u00e4ndige organisatorische Trennung ist jedoch kaum haltbar: Es gibt gemeinsame strategische Ziele, \u00fcbergreifende F\u00fchrungsgremien, personelle Verbindungen, gemeinsame Finanzierung und die \u00f6ffentliche Unterst\u00fctzung bewaffneter Aktionen durch die politische F\u00fchrung. Sinwar etwa verk\u00f6rperte beide Seiten zugleich \u2013 politischer Gaza-Chef und zentrale milit\u00e4rische Figur. Das bedeutet nicht, dass jeder Politiker jede Operation plant. Es bedeutet: Die Qassam-Brigaden sind kein zuf\u00e4llig danebenstehender fremder Akteur, sondern der bewaffnete Bestandteil derselben Bewegung. Bemerkenswert ist zugleich die Dezentralit\u00e4t: Obwohl hierarchisch organisiert, k\u00f6nnen die Strukturen in Gaza, im Westjordanland, in israelischer Haft und im Ausland weitgehend eigenst\u00e4ndig handeln. Diese Bauweise machte die Organisation widerstandsf\u00e4hig gegen die israelische Strategie der gezielten T\u00f6tungen \u2013 und erlaubte ihr, nach dem Verlust fast aller Spitzenfiguren als Bewegung weiterzubestehen.<\/p>\n

Finanzierung<\/h3>\n

Die Geldquellen der Hamas verschoben sich im Lauf der Zeit, und ihr Verh\u00e4ltnis zueinander ist der eigentliche Befund. Fr\u00fch st\u00fctzte sie sich auf private Spenden, religi\u00f6se Abgaben und islamische Wohlfahrtsnetzwerke in der arabischen und muslimischen Welt; pal\u00e4stinensische Auswanderer und Spender am Golf trugen einen gro\u00dfen Teil bei. Mit dem Iran trat ab den sp\u00e4ten 1980er-Jahren ein bedeutender Geldgeber und Waffenlieferant hinzu \u2013 wegen der geografischen Abriegelung Gazas weniger durch direkte Waffenlieferungen als durch Geld, Technologie und Bauteile. Der damalige Kommandeur der iranischen Revolutionsgarden, Mohammad Ali Jafari, erkl\u00e4rte 2012 offen, Teheran liefere Technik und Komponenten durch die Tunnel, mit deren Hilfe die Qassam-Brigaden eine eigene Version der iranischen Fadschr-5-Rakete fertigten, die bis Tel Aviv reichte.<\/p>\n

Als De-facto-Regierung erschloss sich die Hamas nach 2007 eigene Einnahmen, die ihre Abh\u00e4ngigkeit vom Iran relativierten: Einfuhrabgaben, Unternehmenssteuern, Geb\u00fchren \u2013 und vor allem die Besteuerung der Schmuggeltunnel nach \u00c4gypten, durch die unter der Blockade ein gro\u00dfer Teil des Warenverkehrs, des Treibstoffs und der Baumaterialien lief. Diese Tunnel\u00f6konomie machte die Hamas zur Zollbeh\u00f6rde ihres eigenen Schmuggels. Nach dem Sturz des \u00e4gyptischen Pr\u00e4sidenten Mohammed Mursi 2013 schloss das \u00e4gyptische Milit\u00e4r 2014 und 2015 viele dieser Tunnel und entzog der Organisation damit eine zentrale Einnahmequelle.<\/p>\n

Katar finanzierte \u00fcber Jahre Projekte und Zahlungen in Gaza \u2013 der damalige Emir sagte bei seinem Besuch 2012 rund 400 Millionen Dollar f\u00fcr Wohnungsbau und Stra\u00dfen zu -, teils mit Zustimmung oder Duldung Israels, das sich damit eine gewisse Stabilit\u00e4t unter der Hamas-Herrschaft erkaufte. Dabei ist zu unterscheiden: Diese Zahlungen st\u00fctzten die Zivilverwaltung und die Bev\u00f6lkerung, stabilisierten objektiv aber auch die Hamas-Herrschaft; Katar als direkten Finanzier jeder milit\u00e4rischen Aktivit\u00e4t darzustellen, w\u00e4re zu pauschal. Die Vereinigten Staaten werfen der Hamas zudem vor, \u00fcber Unternehmen, Immobilien und internationale Investitionsnetzwerke erhebliche Verm\u00f6gen zu verwalten; das US-Finanzministerium und die EU sanktionierten ab 2024 entsprechende Mittelsm\u00e4nner und Frontfirmen. Bei solchen Angaben ist Sorgfalt geboten: Sie beruhen zum Teil auf staatlichen Sanktions- und Geheimdiensterkenntnissen, die nicht in jedem Detail \u00f6ffentlich \u00fcberpr\u00fcfbar sind, und sind als solche zu kennzeichnen \u2013 nicht als feststehende Buchf\u00fchrung.<\/p>\n

Steuerung und Autonomie \u2013 der eigentliche Unterschied<\/h3>\n

Hier liegt der analytische Kern des Dossiers, und hier unterscheidet sich die Hamas grundlegend von der Hisbollah. Die Hisbollah ist schiitisch, vom Iran konstitutiv aufgebaut und ideologisch an die Wilayat al-Faqih<\/em> gebunden, die Herrschaft des obersten iranischen Rechtsgelehrten. Die Hamas ist sunnitisch, aus der Muslimbruderschaft hervorgegangen, und erkennt keine iranische religi\u00f6se Oberinstanz an. F\u00fcr sie ist der Iran ein Unterst\u00fctzer, kein Erbauer.<\/p>\n

F\u00fcr erheblichen iranischen Einfluss sprechen Finanzierung, Waffen- und Technologietransfer, milit\u00e4rische Ausbildung, die gemeinsame Gegnerschaft zu Israel und die Einbindung in die sogenannte Widerstandsachse. Gegen die reine Stellvertreterthese sprechen die eigenst\u00e4ndige Entstehung, die sunnitische Ideologie, die pal\u00e4stinensische Basis, eigene F\u00fchrungsgremien und eigene Entscheidungen, die nicht immer mit Teherans Interessen \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n

Der h\u00e4rteste Beleg f\u00fcr diese Eigenst\u00e4ndigkeit ist der Bruch um Syrien. Die Hamas-F\u00fchrung hatte ihr Auslandszentrum seit den sp\u00e4ten 1990er-Jahren in Damaskus. Als sich der Aufstand gegen Baschar al-Assad ab 2011 zu einem Krieg zwischen \u00fcberwiegend sunnitischen Rebellen und der alawitisch gef\u00fchrten Regierung entwickelte, stellte sich die Hamas nicht hinter Assad \u2013 anders als die Hisbollah, die auf Seiten des Regimes in den Krieg eintrat. Im Januar 2012 verlie\u00df Khaled Meshaal Damaskus und ging nach Doha; wenige Wochen sp\u00e4ter erkl\u00e4rte Ismail Haniyeh in Kairo \u00f6ffentlich seine Solidarit\u00e4t mit der syrischen Opposition. Teheran reagierte ver\u00e4rgert und reduzierte zeitweise Geld und Waffen; Katar sprang ein. Eine vollst\u00e4ndig ferngesteuerte Organisation h\u00e4tte diesen Bruch nicht vollzogen.<\/p>\n

Dasselbe zeigt der 7. Oktober von der anderen Seite: Der Iran unterst\u00fctzte \u00fcber Jahre den milit\u00e4rischen Aufbau der Hamas, doch ein \u00f6ffentlich belastbarer Beweis, dass Teheran den konkreten Angriffsbefehl gab oder den genauen Zeitpunkt kannte, wurde nicht vorgelegt. Die saubere Einordnung lautet deshalb: Die Hamas ist ein eigenst\u00e4ndiger pal\u00e4stinensischer Akteur mit erheblicher iranischer Unterst\u00fctzung und strategischer Kooperation \u2013 aber keine iranische Befehlsorganisation. Diese Differenzierung ist der eigentliche Mehrwert, wenn man die Hamas im Iran-Kontext einordnen will.<\/p>\n

Der Sozialapparat als Machtquelle<\/h3>\n

Einer der h\u00e4ufigsten Fehler ist, die Sozialarbeit als blo\u00dfe Tarnung abzutun. Hamas-nahe und islamische Netzwerke boten reale Leistungen: medizinische Versorgung, Schulen und Kinderg\u00e4rten, Armutshilfe, Lebensmittel, Unterst\u00fctzung f\u00fcr Waisen und f\u00fcr die Familien get\u00f6teter oder inhaftierter Mitglieder, Moscheen, Sport- und Jugendangebote. Diese Strukturen entstanden, weil staatliche Versorgung fehlte, und sie waren f\u00fcr viele Menschen der erste Ber\u00fchrungspunkt mit der Organisation \u2013 nicht der bewaffnete Widerstand, sondern die bezahlte Behandlung, die unterhaltene Schule, die versorgte Witwe.<\/p>\n

Die Leistungen waren real \u2013 und sie waren zugleich politische Bindung, Rekrutierungsinstrument und Legitimationsquelle gegen\u00fcber der Fatah. Wer Hilfe erh\u00e4lt, muss kein \u00fcberzeugter Anh\u00e4nger sein. Aber das System schuf Loyalit\u00e4t, Abh\u00e4ngigkeit und gesellschaftlichen Einfluss. Beide Ebenen geh\u00f6ren zusammen: echte Hilfe und politische Kontrolle waren hier dasselbe Instrument. Man sollte den Sozialapparat deshalb weder als reine Fassade noch als neutrale Wohlt\u00e4tigkeit beschreiben.<\/p>\n

Der De-facto-Staat: Gaza 2007 bis 2023<\/h3>\n

Im Januar 2006 trat die Hamas unter dem Listennamen \u201eWandel und Reform\u201c zu den pal\u00e4stinensischen Parlamentswahlen an und gewann 74 von 132 Sitzen; die Fatah erhielt 45. Die Wahl wurde von internationalen Beobachtern, darunter das National Democratic Institute und das Carter Center, weitgehend als frei und fair bewertet. Wichtig f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis ist die Differenz zwischen Sitzen und Stimmen: Die Hamas erhielt 44,45 Prozent der Stimmen, keine \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit. Ihre klare Sitzmehrheit von 56 Prozent verdankte sie auch dem Mehrheitswahlrecht in den Distrikten, wo die geschlossene Hamas-Liste die zersplitterte Fatah \u00fcberrundete. Umfragen nach der Wahl deuteten darauf hin, dass viele W\u00e4hler weniger f\u00fcr ein islamisches Programm oder f\u00fcr bewaffneten Widerstand stimmten als gegen eine als korrupt empfundene Fatah.<\/p>\n

Die USA, die EU und Israel kn\u00fcpften die Anerkennung der Hamas-gef\u00fchrten Regierung an drei Bedingungen: Anerkennung Israels, Gewaltverzicht, Anerkennung fr\u00fcherer Abkommen. Da die Hamas diese nicht erf\u00fcllte, wurden Hilfen ausgesetzt oder umgeleitet, Finanztransfers blockiert und Israel behielt pal\u00e4stinensische Steuereinnahmen zur\u00fcck. Aus westlicher Sicht war es nicht hinnehmbar, eine Regierung normal zu finanzieren, deren Organisation Israel nicht anerkannte und weiter bewaffnete Angriffe trug. Aus Sicht vieler Pal\u00e4stinenser lautete die Erfahrung: Der Westen fordert Wahlen, akzeptiert das Ergebnis aber nur, wenn die gew\u00fcnschte Partei gewinnt. Beide Sichtweisen geh\u00f6ren in eine ehrliche Darstellung.<\/p>\n

Der Machtkampf mit der Fatah eskalierte 2007. Im Juni besiegten Hamas-Kr\u00e4fte binnen Tagen die Fatah-nahen Sicherheitsapparate und \u00fcbernahmen die vollst\u00e4ndige Kontrolle \u00fcber den Gazastreifen; Pr\u00e4sident Abbas setzte im Westjordanland eine eigene Regierung ein. Seitdem bestanden zwei getrennte pal\u00e4stinensische Herrschaftsr\u00e4ume. Bei den K\u00e4mpfen begingen beide Seiten schwere Menschenrechtsverletzungen, wie Human Rights Watch dokumentierte. Die Bezeichnung \u201ePutsch\u201c greift zu kurz: Die Hamas hatte eine Wahl gewonnen, setzte sich 2007 aber mit Waffengewalt gegen rivalisierende Kr\u00e4fte durch und errichtete anschlie\u00dfend eine Alleinherrschaft, die nie wieder durch eine Wahl best\u00e4tigt wurde.<\/p>\n

Als Regierung \u00fcbernahm die Hamas einen bestehenden Verwaltungsapparat und erg\u00e4nzte ihn: Ministerien, Polizei, innere Sicherheit, Gerichte, Steuern, Schulen, Medien, Grenz- und Tunnelwirtschaft. Ihre Bilanz ist gemischt. Sie hielt unter Blockade und Krieg eine teils funktionsf\u00e4hige Verwaltung und eine relative innere Ordnung aufrecht und bek\u00e4mpfte gew\u00f6hnliche Kriminalit\u00e4t. Zugleich regierte sie autorit\u00e4r: politische Repression, fehlende Neuwahlen, Korruption und Patronage, religi\u00f6ser Druck, milit\u00e4rische Priorit\u00e4ten, mangelnde Rechenschaft. Ihre demokratische Legitimation von 2006 war real \u2013 aber zeitlich begrenzt. Seither fanden keine pal\u00e4stinensischen Parlamentswahlen mehr statt; 2021 verschob Abbas geplante Wahlen erneut. Dasselbe Legitimationsproblem trifft die von ihm gef\u00fchrte Autonomiebeh\u00f6rde.<\/p>\n

Die pr\u00e4genden Ereignisse<\/h3>\n

Mehrere Episoden zeigen, was die Hamas im Kern ausmacht \u2013 und welchen Preis ihre Strategie forderte.<\/p>\n

International bekannt wurde die Hamas in den 1990er- und 2000er-Jahren vor allem durch Selbstmordanschl\u00e4ge, den ersten im April 1993, f\u00fcnf Monate vor der Unterzeichnung der Oslo-Abkommen. Sie richteten sich gegen Busse, Restaurants, M\u00e4rkte und Caf\u00e9s in Israel \u2013 ein einzelnes Beispiel verdeutlicht die Dimension: Beim Anschlag auf die Pizzeria Sbarro in Jerusalem im August 2001 t\u00f6teten die T\u00e4ter 15 Menschen und verletzten rund 130. Die Hamas erkl\u00e4rte solche Anschl\u00e4ge als Vergeltung und als Mittel einer milit\u00e4risch unterlegenen Seite. Nach humanit\u00e4rem V\u00f6lkerrecht bleibt jedoch entscheidend: Der vors\u00e4tzliche Angriff auf Zivilisten ist unzul\u00e4ssig, unabh\u00e4ngig davon, ob die T\u00e4ter selbst unter Besatzung leben. Strategisch verbreiteten die Anschl\u00e4ge Angst in Israel, st\u00e4rkten dort die Hardliner und schw\u00e4chten die Bef\u00fcrworter eines Verhandlungsfriedens \u2013 und erh\u00f6hten zugleich in Teilen der pal\u00e4stinensischen Gesellschaft das Ansehen der Hamas als handlungsf\u00e4hige Widerstandsorganisation.<\/p>\n

Die zweite Intifada ab 2000 war st\u00e4rker militarisiert als die erste. 2004 t\u00f6tete Israel zun\u00e4chst Yassin und wenige Wochen sp\u00e4ter seinen Nachfolger Abd al-Aziz al-Rantisi; die dezentrale Organisation brach dennoch nicht zusammen. 2005 r\u00e4umte Israel seine Siedlungen und permanente Milit\u00e4rpr\u00e4senz innerhalb des Gazastreifens. Die Hamas stellte das als Erfolg des bewaffneten Widerstands dar; juristisch blieb umstritten, ob Gaza damit \u201eunbesetzt\u201c war, da Israel weiterhin Luftraum, Seezugang, gro\u00dfe Teile der Au\u00dfengrenze, Bev\u00f6lkerungsregister und Warenverkehr kontrollierte. Nach der Macht\u00fcbernahme versch\u00e4rften Israel und \u00c4gypten die Abriegelung Gazas. Israel begr\u00fcndete die Blockade mit der Verhinderung von Waffenlieferungen und dem Schutz vor Raketenangriffen; Kritiker werten sie als kollektive Bestrafung, da sie \u00fcber Jahre den gesamten Warenverkehr, die Wirtschaft und die Lebensbedingungen der Bev\u00f6lkerung traf. Es folgten wiederkehrende Gaza-Kriege \u2013 2008\/09, 2012, 2014, 2021 \u2013 nach einem \u00e4hnlichen Muster aus Eskalation, Raketenbeschuss, Luftangriffen, teils Bodenoffensiven, hohen zivilen Verlusten, Waffenruhe, Wiederaufbau und erneuter Aufr\u00fcstung. Keine dieser Runden l\u00f6ste die politischen Ursachen.<\/p>\n

Ein Ereignis von 2011 erkl\u00e4rt die Logik, die zw\u00f6lf Jahre sp\u00e4ter wiederkehren sollte. Im Juni 2006 hatten Qassam-K\u00e4mpfer durch einen Tunnel den israelischen Soldaten Gilad Schalit entf\u00fchrt; nach mehr als f\u00fcnf Jahren und deutscher wie \u00e4gyptischer Vermittlung kam er im Oktober 2011 frei \u2013 im Austausch gegen 1.027 pal\u00e4stinensische H\u00e4ftlinge, von denen 280 lebensl\u00e4ngliche Strafen verb\u00fc\u00dften. Unter den Freigelassenen war Yahya Sinwar, der sp\u00e4tere Hamas-Chef in Gaza und mutma\u00dfliche zentrale Planer des 7. Oktober. Der Austausch zeigt zweierlei: Die Frage der Gefangenen besitzt in der pal\u00e4stinensischen Gesellschaft enorme Bedeutung \u2013 viele Familien haben Angeh\u00f6rige in israelischer Haft -, und die Geiselnahme einzelner Soldaten erwies sich aus Sicht der Hamas als wirksames Druckmittel. Genau dieses Kalk\u00fcl, in weit gr\u00f6\u00dferem Ma\u00dfstab, lag dem 7. Oktober zugrunde.<\/p>\n

Der 7. Oktober 2023 brach dann jeden Rahmen. Am Morgen feuerten die Hamas und weitere Gruppen Tausende Raketen auf Israel und durchbrachen an zahlreichen Stellen die Grenzanlagen. Bewaffnete griffen Milit\u00e4rst\u00fctzpunkte, Grenzposten, Kibbuzim, St\u00e4dte und ein Musikfestival an. Nach korrigierten israelischen Angaben wurden rund 1.200 Menschen get\u00f6tet, ein erheblicher Teil davon Zivilisten; etwa 250 wurden als Geiseln nach Gaza verschleppt. Die UN-Untersuchungskommission (COI) stellte fest, dass die milit\u00e4rischen Fl\u00fcgel der Hamas und des Pal\u00e4stinensischen Islamischen Dschihad sowie beteiligte Zivilisten die Kriegsverbrechen der vors\u00e4tzlichen Angriffe auf Zivilisten und der Geiselnahme begingen, vielfach verbunden mit weiteren schweren \u00dcbergriffen. Zur sexualisierten Gewalt kam die Kommission zu dem Ergebnis, es gebe vern\u00fcnftige Gr\u00fcnde f\u00fcr die Annahme, dass am 7. Oktober an mehreren Orten \u2013 darunter das Nova-Festival, mehrere Kibbuzim und der St\u00fctzpunkt Nahal Oz \u2013 sexualisierte Gewalt ver\u00fcbt wurde; f\u00fcr Geiseln in Gaza fand sie nach eigener Einsch\u00e4tzung klare Hinweise auf sexualisierte Gewalt und Folter. Die Hamas bestreitet, ihre K\u00e4mpfer h\u00e4tten Zivilisten gezielt get\u00f6tet oder sexualisierte Gewalt ver\u00fcbt. Nicht jede fr\u00fch verbreitete Einzelbehauptung wurde best\u00e4tigt, und die genaue organisatorische Verantwortlichkeit bedarf weiterer Ermittlung \u2013 doch die von der UN gest\u00fctzten Befunde sind belastbar genug, um weder die eine noch die andere Extremaussage zuzulassen.<\/p>\n

Dieselbe Kommission bewertete die israelische Kriegsf\u00fchrung in Gaza, die auf den 7. Oktober folgte: massive Zerst\u00f6rung, sehr hohe pal\u00e4stinensische Opferzahlen, gro\u00dffl\u00e4chige Vertreibung, Zusammenbruch der Gesundheitsversorgung. Die COI sah darin Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, darunter die gezielte Zerst\u00f6rung des Gesundheitssystems und die Misshandlung von Gefangenen. Israel weist diese Befunde wie die zum 7. Oktober zur\u00fcck und wirft der Kommission systematische Voreingenommenheit vor. F\u00fcr ein objektives Dossier ist die Symmetrie entscheidend: Dieselbe unabh\u00e4ngige Untersuchung tr\u00e4gt beide Spalten; in beiden F\u00e4llen weist die beschuldigte Seite den Bericht zur\u00fcck. Die Verbrechen der einen Seite heben die Verantwortung der anderen nicht auf. Der 7. Oktober rechtfertigt keine unbegrenzte Gewalt gegen die Bev\u00f6lkerung Gazas; die Zerst\u00f6rung Gazas macht die T\u00f6tung israelischer Zivilisten nicht nachtr\u00e4glich rechtm\u00e4\u00dfig.<\/p>\n

Menschenrechtsbilanz<\/h3>\n

Auch gegen\u00fcber der eigenen Bev\u00f6lkerung steht die Hamas in der Kritik. Ihr und ihren Sicherheitsapparaten werden willk\u00fcrliche Festnahmen, Folter und Misshandlungen, Einschr\u00e4nkung der Pressefreiheit, Unterdr\u00fcckung der Opposition, Todesurteile und die Verfolgung mutma\u00dflicher Kollaborateure zugerechnet. Eine UN-Untersuchung dokumentierte f\u00fcr die Jahre 2024 und 2025 F\u00e4lle schwerer Gewalt und \u00f6ffentlicher Hinrichtungen gegen Pal\u00e4stinenser, denen Zusammenarbeit mit Israel oder Pl\u00fcnderung vorgeworfen wurde; Teile davon wurden als m\u00f6gliche Kriegsverbrechen bewertet.<\/p>\n

Der Kontext ist wichtig, ohne als Entschuldigung zu dienen: Auch die von der Fatah gef\u00fchrte Pal\u00e4stinensische Autonomiebeh\u00f6rde im Westjordanland wird wegen Folter, politischer Verfolgung und Einschr\u00e4nkung der Meinungsfreiheit kritisiert. Das entlastet die Hamas nicht, verhindert aber die falsche Vorstellung, innerpal\u00e4stinensische Repression gehe nur von einer Seite aus.<\/p>\n

Verb\u00fcndete und Gegner<\/h3>\n

Die Hamas ist nur im pal\u00e4stinensischen und regionalen Geflecht zu verstehen. Ihre wichtigste innerpal\u00e4stinensische Rivalin ist die Fatah, die st\u00e4rkste Fraktion der s\u00e4kular-nationalistischen PLO; der Konflikt zwischen beiden ist f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis der Hamas mindestens so wichtig wie der mit Israel. Der kleinere Pal\u00e4stinensische Islamische Dschihad ist enger an den Iran gebunden, st\u00e4rker auf den bewaffneten Kampf konzentriert und ohne vergleichbaren Regierungs- und Sozialapparat; als Regierung versuchte die Hamas zeitweise sogar, ihn von Eskalationen abzuhalten, und geriet so in die widerspr\u00fcchliche Doppelrolle aus Widerstandsorganisation und Ordnungsinstanz. Mit der libanesischen Hisbollah verbindet sie die Gegnerschaft zu Israel und die Beziehung zum Iran, doch das Verh\u00e4ltnis ist partnerschaftlich, nicht hierarchisch wie das zwischen Iran und Hisbollah \u2013 die konfessionellen und nationalen Unterschiede sind erheblich. Am 7. Oktober waren neben der Hamas weitere Gruppen beteiligt, darunter der PIJ und die Volksfront; nicht jede Einzeltat ist daher einer bestimmten Hamas-Einheit zuzurechnen. Die Hamas plante und f\u00fchrte jedoch die Gesamtoperation an und trug als dominierende Organisation die zentrale Verantwortung.<\/p>\n

Ein eigener, hochumstrittener Streitpunkt ist der Vorwurf, die Hamas nutze die eigene Bev\u00f6lkerung als menschliche Schutzschilde. Hier teilt sich die Quellenlage deutlich, und beide Seiten geh\u00f6ren attribuiert nebeneinander. Amnesty International, Human Rights Watch und eine UN-Fact-Finding-Mission von 2009 fanden f\u00fcr die fr\u00fcheren Gaza-Kriege keine Belege f\u00fcr die spezifische Absicht, Zivilisten zum Schutz milit\u00e4rischer Ziele einzusetzen \u2013 wohl aber, dass die Hamas aus zivilen Gebieten Raketen abfeuerte und milit\u00e4risches Ger\u00e4t nahe Wohnh\u00e4usern platzierte, was die Bev\u00f6lkerung gef\u00e4hrdet und gegen das V\u00f6lkerrecht verst\u00f6\u00dft, ohne den juristischen Tatbestand des Schutzschilds zu erf\u00fcllen. Andere Analysen \u2013 etwa von Lawfare, der Foundation for Defense of Democracies und unter Verweis auf eine US-Geheimdienstbewertung zum al-Shifa-Krankenhaus \u2013 argumentieren, die Hamas habe K\u00e4mpfer, Kommandostrukturen und Waffen systematisch in ziviler Infrastruktur eingebettet und damit den Tatbestand erf\u00fcllt. Der juristische Begriff verlangt die bewusste Nutzung von Zivilisten zum Schutz eines milit\u00e4rischen Ziels; nicht jede milit\u00e4rische Pr\u00e4senz in einer der dichtest besiedelten Regionen der Welt beweist diese Absicht. Entscheidend bleibt in beide Richtungen: Selbst wenn eine Seite Zivilisten rechtswidrig als Schutzschilde nutzt, bleibt die angreifende Seite an Unterscheidung, Vorsorge und Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit gebunden \u2013 die Zivilbev\u00f6lkerung verliert ihren Schutz nicht. Die israelische Menschenrechtsorganisation B\u2019Tselem dokumentiert im \u00dcbrigen, dass auch israelische Sicherheitskr\u00e4fte Pal\u00e4stinenser wiederholt f\u00fcr milit\u00e4rische Aufgaben zwangsverwendet haben.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Beide Spalten beschreiben dieselbe Organisation. Die Tabelle l\u00f6st den Widerspruch nicht auf \u2013 sie h\u00e4lt ihn fest.<\/p>\n

Die h\u00e4ufigsten Fehlannahmen<\/h3>\n

\u201eIsrael hat die Hamas gegr\u00fcndet.\u201c<\/strong> Falsch in dieser Pauschalit\u00e4t. Israel duldete und beg\u00fcnstigte zeitweise islamische Sozialstrukturen als Gegengewicht zur PLO. Die Hamas selbst entstand aus der pal\u00e4stinensischen Muslimbruderschaft und entwickelte eine eigene F\u00fchrung. Duldung ist nicht Gr\u00fcndung.<\/p>\n

\u201eDie Hamas ist nur ein iranisches Werkzeug.\u201c<\/strong> Zu einfach. Der Iran ist ein wichtiger Unterst\u00fctzer, aber die Hamas hat eigene Wurzeln, eine sunnitische Ideologie, eine pal\u00e4stinensische Basis und eigene Entscheidungsstrukturen \u2013 der Syrien-Bruch von 2012 belegt es.<\/p>\n

\u201eDie Hamas repr\u00e4sentiert alle Pal\u00e4stinenser.\u201c<\/strong> Falsch. Sie besitzt realen R\u00fcckhalt, aber weder alle Pal\u00e4stinenser noch alle Menschen in Gaza unterst\u00fctzen sie.<\/p>\n

\u201eDie Menschen in Gaza haben 2006 f\u00fcr den 7. Oktober gestimmt.\u201c<\/strong> Falsch. Die Wahl fand 17 Jahre zuvor unter v\u00f6llig anderen Bedingungen statt; ein gro\u00dfer Teil der heutigen Bev\u00f6lkerung war damals minderj\u00e4hrig oder nicht geboren.<\/p>\n

\u201eDie Hamas gewann 2006 mit \u00fcberw\u00e4ltigender Stimmenmehrheit.\u201c<\/strong> Falsch. Sie gewann eine klare Sitzmehrheit, aber nur 44 Prozent der Stimmen; das Wahlsystem verst\u00e4rkte das Ergebnis.<\/p>\n

\u201eDie Charta von 1988 ist bedeutungslos.\u201c<\/strong> Zu einfach. Sie ist ein zentrales Gr\u00fcndungsdokument und enth\u00e4lt echten Antisemitismus.<\/p>\n

\u201eDas Dokument von 2017 hat nichts ver\u00e4ndert.\u201c<\/strong> Ebenfalls zu einfach. Es ver\u00e4nderte Sprache und Positionierung erheblich, ohne alle alten Ziele eindeutig aufzugeben.<\/p>\n

\u201eJeder pal\u00e4stinensische Widerstand ist Terrorismus.\u201c<\/strong> Falsch. Angriffe auf milit\u00e4rische Ziele sind rechtlich anders zu bewerten als gezielte Angriffe auf Zivilisten.<\/p>\n

\u201eWenn die Hamas aus zivilen Gebieten operiert, ist jeder israelische Angriff erlaubt.\u201c<\/strong> Falsch. Israel bleibt an humanit\u00e4res V\u00f6lkerrecht, Unterscheidung und Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit gebunden.<\/p>\n

\u201eOhne die Hamas g\u00e4be es Frieden.\u201c<\/strong> Nicht beweisbar und wahrscheinlich zu einfach. Besatzung, Siedlungsbau, Fl\u00fcchtlingsfrage, der Status Jerusalems und die pal\u00e4stinensische Staatlichkeit bestanden vor der Hamas und verschw\u00e4nden nicht automatisch mit ihr.<\/p>\n

\"\"<\/figure>\n

Gesamturteil<\/h3>\n

Die Hamas entstand nicht, weil eine Gruppe von Menschen eines Tages beschloss, Israel oder Juden grundlos zu hassen. Sie entstand aus Besatzung, staatenloser Existenz, Fl\u00fcchtlingserfahrung, religi\u00f6ser Mobilisierung, der Schw\u00e4che und Korruption der Fatah, dem Scheitern diplomatischer Prozesse und einer \u00fcber Jahrzehnte aufgebauten islamischen Sozialbewegung. Diese Urspr\u00fcnge sind real und politisch nachvollziehbar, und sie verliehen Teilen der pal\u00e4stinensischen Bev\u00f6lkerung Organisation, Versorgung, religi\u00f6se und nationale Identit\u00e4t und das Gef\u00fchl, der Besatzung nicht vollst\u00e4ndig ausgeliefert zu sein.<\/p>\n

Zugleich enth\u00e4lt ihre Gr\u00fcndungsideologie Antisemitismus, griff sie wiederholt Zivilisten an, ver\u00fcbte Selbstmordanschl\u00e4ge und wahllosen Raketenbeschuss, nahm Geiseln, errichtete in Gaza eine autorit\u00e4re Herrschaft, unterdr\u00fcckte pal\u00e4stinensische Gegner und stellte ihre milit\u00e4rische Strategie h\u00e4ufig \u00fcber die unmittelbare Sicherheit der Bev\u00f6lkerung. Der Westen ist dabei kein neutraler Beobachter: Die USA und europ\u00e4ische Staaten unterst\u00fctzen Israel politisch, milit\u00e4risch und wirtschaftlich, pr\u00e4gten die regionale Ordnung, sch\u00fctzten lange einen Friedensprozess, der keinen pal\u00e4stinensischen Staat hervorbrachte, und reagierten auf den Wahlsieg von 2006 mit Isolation. Das best\u00e4tigte die Erz\u00e4hlung der Hamas, Verhandlungen und westlich organisierte Demokratie br\u00e4chten keine pal\u00e4stinensische Selbstbestimmung \u2013 und macht ihre Angriffe auf Zivilisten dennoch nicht rechtm\u00e4\u00dfig.<\/p>\n

Die knappste belastbare Einordnung lautet deshalb: Die Hamas ist eine eigenst\u00e4ndig entstandene pal\u00e4stinensische islamisch-nationalistische Widerstands-, Partei- und Sozialbewegung mit realem gesellschaftlichem R\u00fcckhalt, die sich nach ihrem Wahlsieg zu einer autorit\u00e4ren De-facto-Regierung entwickelte, eng mit dem Iran kooperiert, ohne dessen Befehlsorganisation zu sein, und neben Angriffen auf milit\u00e4rische Ziele wiederholt Zivilisten angegriffen und Geiseln genommen hat. Sie nur \u201eTerrororganisation\u201c zu nennen, verhindert das Verst\u00e4ndnis ihrer Entstehung, ihrer Basis und ihrer Funktion. Sie nur \u201eWiderstandsbewegung\u201c zu nennen, verschweigt ihre Verbrechen, ihre Herrschaft und ihre Machtinteressen. Sie nur als \u201eiranischen Stellvertreter\u201c zu beschreiben, ignoriert ihre pal\u00e4stinensischen Wurzeln. Und sie mit der gesamten Bev\u00f6lkerung Gazas gleichzusetzen, macht mehr als zwei Millionen Menschen f\u00fcr Entscheidungen einer Organisation verantwortlich, die seit zwanzig Jahren keiner allgemeinen Wahl mehr gegen\u00fcberstand. Die Hamas ist beides zugleich: Produkt des ungel\u00f6sten Pal\u00e4stinakonflikts und ein Akteur, dessen eigene Entscheidungen zu dessen Fortdauer und Brutalisierung beigetragen haben.<\/p>\n

Stand: 30. Juni 2026<\/strong> Nach zwei Jahren Krieg ist die Hamas milit\u00e4risch und organisatorisch schwer gesch\u00e4digt: Get\u00f6tet wurden zahlreiche Kommandeure sowie die F\u00fchrungsfiguren Ismail Haniyeh (2024) und Yahya Sinwar (2024); gro\u00dfe Teile Gazas sind zerst\u00f6rt. Ein US-vermittelter Waffenstillstand trat am 10. Oktober 2025 in Kraft und beendete die zweij\u00e4hrige Hauptphase des Krieges. Auf Grundlage des 20-Punkte-Plans von US-Pr\u00e4sident Trump und unter Aufsicht eines \u201eBoard of Peace\u201c laufen seither Verhandlungen \u00fcber die zweite Phase: Entwaffnung der Hamas, eine technokratische \u00dcbergangsverwaltung f\u00fcr Gaza und die Stationierung einer internationalen Stabilisierungstruppe. Die Hamas verweigert die Entwaffnung weiterhin, solange Israel Gaza nicht verl\u00e4sst; Israel h\u00e4lt die sogenannte \u201eYellow Line\u201c im Osten des Gebiets und f\u00fchrt fortgesetzte Angriffe. Die Zahl der seit Beginn der Waffenruhe get\u00f6teten Pal\u00e4stinenser wird unterschiedlich angegeben \u2013 von mehreren Hundert (israelische Lesart, fr\u00fchere Phase) bis nahe eintausend (Angaben des Gaza Government Media Office, Mitte 2026); eine unabh\u00e4ngig best\u00e4tigte Gesamtzahl liegt nicht vor. Die F\u00fchrungsfrage blieb Mitte 2026 ungekl\u00e4rt: Seit Sinwars Tod wird die Hamas durch einen kollektiven Rat gef\u00fchrt (unter anderem Khaled Meshaal, Khalil al-Hayya, Zaher Jabarin, Mohammed Darwish und Nizar Awadallah); die Wahl an die Spitze des Politb\u00fcros galt als umstritten, mit al-Hayya und Meshaal als wichtigsten Kandidaten und internen Differenzen \u00fcber die Zukunft in Gaza und die regionalen B\u00fcndnisse.<\/p>\n

Quellenverzeichnis<\/h2>\n
    \n
  1. The Avalon Project, Yale Law School \u2013 Hamas Covenant 1988 (Prim\u00e4rtext der Charta, inkl. Artikel 22 und 32): https:\/\/avalon.law.yale.edu\/20th_century\/hamas.asp<\/a><\/li>\n
  2. Federation of American Scientists (FAS) \u2013 The Covenant of the Hamas, Main Points (Charta-Ausz\u00fcge): https:\/\/irp.fas.org\/world\/para\/docs\/880818a.htm<\/a><\/li>\n
  3. Wilson Center \u2013 Doctrine of Hamas (Charta 1988, Dokument 2017 im Wortlaut): https:\/\/www.wilsoncenter.org\/article\/doctrine-hamas<\/a><\/li>\n
  4. Combating Terrorism Center at West Point \u2013 Inside Hamas: How It Thinks, Fights, and Governs (Gr\u00fcndung, Yassin, al-Majd\/al-Mujahideen): https:\/\/ctc.westpoint.edu\/inside-hamas-how-it-thinks-fights-and-governs\/<\/a><\/li>\n
  5. Israel Institute of New Zealand \u2013 How Hamas Was Founded and Why the \u201eIsrael Created It\u201c Narrative Fails (Duldung \u2260 Gr\u00fcndung; Filiu, Milton-Edwards, Gunning): https:\/\/israelinstitute.nz\/2025\/11\/how-hamas-was-founded-and-why-the-israel-created-it-narrative-fails\/<\/a><\/li>\n
  6. Britannica \u2013 Hamas: Definition, History, Ideology (Gr\u00fcndung 1987, Charta, 7. Oktober): https:\/\/www.britannica.com\/topic\/Hamas<\/a><\/li>\n
  7. PBS NewsHour \u2013 What is Hamas? Origins, leaders and funding: https:\/\/www.pbs.org\/newshour\/world\/what-is-hamas-what-to-know-about-its-origins-leaders-and-funding<\/a><\/li>\n
  8. Middle East Institute \u2013 Hamas (Backgrounder; Ideologie, Fatah-Rivalit\u00e4t, Gaza-Kriege): https:\/\/mei.edu\/backgrounder\/hamas\/<\/a><\/li>\n
  9. Wikipedia \u2013 2006 Palestinian legislative election (Wahlergebnis, NDI\/Carter Center): https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/2006_Palestinian_legislative_election<\/a><\/li>\n
  10. US-Senat \/ Government Publishing Office \u2013 Palestinian Legislative Council Elections: Challenges of Hamas\u2018 Victory (Sitz-\/Stimmenverteilung): https:\/\/www.govinfo.gov\/content\/pkg\/CPRT-109SPRT26018\/html\/CPRT-109SPRT26018.htm<\/a><\/li>\n
  11. Konrad-Adenauer-Stiftung \u2013 Results of the Elections of the Palestinian Legislative Council 2006 (44,45 %; 56,1 % der Sitze): https:\/\/www.kas.de\/c\/document_library\/get_file?uuid=c0e0eae4-3c84-3a20-81aa-24099c7da11e&groupId=252038<\/a><\/li>\n
  12. Council on Foreign Relations \u2013 Hamas Breaks From Syria (Bruch mit Assad 2012): https:\/\/www.cfr.org\/articles\/hamas-breaks-syria<\/a><\/li>\n
  13. Wilson Center \u2013 The Marriage and Divorce of Hamas and Hezbollah (Verlegung nach Doha, Iran reduziert Unterst\u00fctzung): https:\/\/www.wilsoncenter.org\/article\/the-marriage-and-divorce-hamas-and-hezbollah<\/a><\/li>\n
  14. TIME \u2013 Hamas Signals a Break With Iran (Damaskus-Abzug, Solidarit\u00e4t mit syrischer Opposition): https:\/\/world.time.com\/2012\/02\/29\/hamas-signals-a-break-with-iran-but-is-that-good-for-israel\/<\/a><\/li>\n
  15. UN \u2013 Bericht der Independent International Commission of Inquiry (A\/HRC\/56\/26), Mai\/Juni 2024 (Kriegsverbrechen 7. Oktober und Befunde gegen Israel): https:\/\/www.un.org\/unispal\/document\/coi-report-a-hrc-56-26-27may24\/<\/a><\/li>\n
  16. OHCHR \u2013 UN Commission finds war crimes and crimes against humanity (Oktober 2024; Geiseln, sexualisierte Gewalt, beide Seiten): https:\/\/www.ohchr.org\/en\/press-releases\/2024\/10\/un-commission-finds-war-crimes-and-crimes-against-humanity-israeli-attacks<\/a><\/li>\n
  17. UN News \u2013 Gaza: Hamas, Israel committed war crimes, independent rights probe (Israel weist Bericht zur\u00fcck): https:\/\/news.un.org\/en\/story\/2024\/06\/1150946<\/a><\/li>\n
  18. Human Rights Watch \u2013 \u201eI Can\u2019t Erase All the Blood from My Mind\u201c: Palestinian Armed Groups\u2018 October 7 Assault on Israel (Qassam-Brigaden f\u00fchrend; Planung): https:\/\/www.hrw.org\/report\/2024\/07\/17\/i-cant-erase-all-the-blood-from-my-mind\/palestinian-armed-groups-october-7<\/a><\/li>\n
  19. Amnesty International UK \u2013 Q&A on Gaza (Raketen aus Wohngebieten als V\u00f6lkerrechtsversto\u00df; Schutzpflicht Israels bleibt): https:\/\/www.amnesty.org.uk\/knowledge-hub\/all-resources\/gaza-questions\/<\/a><\/li>\n
  20. Wikipedia \u2013 Use of human shields by Hamas (Amnesty\/HRW\/UN 2009 fanden keine Schutzschild-Belege; B\u2019Tselem zu israelischer Praxis): https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Use_of_human_shields_by_Hamas<\/a><\/li>\n
  21. Lawfare \u2013 The Dangerous Failure to Hold Hamas Accountable for Using Human Shields (Gegenposition; al-Shifa, US-Geheimdienst): https:\/\/www.lawfaremedia.org\/article\/the-dangerous-failure-to-hold-hamas-accountable-for-using-human-shields<\/a><\/li>\n
  22. Middle East Institute \u2013 Human shields or shielding Israel from accountability? (Bev\u00f6lkerungsdichte, Intent-Problem): https:\/\/mei.edu\/publication\/human-shields-or-shielding-israel-accountability\/<\/a><\/li>\n
  23. EU-Rat (Consilium) \u2013 Sanctions against terrorism \/ EU Terrorist List (gesamte Hamas seit 2003; Sanktionsregime 2024): https:\/\/www.consilium.europa.eu\/en\/policies\/sanctions-against-terrorism\/<\/a><\/li>\n
  24. US-Au\u00dfenministerium \u2013 Foreign Terrorist Organizations (Hamas seit 1997): https:\/\/www.state.gov\/foreign-terrorist-organizations<\/a><\/li>\n
  25. Wikipedia \u2013 List of leaders of Hamas (Politb\u00fcro-Vorsitz seit Sinwars Tod vakant, F\u00fcnfer-Rat): https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/List_of_leaders_of_Hamas<\/a><\/li>\n
  26. The Times of Israel \u2013 Hamas leadership vote \/ al-Hayya und Mashaal als Kandidaten (Mai 2026): https:\/\/www.timesofisrael.com\/as-hamas-chooses-first-leader-since-sinwar-fate-of-postwar-gaza-hangs-in-the-balance\/<\/a><\/li>\n
  27. Wikipedia \u2013 Gaza peace plan (Waffenstillstand 10. Oktober 2025, Board of Peace, Yellow Line, Opferzahlen): https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Gaza_peace_plan<\/a><\/li>\n
  28. Al Jazeera \u2013 Hamas leader rejects disarmament while Israeli occupation of Gaza continues (Februar 2026): https:\/\/www.aljazeera.com\/news\/2026\/2\/8\/hamas-leader-rejects-disarmament-while-israeli-occupation-of-gaza-continues<\/a><\/li>\n
  29. Wikipedia \u2013 Gilad Shalit prisoner exchange (1.027 H\u00e4ftlinge, 280 lebensl\u00e4nglich, Sinwar): https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Gilad_Shalit_prisoner_exchange<\/a><\/li>\n
  30. Wikipedia \u2013 Al-Qassam Brigades (Struktur, f\u00fcnf Brigaden, ~30.000 K\u00e4mpfer, F\u00fchrung): https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Al-Qassam_Brigades<\/a><\/li>\n
  31. Wikipedia \u2013 Palestinian tunnel warfare in the Gaza Strip (drei Tunneltypen, ~360 km Eigenangabe, Fadschr-5, Deif\/Jabari): https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Palestinian_tunnel_warfare_in_the_Gaza_Strip<\/a><\/li>\n
  32. Asharq Al-Awsat (English) \u2013 Al-Qassam Brigades: Militant Force Shaking Israel (Brigadenstruktur, St\u00e4rke vor 2023): https:\/\/english.aawsat.com\/features\/4884096-al-qassam-brigades-militant-force-shaking-israel-what-do-we-know<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Michael Hollister unterst\u00fctzen: https:\/\/www.michael-hollister.com\/de\/spenden\/<\/a><\/strong><\/p>\n

     <\/p>\n

    F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/div>\n

     <\/p>\n

    <\/div>