{"id":13131,"date":"2026-11-05T17:14:25","date_gmt":"2026-11-05T16:14:25","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=13131"},"modified":"2026-11-05T17:14:25","modified_gmt":"2026-11-05T16:14:25","slug":"gericht-weist-klage-von-gruenen-politiker-gegen-multipolar-ueberwiegend-ab","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/gericht-weist-klage-von-gruenen-politiker-gegen-multipolar-ueberwiegend-ab\/","title":{"rendered":"Gericht weist Klage von Gr\u00fcnen-Politiker gegen Multipolar \u00fcberwiegend ab"},"content":{"rendered":"

Gesundheitspolitiker und Arzt Janosch Dahmen klagte wegen Multipolar-Beitrag zu \u201ekontrovers diskutierter\u201c medizinischer Ma\u00dfnahme und forderte 20.000 Euro Entsch\u00e4digung \/ Gericht weist Geldforderung zur\u00fcck, h\u00e4lt Mehrzahl der \u00c4u\u00dferungen f\u00fcr nicht rechtswidrig \/ Multipolar: Urteil ist \u201eermutigendes Signal f\u00fcr die Pressefreiheit\u201c<\/strong><\/p>\n

Das Landgericht K\u00f6ln hat am Mittwoch (4. November) entschieden, dass Multipolar eine Mehrzahl strittiger Aussagen zur \u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit des Bundestagsabgeordneten Janosch Dahmen (Gr\u00fcne) weiterhin verbreiten darf. Multipolar hatte im Juni 2024 ein Interview<\/a> mit einem Berliner Feuerwehrmann ver\u00f6ffentlicht, der \u00fcber einen Einsatz Dahmens als Notarzt berichtete. Der Gesundheitspolitiker arbeitete, bevor er Ende 2020 in den Bundestag einzog, als Oberarzt beim Rettungsdienst der Berliner Feuerwehr. Bei dem fraglichen Einsatz im Februar 2020 hatte Dahmen entschieden, als Notfallma\u00dfnahme bei einem Angeschossenen eine \u201eClamshell-Thorakotomie\u201c<\/a> vorzunehmen, bei der der Brustkorb des Mannes auf offener Stra\u00dfe ge\u00f6ffnet wurde, um dessen Leben zu retten, was nicht gelang.<\/p>\n

Dahmen verklagte Multipolar im Juni 2025, elf S\u00e4tze aus dem Interview zu entfernen, darunter seine Bezeichnung als \u201eSchlitzer\u201c. Dar\u00fcberhinaus verlangte er von Multipolar eine Geldentsch\u00e4digung in H\u00f6he von 20.000 Euro. Das Gericht wies die Geldforderung zur\u00fcck und erkl\u00e4rte, acht der elf beanstandeten S\u00e4tze seien zul\u00e4ssige \u00c4u\u00dferungen, die der Kl\u00e4ger hinzunehmen habe. Drei S\u00e4tze zu den Umst\u00e4nden der Notfallma\u00dfnahme und ihrer Bewertung durch Dahmens Kollegen musste Multipolar entfernen, da sie laut Gericht \u201eunwahr bzw. nicht erweislich wahr\u201c seien und es aufgrund der \u201ebestehenden Beweisnot geboten\u201c gewesen w\u00e4re, eine Stellungnahme Dahmens vor Ver\u00f6ffentlichung einzuholen, was nicht geschah.<\/p>\n

Dahmen hatte im Verfahren grunds\u00e4tzlich bezweifelt, ob das Interview mit dem Feuermann \u00fcberhaupt stattgefunden habe. Das Gericht zeigte sich nach Befragung der Journalistin Camilla Hildebrandt und des Multipolar-Mitherausgebers Paul Schreyer jedoch \u201edavon \u00fcberzeugt\u201c, dass das Interview \u201etats\u00e4chlich stattgefunden hat, die interviewte Person die \u00c4u\u00dferungen get\u00e4tigt hat\u201c und \u201etats\u00e4chlich Beamter bei der Berliner Feuerwehr\u201c ist. Der Feuerwehrmann \u00e4u\u00dferte sich im Interview unter einem Pseudonym, seine Identit\u00e4t ist der Redaktion jedoch bekannt.<\/p>\n

Zu den S\u00e4tzen, die Dahmen erfolglos verbieten wollte, geh\u00f6rt die Formulierung des Feuerwehrmannes, \u201ezum Erschrecken aller\u201c habe Dahmen bei dem Notfalleinsatz \u201esofort den Oberk\u00f6rper des Verstorbenen aufgerissen, deswegen nennen wir ihn \u201aden Schlitzer\u2018.\u201c Dahmen erkl\u00e4rte, diese Bezeichnung werde zu seiner \u201eHerabsetzung und Diffamierung genutzt\u201c. Das Gericht urteilte jedoch, er habe \u201ees hinzunehmen, dass Personen, die seiner Person und der Methode gegen\u00fcber kritisch eingestellt sind, ihn so bezeichnen\u201c. Weiterhin zul\u00e4ssig bleiben auch die Aussagen, Dahmen habe \u201eeine Clamshell-Thorakotomie propagiert\u201c, was man \u201eh\u00f6chstens im Krankenhaus\u201c mache. Tats\u00e4chlich erkl\u00e4rte eine von Dahmen als Zeugin pr\u00e4sentierte Not\u00e4rztin vor Gericht, dass seine \u201eau\u00dfergew\u00f6hnliche und sehr invasive\u201c Notfallma\u00dfnahme \u201ebei dieser Gelegenheit zum ersten Mal in Berlin angewendet\u201c wurde. Sie sei \u201eim Nachhinein sehr viel zu dem Vorfall befragt worden\u201c. Dahmen selbst hatte in einer wissenschaftlichen Ver\u00f6ffentlichung 2018 einger\u00e4umt<\/a>, die Ma\u00dfnahme werde \u201eweiterhin kontrovers diskutiert\u201c.<\/p>\n

Ebenfalls erfolglos versuchte Dahmen durchzusetzen, dass Multipolar die Aussage des Feuerwehrmannes entfernen solle, es sei \u201ebei uns noch ein dutzend Mal versucht\u201c worden, \u201ediese Clamshell-Thorakotomie auf Einsatzstellen durchzuf\u00fchren, aber bis heute sind alle diese Versuche erwartbar erfolglos geblieben.\u201c Der Feuerwehrmann hatte im Interview mit Multipolar auch erkl\u00e4rt, Dahmen sei in der Corona-Zeit ein \u201ePanikverbreiter\u201c gewesen und habe \u201esich hervorgetan, indem er Angst verbreitet\u201c und \u201edas Narrativ bedient\u201c h\u00e4tte \u2013 Aussagen die nicht Gegenstand des Gerichtsverfahrens waren. Unstrittig war auch die \u00c4u\u00dferung des Feuerwehrmanns, der Politiker habe \u201emassiv Druck aufgebaut\u201c f\u00fcr eine Corona-Impfung und \u201edamit einen gro\u00dfen Anteil daran\u201c, dass der Druck auf ihn pers\u00f6nlich so gro\u00df geworden sei, dass er sich \u201etrotz anderer \u00dcberzeugung\u201c habe impfen lassen, um weiter arbeiten gehen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Dahmen hatte in der Corona-Zeit eine allgemeine Impfpflicht gefordert<\/a>, au\u00dferdem Booster-Impfungen in Apotheken<\/a>, sowie 2022 versch\u00e4rfte Corona-Ma\u00dfnahmen wie \u201e2G plus auch im Freizeitbereich<\/a>\u201c. Gegen die Einrichtung einer Corona-Enquete-Kommission im Deutschen Bundestag sperrte<\/a> er sich lange Zeit. Stimmen, die eine Offenlegung der Protokolle des RKI-Krisenstabes bef\u00fcrworteten und gerichtlich durchsetzten \u2013 wie Multipolar \u2013 r\u00fcckte<\/a> er in die N\u00e4he einer \u201eEinflussnahme ausl\u00e4ndischer Nachrichtendienste\u201c, die eine kritische Aufarbeitung der Corona-Zeit nutzen w\u00fcrden, \u201eum uns zu spalten\u201c.<\/p>\n

Multipolar-Mitherausgeber Paul Schreyer, an den die Klage adressiert war, kommentiert, Dahmen sei als Gesundheitspolitiker in der Corona-Zeit \u201epolitisch immer wieder als Hardliner\u201c aufgetreten, der \u201eh\u00e4ufig sch\u00e4rfste Ma\u00dfnahmen\u201c forderte und dabei \u201eseine Reputation als Arzt politisch nutzte\u201c. In diesem Kontext halte er das Interview mit dem Feuerwehrmann f\u00fcr relevant, da es zeige, wie ein \u201etechnischer Machbarkeitswahn zu zweifelhaften Entscheidungen\u201c f\u00fchre, \u201esowohl im medizinischen Einzelfall wie auch in der gro\u00dfen Politik, mit Blick auf die Corona-Impfkampagne\u201c. Dar\u00fcber sei eine \u00f6ffentliche Debatte n\u00f6tig, sagte Schreyer. Das Urteil sei ein \u201eermutigendes Signal f\u00fcr die Pressefreiheit\u201c, allerdings mit einem hohen Preis: \u201eDieses Gerichtsverfahren hat unser Magazin bislang 19.000 Euro gekostet, das sind vor allem unsere eigenen Anwaltskosten, auf denen wir jetzt sitzen bleiben, auch wenn die Klage \u00fcberwiegend abgewiesen wurde.\u201c<\/p>\n

Das Urteil tr\u00e4gt das Aktenzeichen 28 O 163\/25 und ist noch nicht rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n

Multipolar unterst\u00fctzen:<\/strong> https:\/\/multipolar-magazin.de\/ich-moechte-multipolar-unterstuetzen<\/a>
\n <\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

<\/div>