{"id":1523,"date":"2016-08-07T15:25:11","date_gmt":"2016-08-07T14:25:11","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=1523"},"modified":"2016-10-23T12:29:04","modified_gmt":"2016-10-23T11:29:04","slug":"1523","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/1523\/","title":{"rendered":"Storytelling – die Kunst, Geschichten zu erz\u00e4hlen"},"content":{"rendered":"

„Meinungsfreiheit ist eine Farce, wenn die Information \u00fcber die Tatsachen nicht garantiert ist.“ Hannah Arendt, 1965<\/p><\/blockquote>\n

Vorwort<\/p>\n

„Das L\u00fcgenfernsehen. So manche scheinbar wahre Fernseh-Geschichte ist in Wirklichkeit frei erfunden, wie zahlreiche Beispiele zeigen.“<\/em><\/p>\n

Wer sagt das?<\/p>\n

Rechte, Linke, Querfrontler, Verschw\u00f6rungstheoretiker, Agenten, Trolle oder sonstiger Mob?
\nAnja Reschke, Leiterin der Abteilung Innenpolitik des NDR. Sie und ihr Team zeigen in dem Beitrag „L\u00fcgenfernsehen“, „wie Zuschauer in die Irre gef\u00fchrt werden.“ Das war am 7. Juli 2011. Und der Vorwurf des „L\u00fcgenfernsehens“ richtete sich gegen das Privatfernsehen.<\/p>\n

Der Begriff der L\u00fcge war niemals ein Unwort, solange er nur Teil der Kritik war an den privaten Medien. Der Vorwurf der Manipulation war niemals eine Verschw\u00f6rungstheorie, solange er nur den privaten Medien galt. Zum Sakrileg wurde der Vorwurf der Manipulation erst in jenem Moment, als der von der ARD erhobene Vorwurf des „L\u00fcgenfernsehens“ gegen die bislang sakrosankten \u00f6ffentlich-rechtlichen Sender selbst erhoben wurde. Seitdem ist die Entt\u00e4uschung gro\u00df:<\/p>\n

„Leider [sic] haben das die Leute gemerkt, dass auch unsere Berichte gepr\u00e4gt sind“<\/em>, bedauert die Leiterin der Abteilung Innenpolitik des NDR Anja Reschke in ihrer viel zu wenig beachteten Dankesrede<\/a> anl\u00e4sslich ihrer Auszeichnung zur Journalistin des Jahres 2015.<\/p>\n

Seit der \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunk selbst in den Fokus der Medienkritik geraten ist, wird das aufm\u00fcpfige Publikum regelm\u00e4\u00dfig daran erinnert, dass, wer Medien Manipulation und L\u00fcgen vorwirft, eine Gemeinsamkeit teilt mit dem grausamsten Massenm\u00f6rder aller Zeiten: Adolf Hitler.<\/p>\n

Der Zweck dieser geschichtsp\u00e4dagogischen Erinnerung, die sich auch auf die Autorit\u00e4t einer „doch eher populistische[n] Veranstaltung der Un-Wort-K\u00fcr“ (Ralf Vogel: „Der Un-Sprechakt des Jahres“, 2014) beruft, liegt auf der Hand: schn\u00f6de Einsch\u00fcchterung. Die Meinung, dass \u00f6ffentlich-rechtliche Berichterstattung zu bestimmten Themen manipulativ ist, soll aus dem \u00f6ffentlichen Diskurs verschwinden. Wer sie \u00e4u\u00dfert, l\u00e4uft Gefahr, \u00f6ffentlich in einen Topf mit Adolf Hitler geworfen zu werden (Guilt by association).<\/p>\n

Auch die mediale Fokussierung auf eine Minderheit von Extremisten als Tr\u00e4ger der Medienkritik diskreditiert die Mehrheit der medienkritischen B\u00fcrger, die in der Wahrnehmung ihres demokratischen Rechts auf Meinungs\u00e4u\u00dferung und demokratischer Partizipation mittlerweile bef\u00fcrchten muss, in der medialen \u00d6ffentlichkeit in die Kategorie „Staatsfeinde“<\/a> eingeordnet zu werden.<\/p>\n

„Ich meine klar, ’ne Demokratie muss auch irgendwie das Volk mitnehmen.“<\/em>. Dieses eigenwillige Demokratieverst\u00e4ndnis offenbarte k\u00fcrzlich die Leiterin der Abteilung Innenpolitik des NDR in ihrem Pl\u00e4doyer gegen Volksentscheide.<\/a> Das Prinzip der Volkssouver\u00e4nit\u00e4t – ersetzt durch das blo\u00dfe Recht des Volkes, irgendwie noch mitgenommen zu werden. Das ist das beredte Selbstzeugnis eines \u00f6ffentlich-rechtlichen Journalismus, der sich l\u00e4ngst selbst als Teil jener Elite begreift, die er eigentlich kontrollieren soll.<\/p>\n

In der Konsequenz wird die urspr\u00fcnglich emanzipatorisch gegen\u00fcber staatlichen Beeinflussungversuchen gedachte Presse-und Rundfunkfreiheit umgedeutet als Recht auf einseitig-regierungsnahen Verlautbarungsjournalismus. Die derart umgedeutete Pressefreiheit braucht logischerweise auch nicht mehr Einflussversuche „von oben“ abzuwehren, sondern muss „nach unten“ hin verteidigt werden, und zwar gegen jene, die eine politisch motivierte Indienstnahme des \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks kritisieren.<\/p>\n

Unter Verletzung seines gesellschaftlichen Auftrags ist der \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunk dabei auch daran beteiligt, mitunter in manipulativer Weise Ressentiments zu sch\u00fcren und Feindbilder zu schaffen, die nach au\u00dfen das Friedensprojekt Europa gef\u00e4hrden und nach innen im eigenen Land eine gesellschaftliche Spaltung forcieren.<\/p>\n

Einseitig? Regierungsnah? Manipulativ? Feindbilder?
\nKann man das auch nachweisen? Sachlich belegen? Oder ist das nur dumpfes Geschrei von Wutb\u00fcrgern, L\u00fcgenpresse-Rufern und sonstigem Mob?<\/p>\n

Wir werden am Beispiel der ARD-Griechenland-Berichterstattung 2015 anhand einer Vielzahl von Belegen sachlich pr\u00e4zise den Vorwurf einer erstens einseitigen, zweitens regierungsnahen, drittens manipulativen und viertens Feindbild konstruierenden Berichterstattung innerhalb der Hauptnachrichtenformate der ARD nachweisen.
\nDamit begegnen wir der wiederholt an uns gerichteten Kritik, bei den von uns in der Vergangenheit monierten Verst\u00f6\u00dfen gegen den Rundfunkstaatsvertrag handele es sich angeblich nur um bedauerliche Einzelf\u00e4lle, die der menschlichen Fehlbarkeit geschuldet seien. Gleichzeitig tragen wir mit dieser Arbeit aber auch einer bedenkenswerten Kritik Rechnung, die Wolfgang Michal in seinem Blogartikel „Wozu \u00fcberhaupt noch Medienkritik?“ anschaulich formuliert:<\/p>\n

„Kaum ein Medienkritiker setzt eigene Themen \u2013 vielmehr hecheln sie den Themen nach, die von den Medien gesetzt werden. Das f\u00fchrt zu der absurden Situation, dass in dem Augenblick, in dem Medienkritiker mit ihren tiefergehenden Analysen beginnen, das Thema meist schon wieder durch ein neues abgel\u00f6st ist. Ist ein Thema aber erst einmal \u201edurch\u201c (NSA, Griechenland, Landesverrat, Fl\u00fcchtlinge, K\u00f6ln), h\u00f6ren auch die Kritiker auf zu kritisieren. So geht es im Schweinsgalopp von Katastrophe zu Skandal, von Enth\u00fcllung zu Ungl\u00fcck, von Terroranschlag zu Minister-Fehlverhalten. […] Damit folgt die Medienkritik \u2013 wie hypnotisiert \u2013 jenen an- und abschwellenden Emp\u00f6rungszyklen, die sie eigentlich kritisieren m\u00fcsste.“<\/em><\/p>\n

Diesem „Wettlauf zwischen Hase und Igel“ (Wolfgang Michal) entziehen wir uns mit der vorliegenden Analyse der ARD-Griechenlandberichterstattung des vergangenen Jahres.<\/p>\n

Die Arbeit gliedert sich in zwei Teile: Einem allgemeinen Teil mit theoretischen Grundlagen und einem analytischen Teil, bestehend aus der Untersuchung von mehr als 20 bedauerlichen Einzelf\u00e4llen lediglich aus den ersten 4 Wochen der ARD-Berichterstattung \u00fcber die Syriza-Regierung 2015. In einem Schlusskapitel werden die Ergebnisse ausgewertet. Ein Anspruch auf Vollst\u00e4ndigkeit wird nicht erhoben. Eine l\u00fcckenlose Erfassung der hohen Anzahl an Falschdarstellungen h\u00e4tte den Rahmen der vorliegenden Arbeit \u00fcberschritten.<\/p>\n