„Und warum wird hier nicht gesagt, dass das deutsche BIP zwischen 1995 und 2015 von knapp 1,9 Billionen Euro auf \u00fcber 3 Billionen Euro gestiegen ist – also viel schneller als der Anteil der Rentner an der Gesamtgesellschaft oder auch nur in Relation zur Erwerbsbev\u00f6lkerung? Warum wird nicht gesagt, dass unsere Gesellschaft auch in den 1950er, 60er, 70er etc. Jahren gealtert ist -…..Warum wird nicht gesagt, dass dann, wenn aus den Zuw\u00e4chsen (BIP-Wachstum) immer mehr in Richtung der Gruppe der Rentner umverteilt wird, alle immer mehr bekommen …. Und welches denk- und moralf\u00e4hige Wesen k\u00f6nnte etwas dagegen haben, dass alle, in absoluten Gr\u00f6\u00dfen gerechnet, immer mehr bekommen – auch dann, wenn der prozentuale Anteil, den die Arbeitenden in Form von Rentenbeitr\u00e4gen oder Steuerzahlungen f\u00fcr die Rentenkassen zahlen, relativ steigt? Denk- und Moralf\u00e4hige haben nichts dagegen, andere schon. Also solche zum Beispiel, die sagen, dass 25 Prozent f\u00fcr die gesetzliche Rente viel zu viel seien, 18 Prozent f\u00fcr die gesetzliche Rente und sieben Prozent f\u00fcr private, an Profitmaximierung interessierte Rentenversicherer aber v\u00f6llig okay.\u201c<\/em><\/p>\nAlternative Modelle zur Finanzierung einer guten Rente und einer gerechten, ausk\u00f6mmlichen Versorgung im Alter gibt es nicht nur als abgesicherte Konzepte der Sozialwissenschaft, sondern als gelebte Praxis auch in einigen Nachbarl\u00e4ndern (Stichworte: Schweizer Modell, skandinavisches Modell). Nur unsere Neocons in Berlin und die ihnen gef\u00fcgig folgenden Mainstream-Medien (MM) verhindern eine Dkussion \u00fcber grundlegende \u00c4nderungen und Verbesserungen des deutschen Rentensystems. Hierzulande ist der Dienst an den Profitinteressen der Versicherungswirtschaft diskursleitend, und daran wirkt ARD-aktuell nach Kr\u00e4ften mit.<\/p>\n
Am vorliegenden Beitrag zeigt sich erneut dieser Gleichschritt von ARD-aktuell und herrschenden Funktionseliten. Das \u201eInformations\u201cangebot der Redaktion ist weit entfernt davon, auf die tats\u00e4chlichen Probleme auch im Interesse der zuk\u00fcnftigen Rentenbezieher einzugehen. Nicht einmal der Fakt, dass die gegenw\u00e4rtigen und vor allem die k\u00fcnftigen Rentner den bedeutendsten Anteil an der Finanzierung des \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunks zu leisten haben, bewegt dieses Institut zu versachlichender Informationsarbeit.<\/p>\n
Dass ARD-aktuell systematisch und einseitig nur Stimmen zu Wort kommen l\u00e4sst, die das M\u00e4rchen vom Rentenrisiko propagieren, wird auch am Interview mit dem „Experten“ Ragnitz des IFO-Instituts deutlich. Dieses Institut, nach Vereinsrecht gestaltet, wird zu zwei Dritteln aus Steuermitteln finanziert, der Rest kommt aus sogenannten Drittmitteln, die zumeist aus \u00f6ffentlichen Auftr\u00e4gen an Privatfirmen stammen. Eine unabh\u00e4ngige und neutrale Quelle sprudelt hier ganz gewiss nicht, alleinige Bezugnahme auf IFO ist lediglich Ausdruck von Einseitigkeit und regierungsfrommem Konformismus.<\/p>\n
Die Berichterstattung der ARD-aktuell \u00fcber die Rentenproblemtik ist propagandistisch, einseitig, ein Versto\u00df gegen die Programmrichtlinien.<\/p>\n
Dort heisst es u.a.:“Die ARD hat bei der Erf\u00fcllung ihres Auftrags die Grunds\u00e4tze der Objektivit\u00e4t und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit der Programme und Angebote zu ber\u00fccksichtigen“.<\/p>\n
Die ARD-aktuell-Berichterstattung \u00fcber die Rente erf\u00fcllt diese gesetzliche Verpflichtung nicht.<\/p>\n
F. Klinkhammer und V.Br\u00e4utigam<\/p>\n