{"id":2666,"date":"2017-04-17T17:17:37","date_gmt":"2017-04-17T16:17:37","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=2666"},"modified":"2026-10-18T12:38:50","modified_gmt":"2026-10-18T11:38:50","slug":"2666","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/2666\/","title":{"rendered":"Udo Lielischkies zum Giftgasangriff in Syrien"},"content":{"rendered":"

Zur Kommentierung von Udo Lielischkies zu russischer Einsch\u00e4tzung zu Giftgasangriff in Syrien<\/strong><\/p>\n

In der Tagesschau vom 13.02.2017<\/a> wurde im Zusammenhang mit dem Besuch des amerikanischen Au\u00dfenministers in Moskau unter anderem \u00fcber die russische Sichtweise zum Giftgasangriff in Khan Scheichun berichtet. Laut russischer Einsch\u00e4tzung kann es sich um einen zuf\u00e4lligen Treffer auf ein Chemiewaffenlager der Islamisten gehandelt haben, oder um eine gezielte Provokation des Westens.<\/p>\n

Herr Lielischkies kommentiert:<\/p>\n

\u201ePr\u00e4sident Putin hatte gestern in einem Fernsehinterview gleich zwei alternative Versionen zu einem gezielten Chemiewaffenangriff Assads vorgestellt: Entweder ein Zufallstreffer auf ein Chemiewaffenlager der Rebellen oder aber eine gezielte Provokation des Westens mit chemischen Kampfstoffen. Details unklar, Belege keine\u201c. Herr Lielischkies kommentierte dies mit den Worten: \u201eWie schon beim Abschuss des Fluges MH 17 der malaysischen Passagiermaschine \u00fcber der Ukraine, sieht sich das russische Publikum mit einer Vielzahl von verwirrenden Varianten konfrontiert.\u201c<\/em><\/p>\n

Unsere Kritik:<\/p>\n

Erstens ist es deplatziert, hier einen Vergleich mit dem Fall MH 17 herbeizureden. Damit sollen einfach die seinerzeit dazu erzeugten Vorverurteilungen und Emotionen \u00fcbertragen werden auf den aktuellen Fall. Das hat nichts mit seri\u00f6sem Journalismus zu tun, das ist Propaganda. Irgendeinen inhaltlichen Zusammenhang gibt es nicht.<\/p>\n

Zweitens handelte es sich aktuell um zwei<\/strong> Varianten, nicht um eine \u201eVielzahl von verwirrenden Varianten.\u201c Wenn Herr Lielischkies von zwei Varianten bereits verwirrt ist, stellt sich die Frage, ob er eventuell mit seiner Aufgabe \u00fcberfordert ist. Oder ob ihm einfach nicht erlaubt ist, sich n\u00e4her mit den Themen zu befassen. Schlie\u00dflich hat ja Herr Trump die Linie vorgegeben: \u201eThere is no dispute\u2026.\u201c<\/em> Es gibt keine Diskussion dar\u00fcber, dass Assad den Giftgasangriff ausgef\u00fchrt hat.<\/p>\n

Ist es nicht viel seri\u00f6ser, m\u00f6gliche Varianten unabh\u00e4ngig und unvoreingenommen untersuchen lassen zu wollen, als sofort ohne jegliche Beweise und ohne ausreichende Hintergrundinformationen sich auf die eine einzige Wahrheit festzulegen? Und auch noch in einer Kurzschlussreaktion einen folgenschweren Raketenangriff auf ein souver\u00e4nes Land ausf\u00fchren zu lassen. Zumal die OPCW und auch Ex-Pr\u00e4sident Obama seinerzeit best\u00e4tigten, dass die syrischen Chemiewaffenvorr\u00e4te vollst\u00e4ndig vernichtet wurden.<\/p>\n

\u00dcbrigens war in russischen Quellen zu lesen, dass im Zeitraum der Waffenvernichtungsaktion der OPCW zwei syrische Chemiewaffenlager in der Hand der \u201eRebellen\u201c und deshalb nicht in die Aktion einbezogen waren. F\u00fcr Ihre Zuschauer w\u00e4re es interessant zu erfahren, wohin die dort gelagerten Waffen gelangt sind.
\nProgrammbeschwerde zum Beitrag<\/a><\/p>\n

beitragsbild: Screenshot Tagesschau.de<\/em><\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/div>\n
<\/div>