{"id":3397,"date":"2018-03-31T12:23:19","date_gmt":"2018-03-31T11:23:19","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=3397"},"modified":"2018-03-31T12:44:01","modified_gmt":"2018-03-31T11:44:01","slug":"30-fragen-die-journalisten-zum-fall-skripal-haetten-stellen-koennen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/30-fragen-die-journalisten-zum-fall-skripal-haetten-stellen-koennen\/","title":{"rendered":"30 Fragen, die Journalisten zum Fall Skripal h\u00e4tten stellen k\u00f6nnen"},"content":{"rendered":"

30 Fragen, die Journalisten zum Fall Skripal stellen sollten<\/strong><\/p>\n

von Rob Slane, 20.03.2018<\/strong> the blogmire.com<\/a> \u00dcbersetzung: FritzTheCat<\/a> (zahlreiche links im Original!) <\/p>\n

Es gibt zum Fall Sergei und Yulia Skripal jede Menge Sachverhalte, die zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt sehr unklar und ziemlich seltsam sind. Es k\u00f6nnte f\u00fcr einige oder gar alle davon gute und harmlose Erkl\u00e4rungen geben. Und dann auch wieder nicht. Daher ist es so wichtig Fragen dazu zu stellen, denn bisher gibt es entweder keine Antworten oder nur h\u00f6chst ungen\u00fcgende.<\/p>\n

Einige Menschen vermuten nun, das sei das Gebiet von Verschw\u00f6rungstheorien. Ist es nicht. Aus dem einfachen Grund, dass ich keine glaubw\u00fcrdige Theorie habe, um alle Details des Vorfalls in Salisbury von Anfang bis Ende zu erkl\u00e4ren \u2013 Verschw\u00f6rung oder nicht. Und ich werde auch keine Theorie anbieten. Ich habe keine Ahnung, wer hinter diesem Vorfall steckt und ich werde weiterhin f\u00fcr viele m\u00f6gliche Erkl\u00e4rungen offen sein.<\/p>\n

In der offiziellen Sichtweise stecken jedoch eine Reihe von kuriosen Sachen, die nach Antworten und Richtigstellungen verlangen. Man muss kein Verschw\u00f6rungstheoretiker oder Verteidiger des russischen Staats sein um das zuerkennen. Alles was man braucht ist eine gesunde Portion Skepsis, etwas \u201edas jeder neugierige Geist entwickelt hat\u201c!<\/p>\n

Es folgen 30 der wichtigsten Fragen zu dem Fall und auf die Antworten der britischen Regierung, die momentan v\u00f6llig unbeantwortet sind oder die eine Klarstellung ben\u00f6tigen.<\/p>\n

1.) Warum gibt es in der \u00d6ffentlichkeit seit der ersten Woche der Untersuchung keine Updates \u00fcber den Zustand von Sergei und Yulia Skripal ?<\/p>\n

2.) Leben sie noch?<\/p>\n

3.) Wenn ja, wie ist ihr momentaner Zustand und welche Symptome zeigen sie?<\/p>\n

4.) In einem k\u00fcrzlichen Brief an The Times schrieb Stephen Davis, Facharzt f\u00fcr Notfallmedizin beim Salisbury NHS Foundation Trust, folgendes:
\n\u201eSehr geehrter Herr, auf ihren Bericht (‚Durch die Gifteinwirkung ben\u00f6tigen fast 40 Menschen eine Behandlung‘, 14. M\u00e4rz) m\u00f6chte ich klarstellen, dass bei keinem Patienten in Salisbury eine Vergiftung mit Nervengas aufgetreten ist und es bisher nur drei Patienten mit einer signifikanten Vergiftung gab.\u201c <\/em>
\nSeine Behauptung, es sei bei \u201ekeinen Patienten in Salisbury eine Vergiftung mit Nervengas aufgetreten\u201c, ist besonders seltsam, denn sie widerspricht ganz einfach der offiziellen Erz\u00e4hlung. Ist ihm da der Kugelschreiber ausgerutscht oder war es seine Absicht, genau das zu kommunizieren \u2013 dass in Salisbury keine Patienten mit Nervengas vergiftet wurden?<\/p>\n

5.) Es wurde gesagt, dass die Skripals und Detective Sergeant Nick Baley durch \u201eeinen milit\u00e4rischen Nervenkampfstoff\u201c vergiftet wurden. Gem\u00e4\u00df einigen Behauptungen k\u00f6nnte der genannte Typ irgendwas zwischen f\u00fcnf und acht Mal toxischer sein als das Nervengift VX. Bedenkt man, dass beim VX eine Dosis von 10mg als mittlere t\u00f6dliche Dosis gilt, so scheint es wahrscheinlich, dass der im Fall Skripal erw\u00e4hnte Typ ihn sofort h\u00e4tte t\u00f6ten m\u00fcssen. Gibt es eine Erkl\u00e4rung dazu, wie oder warum das nicht geschah?<\/p>\n

6.) Obwohl bereits ziemlich bald nach dem Zwischenfall Berichte vermutet haben, dass irgendein Nervengift verwickelt sei, dauerte es nahezu eine Woche bis die englische Gesundheitsbeh\u00f6rde PHE einen Rat an jene herausgab, die an jenem Tag das Pub The Mill oder das Restaurant Zizzi in Salisbury besuchten als die Skripals erkrankten. Warum diese Verz\u00f6gerung und stellt dies eine Gefahr f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit dar?<\/p>\n

7.) In ihrem Ratschlag empfiehlt Public Health England jenen Menschen, die diese Orte besucht haben, wo anscheinend Spuren eines milit\u00e4rischen Nervengifts gefunden wurden, das Waschen der Kleidung, und:<\/p>\n

\u201eWischen Sie pers\u00f6nliche Gegenst\u00e4nde wie Handys, Handtaschen und andere elektronische Ger\u00e4te mit einem Reiniger oder Babyt\u00fcchern ab und entsorgen sie die T\u00fccher im M\u00fclleimer (normaler Haushaltsm\u00fcll).\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Sind Babyt\u00fccher eine wirksame und sichere Methode im Umgang mit Objekten, die m\u00f6glicherweise mit einem \u201emilit\u00e4rischen Nervengift\u201c kontaminiert wurden, insbesondere wenn dieser Typus 5-8 Mal t\u00f6dlicher ist als VX?<\/p>\n

8.) Urspr\u00fcngliche Berichte lassen vermuten, dass DS Bailey erkrankte, nachdem er sich um die auf der Parkbank sitzenden Skripals im Maltings (Anm.d.\u00dc.: Einkaufszentrum) in Salisbury k\u00fcmmerte. Nachfolgende Behauptungen, zuerst am 9. M\u00e4rz vom ehemaligen Metropolitan Police Commissioner Lord Ian Blair ge\u00e4u\u00dfert, besagen jedoch, dass er mit der Substanz im Haus von Sergei Skripal in der Christie Miller Road in Kontakt kam. Seither sind die Berichte dazu h\u00f6chst vieldeutig, wo das doch eine leicht zu verifizierende Tatsache sein m\u00fcsste. Welches ist die richtige Darstellung?<\/p>\n

9.) Die Regierung hat behauptet, dass das Gift \u201eein milit\u00e4risches Nervengift eines Typs sei, der in Russland entwickelt wurde\u201c. Der Ausdruck \u201eeines Typs, der in Russland entwickelt wurde\u201c sagt \u00fcberhaupt nichts dar\u00fcber aus, ob die im Fall Salisbury verwendete Substanz in Russland produziert oder hergestellt wurde. Kann die Regierung best\u00e4tigen, dass ihre Wissenschaftler in Porton Down (Anm.d.\u00dc.: das Zentrum der britischen Chemie- und Biowaffenforschung) festgestellt haben, dass jene Substanz, die die Skripals und DS Bailey vergiftet hat, tats\u00e4chlich in Russland produziert oder hergestellt wurde?<\/p>\n

10.) Der ehemalige britische Botschafter in Usbekistan, Craig Murray, hat behauptet, dass Quellen im Au\u00dfenministerium (FCO) ihm gesagt h\u00e4tten, dass die Wissenschaftler in Porton Down nichts \u00fcber den Herkunftsort der Substanz sagen wollten, da sie nicht in der Lage waren diese zu bestimmen. Gem\u00e4\u00df Mr. Murray haben sie nur unter dem Druck der Regierung letztendlich dieser Kompromissformulierung zugestimmt: \u201eeines Typs, der in Russland entwickelt wurde\u201c. Diese Formulierung wurde seither in allen offiziellen Stellungnahmen zu der Sache verwendet. Kann das Au\u00dfenministerium in klarem und eindeutigem Englisch kategorisch die Behauptung von Mr. Murray zur\u00fcckweisen, dass auf Wissenschaftler in Porton Down Druck ausge\u00fcbt worden ist, um einer Formulierung zuzustimmen und dass man sich am Ende auf eine verw\u00e4sserte Version einigte?<\/p>\n

11.) F\u00fcr den Fall, dass das Au\u00dfenministerium die Behauptungen von Mr. Murray zur\u00fcckzuweisen versucht und dabei wieder die selbe Formulierung \u201eeines Typs, der in Russland entwickelt wurde\u201c verwendet \u2013 Ist das FCO dazu bereit und in der Lage, dar\u00fcber hinauszugehen und zu best\u00e4tigen, dass die Substanz nicht nur \u201eein Typ ist, der in Russland entwickelt wurde\u201c, sondern dass er in Russland \u201eproduziert\u201c oder \u201ehergestellt\u201c wurde?<\/p>\n

12.) Warum hat die britische Regierung der russischen Regierung ein 36-Stunden Ultimatum f\u00fcr eine Erkl\u00e4rung gesetzt, sich dann aber deren Bitte verweigert, die Beweise zu teilen, die angeblich auf ihre Schuld hinweisen (es g\u00e4be ja keine Gefahr dass sie manipulieren, denn Porton Down hat ja seine eigene Probe)?<\/p>\n

13.) Wie ist es m\u00f6glich, dass einem Staat (oder eine Person oder ein Unternehmen), der f\u00fcr etwas beschuldigt wird und sich gegen diese Anschuldigung verteidigen soll, der Zugang zu den Beweisen verwehrt wird, die angeblich auf seine Schuld hinweisen?<\/p>\n

14.) Ist das nicht ein klarer Fall f\u00fcr die Umkehrung der Unschuldsvermutung und des Rechtsstaatsprinzips?<\/p>\n

15.) Dar\u00fcber hinaus, warum hat die britische Regierung der russischen Regierung ein Ultimatum gesetzt, was eine Zuwiderhandlung der f\u00fcr diesen Fall vorgesehenen Regeln der Organisation f\u00fcr das Verbot chemischer Waffen (OPCW \u2013 sowohl Britannien als auch Russland sind Unterzeichnerstaaten) darstellt, die in Artikel 9, Paragraph ii der Chemiewaffen-Konvention (CWC) eindeutig festgelegt sind?<\/p>\n

16.) Wenn man davon ausgeht, dass die Untersuchung, die vom Leiter der Untersuchung als \u201eextrem herausfordernde Ermittlung\u201c beschrieben wurde, und wenn man davon ausgeht, dass viele der Fakten zu dem Fall noch unbekannt sind, etwa wann, wo und wie die Substanz verabreicht wurde \u2013 wie ist es da m\u00f6glich, dass die britische Regierung mit solcher Gewissheit eine Schuldzuweisung macht?<\/p>\n

17.) Und indem sie das getan hat, hat sie da nicht die Ermittlung politisiert und vorbelastet?<\/p>\n

18.) Warum sieht sich die britische Regierung gen\u00f6tigt, weniger als eine Woche nach Aufnahme der Untersuchung mit einer Beschuldigung daherzukommen anstatt auf den Abschluss der Ermittlung zu warten?<\/p>\n

19.) In der Andrew Marr Show am 18. M\u00e4rz sagte der Au\u00dfenminister Boris Johnson Folgendes:<\/p>\n

\u201eUnd ich m\u00f6chte noch etwas zur Aussage von Mr. Chizhov \u00fcber den russischen Bestand an Chemiewaffen erwidern. Wir haben in der Tat Beweise aus den letzten zehn Jahren, dass Russland nicht nr die Lieferung von Nervenkampfstoffen zum Zweck der Ermordung untersucht hat, sondern auch Novichok geschaffen und gelagert hat.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Woher stammt diese Geheimdienstinformation und wurde sie ordentlich verifiziert?<\/p>\n

20.) Wenn diese Geheimdienstinformation vor dem 27. September 2017 bekannt war \u2013 dem Datum, an dem die OPCW in einer Stellungnahme erkl\u00e4rt hat, dass alle 39.967 metrische Tonnen der chemischen Waffen im Bestand der russischen F\u00f6deration vernichtet worden sind \u2013 warum hat dann Britannien nicht die OPCW \u00fcber ihre Information informiert, die offensichtlich dieser Behauptung widerspricht? Sie h\u00e4tten dazu die gesetzliche Pflicht gehabt.<\/p>\n

21.) Wenn diese Geheimdienstinformation vor dem 27. September 2017 bekannt war \u2013 warum hat dann Britannien nicht die OPCW \u00fcber diese \u201eneue\u201c Information unterrichtet, wozu sie gesetzlich verpflichtet w\u00e4re, denn es zeigt ja angeblich, dass Russland die OPCW belogen hat und ein heimliches Chemiewaffenprogramm unterhielt?<\/p>\n

22.) In der Andrew Marr Show machte Mr. Johnson auch folgende Behauptung, nachdem er gefragt wurde, ob er sich \u201eabsolut sicher\u201c sei, dass die bei der Vergiftung der Skripals verwendete Substanz \u201eNovichok\u201c war:<\/p>\n

\u201eOffensichtlich handelt es sich nach unserem besten Wissen um einen in Russland hergestellten Nervenkampfstoff, der in die Kategorie \u201eNovichok\u201c f\u00e4llt, die nur von Russland hergestellt wird, und um auf den Punkt der internationalen Reaktion zur\u00fcckzukommen, die so faszinierend ist.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Ist der Ausdruck \u201enach unserem besten Wissen\u201c eine angemessene Antwort auf die Frage von Andrew Marr, ob er sich \u201eabsolut sicher\u201c sei?<\/p>\n

23.) Ist das eine ausreichende rechtliche Grundlage, um einen anderen Staat zu beschuldigen und deswegen Strafma\u00dfnahmen auszusprechen, oder braucht man mehr Gewissheit, bevor man so eine Anschuldigung machen kann?<\/p>\n

24.) Nachdem er seine Worte mit der Phrase \u201enach unserem besten Wissen\u201c abgesichert hatte, ging Mr. Johnson \u00fcber die vorherige Behauptung der Regierung hinaus, die Substanz sei \u201eein Typ, der in Russland entwickelt wurde\u201c und behauptete, dass es \u201eRussian-Made\u201c sei. Waren die Wissenschaftler in Porton Down in der Lage festzustellen, dass es tats\u00e4chlich \u201eRussain-Made\u201c ist?<\/p>\n

25.) Und er ging auch \u00fcber die vorherige Behauptung hinaus, die Substanz sei \u201eein in Russland entwickelter Typ\u201c und behauptete, dass die in den Skripal-Fall verwickelte Substanz \u201eunter die Kategorie Novichok f\u00e4llt, die nur in Russland hergestellt wird\u201c. Erstens, ist Mr. Johnson in der Lage Beweise vorzulegen, dass diese Kategorie chemischer Waffen in Russland jemals erfolgreich synthetisiert wurde, insbesondere angesichts der Tatsache, dass das wissenschaftliche Beratergremium der OPCW erst 2013 festgestellt hat, dass man \u201eunzureichende Informationen besitzt, um die Existenz oder die Eigenschaften von ‚Novichoks‘ zu kommentieren.‘?<\/p>\n

26.) Wie Craig Murray nochmal darauf verwiesen hat: seit ihrer Stellungnahme von 2013 hat die OPCW (legal) mit iranischen Wissenschaftlern zusammengearbeitet, die diese chemischen Waffen erfolgreich synthetisiert haben. War sich Mr. Johnson dar\u00fcber bewusst, dass die Chemiewaffen-Kategorie \u201eNovichok\u201c woanders synthetisiert worden war, als er seine Aussage machte, dass diese Kategorie von Chemiewaffen \u201enur in Russland hergestellt\u201c wird?<\/p>\n

27.) L\u00e4sst die Tatsache, dass iranische Wissenschaftler diese Klasse von Chemiewaffen synthetisieren konnten, darauf hindeuten, dass andere Staaten gleichfalls die F\u00e4higkeit dazu haben?<\/p>\n

28.) Ist sich die britische Regierung dar\u00fcber bewusst, dass die Hauptfabrik f\u00fcr die Versuche zur Synthetisierung von Novichoks in den 1970ern und 1980ern nicht in Russland lag, sondern in Nukus in Usbekistan?<\/p>\n

29.) Macht es die Tatsache, dass das US-Verteidigungsministerium diese Fabrik in Nukus dekontaminiert und abgetragen hat (mit Zustimmung der Regierung von Usbekistan) nicht zumindest theoretisch m\u00f6glich, dass Substanzen oder Geheimnisse innerhalb der Fabrik au\u00dfer Landes und gar in die Vereinigten Staaten geschafft worden sind?<\/p>\n

30.) Die Verbindung zwischen Sergei Skripals MI6-Betreuer, Pablo Miller, der zuf\u00e4llig auch in Salisbury lebt, und Christopher Steele, dem Autor des sogenannten \u201eTrump-Dossiers\u201c, ist bekannt. (Anm.d.\u00dc.: Er arbeitete f\u00fcr Steeles Firma Orbis Business Intelligence). Ebenso die Tatsache, dass sich Mr. Skripal und Mr. Miller regelm\u00e4\u00dfig in der Stadt trafen. Ist diese Verbindung f\u00fcr die Untersuchung des Vorfalls in Salisbury von irgendeinem Interesse?<\/p>\n

Wenn es in diesem Land noch Journalisten mit Integrit\u00e4t und investigativem Elan gibt, so w\u00e4re ich dankbar, wenn sie damit anfangen k\u00f6nnten, ihren Job zu tun und diesen Fragen nachzugehen, indem sie die zust\u00e4ndigen Leute und Beh\u00f6rden befragen. <\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

<\/div>