{"id":356,"date":"2015-04-11T17:20:24","date_gmt":"2015-04-11T16:20:24","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=356"},"modified":"2023-05-27T08:56:42","modified_gmt":"2023-05-27T07:56:42","slug":"rundfunkrat-lehnt-beschwerden-einstimmig-als-unbegruendet-ab","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/rundfunkrat-lehnt-beschwerden-einstimmig-als-unbegruendet-ab\/","title":{"rendered":"WDR-Rundfunkrat lehnt Beschwerden einstimmig als unbegr\u00fcndet ab"},"content":{"rendered":"

Nach intensiver Vorarbeit hatte der WDR-Rundfunkrat j\u00fcngst zehn formale Programmbeschwerden einstimmig abgelehnt<\/a>. „Nat\u00fcrlich behandeln wir auch diese Beschwerden mit zum Teil kleinstteiligen Einzelfragen sehr sorgf\u00e4ltig“, sagt Petra Kammerevert, Vorsitzende des Programmausschusses. „Programmgrunds\u00e4tze waren aber in keinem Fall verletzt“.<\/p>\n

ARD – Falschdarstellung \u00fcber den 1. russischen Hilfskonvoi (I)<\/a>
\nARD – Ukrainisches Parlament billigt Reformpaket<\/a>
\nARD – Falschdarstellung \u00fcber den 1. russischen Hilfskonvoi (V)<\/a>
\nARD – Falschinformation russischer Hilfskonvoi (III)<\/a>
\nWDR – Falschmeldung und unkommentiertes \u00c4ndern von Textpassagen<\/a>
\nARD – Verf\u00e4lschen der Redebeitr\u00e4ge des deutschen und des russischen Au\u00dfenministers vor der UN-Vollversammlung<\/a>
\nWDR – Falsches Bildmaterial IV<\/a>
\nWDR – Falsches Bildmaterial III<\/a>
\nARD – Podien f\u00fcr Rechtsradikale innerhalb der Ukraineberichterstattung<\/a>
\nARD – Ungereimtheiten – Weltspiegel extra<\/a><\/p>\n

Sehr witzig die Deklination: gering, infinitesimal, klitzeklein, sehr klein, unendlich klein, winzig \u2013 KLEINSTteilig<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

Die kleinststeilige Beschwerdereihe „Falsches Bildmaterial I-V“ kam zum Beispiel aufgrund der sinngem\u00e4\u00dfen Aussage der Programmverantwortlichen<\/a> zustande, dass es sich bei der 1. Beanstandung um einen bedauerlichen Einzelfall handele. Danach gewann die Geschichte, wie wir wissen, geh\u00f6rig an Dynamik.<\/a><\/p>\n

Fakt ist, dass wir bei gr\u00fcndlicher Sichtung der Inhalte von Mediatheken und Sendungsseiten hundertfach f\u00fcndig geworden w\u00e4ren. Die Verst\u00e4rkung der Botschaften durch m\u00f6glichst passende, manipulative Bilder ist zu verlockend, als dass Medien darauf verzichten w\u00fcrden. Das Problem ist nur, dass es klare Regeln f\u00fcr die Nutzung von Symbolfotos gibt. Der Pressekodex des Deutschen Presserats fordert in Ziffer 2: \u201eSymbolfotos m\u00fcssen als solche kenntlich sein oder erkennbar gemacht werden.\u201c In Ziffer 2, Richtlinie 2.2, hei\u00dft es: \u201eKann eine Illustration, insbesondere eine Fotografie, beim fl\u00fcchtigen Lesen als dokumentarische Abbildung aufgefasst werden, obwohl es sich um ein Symbolfoto handelt, so ist eine entsprechende Klarstellung geboten. So sind (…) deutlich wahrnehmbar in Bildlegende bzw. Bezugstext als solche erkennbar zu machen.\u201c<\/p>\n

Obwohl laut der Programmgrunds\u00e4tze, insbesondere \u00a75 (6) des Gesetzes \u00fcber den WDR, die Nachrichtengebung allgemein, unabh\u00e4ngig und sachlich zu sein hat und Nachrichten vor ihrer Verbreitung mit der nach den Umst\u00e4nden gebotenen Sorgfalt auf Inhalt, Herkunft und Wahrheit zu pr\u00fcfen sind, was nat\u00fcrlich auch Bilder einschlie\u00dft, ist laut Programmausschuss kein Versto\u00df gegen Programmgrunds\u00e4tze zu erkennen.
\nWarum nicht, fragen Sie?
\nWeil diese Programmgrunds\u00e4tze, laut Intendantenantwort, keinen Anspruch auf objektive Wahrheit<\/strong> in der Berichterstattung begr\u00fcnden.<\/p>\n

Die kleinstteilige Beschwerdereihe „1. Russischer Hilfskonvoi I-V“<\/a> begr\u00fcndete sich auf die unterirdische Berichterstattung im August vergangenen Jahres, mit bangen Fragen des Korrespondenten Udo Lielischkies, vielen Spekulationen, noch mehr Anschuldigungen und sehr viel Verschw\u00f6rungstheorien. Der Hilfstransport wurde als Waffenschmuggel, als Propagandaveranstaltung, als trojanisches Pferd, als Invasion, als Provokation und auf der R\u00fcckfahrt als Transport von Diebesgut und Kriegsger\u00e4t verunglimpft. Die Korrespondenten sch\u00e4umten im Duett mit Poroschenko und Jazeniuk und \u00fcberboten sich in s\u00fcffisantem Modus um die abenteuerlichsten Deutungen. Dabei blendete der WDR-Qualit\u00e4tsjournalismus<\/a> das unendliche Leid der Zivilbev\u00f6lkerung in der Ostukraine komplett aus, welche dringend auf die Hilfslieferungen angewiesen war. Die Nachrichtenwoche Ende August 2014 geht als eine der absurdesten Trauerspiele in der Geschichte \u00f6ffentlich-rechtlicher Medienberichterstattung ein und ist bestens geeignet zum kollektiven deutschen Fremdsch\u00e4men angesichts der humanit\u00e4ren Katastrophe im Osten der Ukraine.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich waren auch hier keine Programmgrunds\u00e4tze verletzt. Simple rechtsstaatliche Grunds\u00e4tze missachtend dilettierten sich Redaktionen und Korrespondenten durch die Berichterstattung. Ger\u00fcchte \u00fcber angeblich kriminelle Motive anderer Menschen\/Staaten zu verbreiten, obwohl diese zum Zeitpunkt der Berichterstattung bereits wiederlegt waren, geh\u00f6rt sicher nicht zu den Grunds\u00e4tzen journalistischer Ethik. Nicht, dass es keine Gegenbeweise f\u00fcr abenteuerliche Anschuldigungen, sondern ob es \u00fcberhaupt<\/strong> Beweise, zumindest hinreichende Belegtatsachen f\u00fcr die Existenz eines Vorfalls gibt, sollte Ma\u00dfstab einer verantwortungsbewussten Berichterstattung sein (Negativa non sunt probanda).<\/p>\n

Auch sieht man keine Programmgrunds\u00e4tze verletzt, wenn hochrangigen Politikern Worte in den Mund gelegt werden, die so nie ge\u00e4u\u00dfert wurden und auch Podien f\u00fcr Rechtsradikale sind kein Problem f\u00fcr die \u00f6ffentlich-rechtlichen Medienanstalten mit Bildungsauftrag.
\nWir sehen hingegen im Weglassen wichtiger Informationen einen Versto\u00df gegen die Wahrheitspflicht und eine T\u00e4uschung des Publikums und selbstverst\u00e4ndlich im Hinzuf\u00fcgen von nicht getroffenen Aussagen in Form der indirekten Rede einen schweren Versto\u00df gegen die Wahrheits-und Sorgfaltspflicht – und zwar v\u00f6llig unabh\u00e4ngig davon, was das Gremium einstimmig dazu befindet.<\/p>\n

Die auf keinen Fall kleinstteilige Beschwerde zur R\u00e4uberpistole \u201e Flucht aus Ilowajsk\u201c verletzt aus unserer Sicht in mehrfacher Hinsicht die Programmgrunds\u00e4tze. Dieser Streifen ist handwerklich ein Desaster und durchschaubar in seiner hinterh\u00e4ltigen Botschaft. Unsere Argumentation<\/a> beweist das in aller Ausf\u00fchrlichkeit und wirft ein grenzwertiges Schlaglicht auf das Selbstverst\u00e4ndnis der Macher um Udo Lielischkies. Weiter entfernt als von den Werten eines Hanns-Joachim-Friedrichs<\/a> k\u00f6nnen die Macher aus journalistischer Sicht \u00fcberhaupt nicht sein. Verantwortungsbewusster Journalismus identifiziert sich mit keiner Kriegspartei und sch\u00fcrt keine Feindbilder, insbesondere dann nicht, wenn er einem gesetzlichen Auftrag verpflichtet ist.<\/p>\n

Fazit nach dem einstimmigen (!) Massenurteil:<\/p>\n

1.) Die Kritik- und Reklamationskultur der Anstalten und deren Gremien l\u00e4sst zu w\u00fcnschen \u00fcbrig.
\n2.) Handwerkliche Fehler oder vors\u00e4tzliche Manipulationen werden selbst dann nicht eingestanden, wenn sie umfassend belegt und offensichtlich sind.
\n3.) Der Verpflichtung zur Objektivit\u00e4t, Wahrheit, Ausgewogenheit, Meinungsvielfalt und Unparteilichkeit wird nicht Gen\u00fcge getan.
\n4.) Die Wahrheitspflicht wird unter Missachtung eindeutiger Rechtsprechungen kreativ ausgelegt.
\n5.) Der Rundfunkrat\/Fernsehrat steht nicht auf Seiten des Publikums, sondern folgt ausschlie\u00dflich den Empfehlungen der Intendanten und Redakteure.
\n6.) Die Beschwerden und Argumentationen werden vom Rundfunkrat\/Programmausschuss nur unzureichend gepr\u00fcft.<\/p><\/blockquote>\n

Die einzelnen Punkte des Fazits werden zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt noch ausf\u00fchrlich abgehandelt und mit Belegen untermauert.<\/p>\n

\n\t\t
<\/div>\n\t
<\/div>\n\t