{"id":3894,"date":"2018-07-09T06:51:16","date_gmt":"2018-07-09T05:51:16","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=3894"},"modified":"2026-10-25T15:59:50","modified_gmt":"2026-10-25T14:59:50","slug":"skripal-2-0-es-wird-hoechste-zeit-dass-sich-die-britische-regierung-erklaert","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/skripal-2-0-es-wird-hoechste-zeit-dass-sich-die-britische-regierung-erklaert\/","title":{"rendered":"Skripal 2.0: Es wird h\u00f6chste Zeit, dass sich die britische Regierung erkl\u00e4rt"},"content":{"rendered":"

Hier sind 10 einfache Fragen, die ihr helfen k\u00f6nnten<\/strong><\/p>\n

von Rob Slane, 07.07.2018<\/a> – \u00dcbersetzung von FritztheCat<\/p>\n

(Anm.d.\u00dc.: Sajid Javid ist ein konservativer Politiker, der zuvor f\u00fcr die Chase Manhattan Bank und dann als Managing Director der Deutschen Bank mit einem Jahresgehalt von ca. 3 Mio Pfund \u201egearbeitet\u201c hat.)<\/em><\/p>\n

In seiner Rede im Parlament am 5. Juli sagte der britische Innenminister Sajid Javid folgendes:<\/p>\n

\u201eDer Einsatz chemischer Waffen ist \u00fcberall barbarisch und unmenschlich. Die Entscheidung der russischen Regierung, diese am 4. M\u00e4rz in Salisbury einzusetzen, war r\u00fccksichtslos und gef\u00fchllos \u2013 es gibt keine andere plausible Erkl\u00e4rung als dass der russische Staat verantwortlich war. Die Augen der Welt sind auf Russland gerichtet, nicht zuletzt wegen der Weltmeisterschaft. Es ist an der Zeit, dass sich der russische Staat meldet und erkl\u00e4rt, was genau passiert ist.\u201c<\/em><\/p>\n

Jedermann, der noch alle Tassen im Schrank hat, bemerkt sofort die kognitive Dissonanz von Javids \u00c4u\u00dferungen. Einerseits erkl\u00e4rt er, dass die russische Regierung am 4. M\u00e4rz beschlossen hat, in Salisbury chemische Waffen einzusetzen. Das ist eine nachdr\u00fcckliche Erkl\u00e4rung und bedeutet, dass die britische Regierung unwiderlegbare Beweise daf\u00fcr besitzt. Im n\u00e4chsten Atemzug sagt er dann, dass es „keine plausible Alternative“ gibt. Das ist sehr viel weniger nachdr\u00fccklich, und das Wort „plausibel“ impliziert, dass die britische Regierung keine unwiderlegbaren Beweise f\u00fcr ihre Behauptung hat.<\/p>\n

Das ist kein subtiler Unterschied. Es ist der Unterschied zwischen dem Verdacht auf etwas und dem Wissen um etwas. Wenn man wei\u00df, dass etwas wahr ist, weil man den Beweis daf\u00fcr hat, verwendet man keine zweideutigen Phrasen wie „keine plausible Alternative“. Sie sagen einfach: „Hier sind die Beweise, um es zweifelsfrei zu beweisen.“ Andererseits, wenn Sie keine unwiderlegbaren Beweise f\u00fcr etwas besitzen, wie es die zweideutige Aussage „keine plausible Alternative“ suggeriert, dann haben Sie kein Recht, sich endg\u00fcltig dazu zu \u00e4u\u00dfern, so wie es Herr Javid f\u00fcr angebracht hielt.<\/p>\n

Aber schlie\u00dflich ist er nur der Innenminister. Man darf nicht erwarten, dass er so kleinliche Rechtsbegriffe versteht.<\/p>\n

Zuf\u00e4llig gibt es viele plausible Alternativen, wie Herr Javid zweifellos nur zu gut wei\u00df. Wenn er interessiert w\u00e4re, k\u00f6nnte er sich die hier vorgestellten ansehen:<\/p>\n

http:\/\/www.theblogmire.com\/debunking-the-first-piece-of-nonsense-in-skripal-2-0\/<\/p>\n

Unabh\u00e4ngig davon, ob meine „plausible Alternative“ richtig ist oder nicht, ist es unwahrscheinlich, dass die Regierung Ihrer Majest\u00e4t die von mir vorgelegte Ermittlungslinie verfolgen m\u00f6chte, da sie eine Menge l\u00e4stiger Fragen \u00fcber die Rolle des britischen Geheimdienstes aufwerfen k\u00f6nnte beim Versuch, Donald Trump daran zu hindern, gew\u00e4hlt zu werden. Anscheinend wollen sie das geheim halten. Deshalb haben sie D-Notices zu verschiedenen Aspekten von Skripal 1.0 herausgegeben, um das alles zu vertuschen.<\/p>\n

(Anm.d.\u00dc.: D-Notices sind die Verf\u00fcgungen der britischen Beh\u00f6rden, die den Medien die Berichterstattung \u00fcber bestimmte Dinge verbieten.)<\/p>\n

Herr Javid sagt also, dass Russland sich selbst erkl\u00e4ren muss, r\u00e4umt aber dabei unwissentlich ein, dass die Regierung keine eindeutigen Beweise f\u00fcr eine Beteiligung des russischen Staates hat. Sie kann sich lediglich keine „plausible Alternative“ vorstellen, was entweder bedeutet, dass ihre Mitglieder etwas phantasielos sind, oder sie wollen nicht, dass andere „plausible Alternativen“ diskutiert werden (nat\u00fcrlich k\u00f6nnte es sogar beides sein). Dennoch, da er und die Regierung diese Behauptung aufstellen, w\u00fcrde ich sagen, dass es eigentlich an ihnen liegt, sich zu erkl\u00e4ren, nicht an denen, die sie beschuldigen. So sollte es eigentlich funktionieren, nicht wahr?<\/p>\n

Deshalb habe ich eine Reihe von Fragen an sie, die dringend beantwortet werden m\u00fcssen. Dringend, denn sie k\u00f6nnten sich als wichtig f\u00fcr die Untersuchung erweisen. Bevor ich jedoch auf die Fragen zu sprechen komme, muss ich die Art der Fragen erkl\u00e4ren, was angesichts der j\u00fcngsten Wendung dieser traurigen Geschichte in Amesbury durchaus \u00fcberraschend sein kann. Die \u00dcberraschung ist, dass sich keine der 10 Fragen auf den Fall Amesbury bezieht. Das mag seltsam erscheinen, aber es gibt einen sehr wichtigen Grund daf\u00fcr.<\/p>\n

Im Moment sind nur sehr wenige Details \u00fcber den Fall Amesbury bekannt, und so ist nicht ganz klar, welche Fragen \u00fcberhaupt gestellt werden k\u00f6nnten. Zwar sind die Details, die bisher in der offiziellen Erz\u00e4hlung aufgetaucht sind, etwa so schl\u00fcssig und plausibel wie die im urspr\u00fcnglichen Fall, von denen ich hier bereits eine entlarvt habe. Was Herr Javid jedoch mit einem sehr cleveren Taschenspielertrick versucht hat, um seinen Fall von kognitiver Dissonanz zu vertuschen, ist, endg\u00fcltige Behauptungen \u00fcber Fall 2 auf der Grundlage der Annahme aufzustellen, dass Fall 1 irgendwie bewiesen wurde. Was nat\u00fcrlich nicht der Fall ist. Nicht einmal im Entferntesten. Tats\u00e4chlich gibt es eine Menge Fragen zu Fall 1, die noch nicht beantwortet wurden, und ich denke wirklich nicht, dass wir Mr. Javid und Co. vom Haken lassen sollten, bevor sie uns die Antworten darauf gegeben haben.<\/p>\n

Aber weil wir anst\u00e4ndig sind, wollen wir es ihnen sehr leicht machen. Stellen wir ihnen keine schweren Fragen. Zum Beispiel nichts wie „Komm schon, sag uns die Namen der Leute, die es getan haben“. Nein, begn\u00fcgen wir uns stattdessen, indem wir ihnen einige bemerkenswert einfache Fragen stellen, auf die sie – oder zumindest die Metropolitan Police – die Antworten wissen m\u00fcssen, wenn ihre Erz\u00e4hlung richtig ist, und das aus einem sehr einfachen Grund, wie Sie sehen werden. Also, los geht’s:<\/p>\n

1. Wie waren die Bewegungen von Herrn Skripal und Yulia am Morgen des 4. M\u00e4rz?
\n2. Warum wurden ihre Telefone ausgeschaltet?
\n3. Hat Mr. Skripal an diesem Tag jemanden oder etwas Verd\u00e4chtiges in der N\u00e4he seines Hauses gesehen?
\n4. Laut Zeugenaussagen in Zizzis schien Herr Skripal sehr aufgeregt zu sein. War das, weil er sich unwohl f\u00fchlte?
\n5. Laut Zeugenaussagen in Zizzis schien Herr Skripal in Eile zu sein. War das, weil er einen Termin einhalten musste?
\n6. Was hat Mr. Skripal getan, nachdem er Zizzis verlassen hat?
\n7. Kann er best\u00e4tigen oder abstreiten, dass das Paar, das auf der CCTV-Kamera in Market Walk gesehen wurde, von denen einer eine gro\u00dfe rote Tasche trug, er und Yulia sind?
\n8. Hatten Sergei oder Yulia an diesem Tag eine gro\u00dfe rote Tasche dabei?<\/p>\n

Was sind seine letzten Erinnerungen, bevor er auf der Bank zusammenbricht?<\/p>\n

Ist Herr Skripal bereit, eine \u00f6ffentliche Erkl\u00e4rung abzugeben, die die oben genannten Fragen beantwortet, und wird es den Mitgliedern der internationalen Medien erlaubt sein, ihm Fragen zu stellen?<\/p>\n

Und warum m\u00fcssen sie die Antworten auf diese Fragen kennen? Ganz einfach. Denn alles, was sie tun m\u00fcssen, um Antworten zu bekommen, ist Sergei Skripal zu fragen. Sie wissen, wo er ist, oder? Sie m\u00fcssen ihn befragt haben, nicht wahr? Und Herr Skripal war sicher begierig darauf, sie zu beantworten, denn die Antworten, die er gibt, k\u00f6nnten entscheidend dazu beitragen, herauszufinden, wer ihn und seine Tochter vergiftet hat, nicht wahr?<\/p>\n

Halten Sie eine Sekunde inne und denken Sie dar\u00fcber nach. Hier sind wir, ein Drittel eines Jahres nach Skripal 1.0, nachdem sich sowohl Herr Skripal als auch seine Tochter vor Monaten erholt haben, und wir wissen immer noch nicht die Antworten auf diese grundlegenden, lebenswichtigen, aber au\u00dferordentlich einfach zu beantwortenden Fragen. Ist das nicht erstaunlich?<\/p>\n

Ich k\u00f6nnte es ihnen sogar leichter machen, indem ich es auf eine Frage reduziere:<\/p>\n

Wann wird die Welt von Herrn Skripal \u00fcber die Ereignisse und Umst\u00e4nde des 4. M\u00e4rz 2018 erfahren, von dem Zeitpunkt an, an dem er aufwachte, bis 16 Uhr am Nachmittag?<\/p><\/blockquote>\n

Komm schon, britische Regierung. Es ist wirklich nicht schwer. Oder zumindest nicht, wenn der von Ihnen vorgetragene Fall wahr ist. Fragt einfach Sergei. Aber da es immer noch keine Antworten auf diese einfachen Fragen gibt, scheint es wohl keine „plausible Alternative“ zu geben, sondern die Vermutung, dass sich euer Fall einfach nicht zusammenreimt. Deshalb liegt es an euch, sich zu erkl\u00e4ren, und nicht an denen, die ihr beschuldigt.<\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/div>\n
<\/div>