{"id":540,"date":"2015-06-03T20:37:22","date_gmt":"2015-06-03T19:37:22","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=540"},"modified":"2026-07-07T16:48:38","modified_gmt":"2026-07-07T15:48:38","slug":"ueber-den-selbstversuch-beziehung-zwischen-journalisten-und-kritiker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/ueber-den-selbstversuch-beziehung-zwischen-journalisten-und-kritiker\/","title":{"rendered":"\u00dcber den Selbstversuch „Beziehung zwischen Journalisten und Kritikern“"},"content":{"rendered":"

Achtung! Der Beitrag kann Spuren von Satire, Rechtfertigungen und Gest\u00e4ndnissen enthalten.<\/strong><\/p>\n

Das vergangene Jahr stand medienpolitisch ganz im Zeichen von Sendereihen und Veranstaltungen, die sich wie das sprichw\u00f6rtliche Perpetuum Mobile um das Verh\u00e4ltnis von Medien und Publikum drehten. Zahlreiche Vertreter der schreibenden und sendenden Zunft besprachen das Thema unter striktem Ausschluss echter Kritiker und unter Zuhilfenahme omnipotenter Medien-Wissenschaftler, die zwar mit der Verachtung der Bessergebildeten argumentieren, aber dann doch zur simplifizierenden Schubladisierung von Kritikern ausholen.<\/p>\n

Nur ein paar Beispiele aus dem Katalog der Abhandlungen von oben herab:<\/p>\n

Wie viel Medienschelte vertr\u00e4gt Pressefreiheit? (toter Link)
\nStreitraum: Misstrauen und \u00d6ffentlichkeit\u201d<\/a>
\n„L\u00fcgenpresse“ ist Unwort des Jahres (toter Link)
\nWie glaubw\u00fcrdig sind unsere Medien?<\/a><\/p>\n

Da ich mich als Vertreterin einer kritischen Rezipienteninitiative<\/a> nat\u00fcrlich sehr f\u00fcr diese Themen interessiere und bei einigen Podien auch schon als Podiumsgast zugelassen<\/a> wurde, schrillen bei mir s\u00e4mtliche Alarmglocken, wenn diverse Medienvertreter der eher staatstragenden Medien und ihr wissenschaftlicher Beistand inflation\u00e4r mit dem Kampfbegriff \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker\u201c<\/a> hantieren.<\/p>\n

Taugte die Verschw\u00f6rungskeule in der Vergangenheit lediglich f\u00fcr Anh\u00e4nger der Chemtrailtheorie oder der BDR-GmbH, f\u00fcr Klimaskeptiker, Impfgegner oder andere Personenkreise mit abweichenden Weltbildern und Angsttheorien, wird heute die Schublade weiter ge\u00f6ffnet<\/a>.<\/p>\n

Das Hinterfragen und kritisieren einseitiger Positionen, das Anprangern offensichtlicher F\u00e4lschungen oder die Missbilligung klar erkennbarer politisch intendierter Ereigniskonstruktionen innerhalb der Nachrichtengebung, wird von Vertretern einer zunehmend verzweifelten Zunft inzwischen auf die gleiche Stufe gestellt wie komplett abwegige Thesen vereinzelter Randgruppen.<\/p>\n

Dabei ist diese Taktik so durchschaubar wie infam, wenn diese Vorw\u00fcrfe ausgerechnet aus einem Umfeld kolportiert werden, welches sich seit seinem Bestehen anma\u00dft, komplexreduzierend die M\u00e4r von Gut und B\u00f6se zu verbreiten und dabei bestimmen will, welches Unrecht als legitim gelten darf und welches nicht.<\/p>\n

Insbesondere Formate \u00f6ffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten taten sich in der Vergangenheit schwer mit differenzierter Berichterstattung, was dieses Thema anbelangt. Ein paar \u00e4rgerliche Beitr\u00e4ge, in deren Vorgeschichten zwar ausf\u00fchrliche Gespr\u00e4che stattfanden und viel Zeit aufgewendet wurde, jedoch die Resultate weit vom entsprechenden Input entfernt waren, veranlassten mich zur Vorsicht. Leider wartet bei dieser Art des Misstrauens bereits die n\u00e4chste Falle in dergestalt auf, dass man sofort in die N\u00e4he von PEGIDA und Co. ger\u00fcckt wird, wenn man nicht mit \u201eden Medien\u201c sprechen will. Obwohl….<\/p>\n

Im letzten Jahr habe ich weit mehr Gespr\u00e4chsangebote ausgeschlagen als angenommen. Die Sortierung zwischen vermeintlichen Fallen und ehrlichen Absichten ist gew\u00f6hnungsbed\u00fcrftig und es kommt vor, dass dabei gelegentlich potentiellen Gespr\u00e4chspartnern Unrecht getan wird.<\/p>\n

Ob es im Falle der renommierten Sendereihe PANORAMA besser gewesen w\u00e4re, auf den Dreh zu verzichten, wird sich zeigen.<\/p>\n

Die Offerte:<\/p>\n

\u201e Wir wollen uns im Juni im ARD – Magazin Panorama im Rahmen eines Debattenbeitrages mit der Frage besch\u00e4ftigen, wie Politik und Medien mit den ver\u00e4nderten gesellschaftlichen Diskussionsprozessen durch die Netz\u00f6ffentlichkeit – manche sprechen ja auch von der f\u00fcnften Gewalt – umgehen sollen. Dabei wir wollen wir versuchen, durchaus ein St\u00fcck Nachdenklichkeit in die Diskussion hineinzutragen.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Das erw\u00e4hnte St\u00fcck Nachdenklichkeit interessiert mich sehr, daher lie\u00df ich nach einigem hin und her ausnahmsweise die Neugier gewinnen. PANORAMA ist schlie\u00dflich nicht irgendein Format und wurde bislang auch noch nicht von Beschwerden<\/a> bel\u00e4stigt \u2013 zumindest nicht von uns.<\/p>\n

Der nette Kollege von PANORAMA, den ich bereits ein paar Wochen vorher bei einer Veranstaltung in Berlin<\/a> traf, verstand es meine Bedenken zu zerstreuen und so trafen wir uns am 26.05.2015 in Leipzig zum verabredeten Interview und Dreh.<\/p>\n

Leider ist mein Mitschnitt des Interviews akustisch so gut wie nicht zu gebrauchen. Mein Freund Yannis V.<\/a> hatte mich zwar im Vorfeld vor unpopul\u00e4ren Ma\u00dfnahmen wie dieser gewarnt, aber ich wollte einfach das Gespr\u00e4ch vern\u00fcnftig und aussagekr\u00e4ftig nachbereiten.<\/p>\n

Im Vorfeld des Drehs wurde mir vor Ort auf Nachfrage mitgeteilt, dass im Beitrag drei Kritiker vorgestellt w\u00fcrden. Ein \u201eganz normaler Mann\u201c aus dem Spektrum von PEGIDA, ein \u201eechter Verschw\u00f6rungstheoretiker\u201c und ich als Vertreterin der Publikumskonferenz<\/a>. Auf meine sarkastische Bemerkung hin, dass man mich doch auch gerne in der Schublade der Verschw\u00f6rungstheoretiker h\u00e4tte, antwortete der PANORAMA-Mann:<\/p>\n

\u201eSie verorten wir eher in der Mitte.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Ich bin sehr gespannt darauf, ob meine Auskunft dar\u00fcber, dass ich gesinnungstechnisch in der Anti-PEGIDA-Bewegung zu verorten bin, Eingang in den Sendeverlauf findet. Auch auf das eingangs erw\u00e4hnte \u201eSt\u00fcck Nachdenklichkeit in der Diskussion\u201c bin ich mehr als neugierig.<\/p>\n

Es gab eine ganze Reihe von Fragen, die mich wieder aus dem Tritt brachten, obwohl ich gut vorbereitet war.
\nDas Problem mit Personen, die nicht durch Omnipr\u00e4senz in Talkrunden in ihrer Rhetorik gest\u00e4hlt sind und somit schlagfertig wohldurchdachte Ansagen unter die Leute bringen k\u00f6nnen, ist, dass sie leicht \u00fcberrumpelbar sind. Je mehr man auf der Hut ist, umso gr\u00f6\u00dfer ist die Gefahr und man verschwendet zu viel Energie auf Aussprache,\u00a0Wirkung und Taktik, anstatt sich auf Inhalte zu konzentrieren. Allerdings sind diese \u00dcberlegungen schon aus dem Grund bedenklich, da sie das gegenseitige Misstrauen bereits sehr anschaulich beschreiben. Die kognitiven Dissonanzen sind in diesen Tagen sehr pr\u00e4sent.<\/p>\n

Nach allerlei allgemeinen Fragen und Gepl\u00e4nkel zur Entstehungsgeschichte des Vereins, nach Arbeitsteilung, Mitgliederzahlen, Arbeitsaufwand und Selbstverst\u00e4ndnis, kamen die Einschl\u00e4ge n\u00e4her.<\/p>\n

So kam erwartungsgem\u00e4\u00df die gef\u00fcrchtete Frage auf, warum ich dem russischen \u201ePropagandakanal\u201c RT deutsch – in dessen Sendungen regelm\u00e4\u00dfig \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker\u201c (Ulfkotte wurde genannt) auftreten w\u00fcrden \u2013 Interviews und Informationen g\u00e4be und ob ich mich in \u201edieser Gesellschaft\u201c wohlf\u00fchlen w\u00fcrde.<\/p>\n

\"stasi\"<\/a><\/p>\n

Da war ich zun\u00e4chst baff, zumal RT meine Wortmeldungen und PMs stets wahrheitsgem\u00e4\u00df und vollst\u00e4ndig ohne Hinzudichtung oder Zensur ausgestrahlt hat, was man von den deutschen Qualit\u00e4tsmedien nicht immer behaupten kann. Die vermeintlich \u201eschlechte Gesellschaft\u201c bei RT besteht u. a. aus der halben Linksfraktion im Bundestag, der gro\u00dfartigen Daniela Dahn, dem CDU-Urgestein Willy Wimmer, dem couragierten Publizisten J\u00fcrgen Todenh\u00f6fer, dem Medienwissenschaftler Uwe Kr\u00fcger, dem Professor f\u00fcr Strafrecht und Rechtsphilosophie Prof. Dr. Reinhard Merkel, dem Piraten Bruno Kramm und Albrecht M\u00fcller von den Nachdenkseiten, um nur einige zu nennen.<\/p>\n

Gegen diese Gesellschaft ist imho nichts einzuwenden.<\/p><\/blockquote>\n

Wegen des Auftrittes bei RT haben mich bereits ber\u00fchmte TV-Kritiker<\/a> nebst hauseigenen Foristen \u00fcbel gescholten, aber auf der anderen Seite auch viele Mitstreiter und Freunde begl\u00fcckw\u00fcnscht. Es kommt eben ganz darauf an, von welcher Seite aus man die Gesellschaft betrachtet. Die Gesellschaft, in die sich Korrespondenten<\/a> und Journalisten<\/a> \u00f6ffentlich-rechtlicher Sender mitunter begeben, ist wesentlich gruseliger, wenn man z. B. an das besondere Verst\u00e4ndnis f\u00fcr parlamentarische Rechtsausleger<\/a> oder die mit Nazi-Devotionalien<\/a> \u00fcbers\u00e4ten Banderafaschisten<\/a> und deren geschichtsklittende Befehlshaber<\/a> denkt.<\/p>\n

Wer dem Publikum in einem pluralen System einen gesunden Menschenverstand zubilligt, mit dessen Hilfe es in Lage zur freien Meinungsbildung ist, kann den kleinen Sender RT deutsch nicht ernsthaft als Bedrohung ansehen, sondern einfach nur als Erg\u00e4nzung zum vorhandenen Angebot, welches bekannterma\u00dfen durchg\u00e4ngig durch antirussisches Ressentiment gl\u00e4nzt. RT hat seine Berechtigung in Deutschland genau so wie die Deutsche Welle in Russland und wird von mir, allem Geschrei zum Trotz, t\u00e4glich vor der obligatorischen Tagesschau rezipiert. \u00dcber d\u00e4mliche Inhalte und halbseidene G\u00e4ste rege ich mich bei beiden Sendungen gleicherma\u00dfen auf.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich braucht ein junger Verein wie die Publikumskonferenz \u00d6ffentlichkeit zur Mitglieder- und Unterst\u00fctzergewinnung – und zwar in dergestalt, das idealerweise ein objektives Bild von unserer Arbeit gezeichnet werden sollte und unzutreffende Fremdzuschreibung unterbleibt. Dass das durchaus funktionieren kann, haben wir nach den Auftritten bei RT und auch nach einem entsprechenden Interview bei den Deutschen Wirtschaftsnachrichten<\/a> in Form von sehr viel Zuspruch per Mail, F\u00f6rder- und Mitgliedsantr\u00e4gen sowie Spenden registriert. Diffamierende Berichte innerhalb deutscher Qualit\u00e4tsmedien generieren diese Erfolgserlebnisse nicht.<\/p>\n

Da es dem Verein St\u00e4ndige Publikumskonferenz – wie bereits 100-fach erkl\u00e4rt, jedoch kaum angemessen berichtet – nicht um die Abschaffung der \u00f6ffentlich-rechtlichen Medienanstalten oder um einen Boykott an der Beitragsfront<\/a> geht, sondern um klare Reformen<\/a> innerhalb der Sender und Gremien<\/a> im Sinne der Anspruchsberechtigten und des gesetzlichen Programmauftrages<\/a>, ist diese Form der \u00d6ffentlichkeitsarbeit legitim.
\nSowohl die zahlreichen Abonnenten von RT deutsch und auch die Nutzer der DWN sind ebenfalls Anspruchsberechtigte der \u00f6ffentlich-rechtlichen Medienanstalten in Deutschland und somit naturgem\u00e4\u00df interessiert an der Verbesserung des Angebotes und der Kontrolle.<\/p>\n

Eine weitere Frage stellte der PANORAMA-Mann sinngem\u00e4\u00df<\/strong> immer wieder und sp\u00e4testens beim dritten Mal hatte ich verstanden, worum es dem Fragesteller ging:<\/p>\n

\u201eSie werfen dem \u00f6ffentlich-rechtlichen Rundfunk einseitige und tendenzi\u00f6se Berichterstattung vor.
\nWas, glauben sie, ist der Hintergrund daf\u00fcr?\u201c
\n\u201eWarum, glauben Sie, machen die Kollegen das?\u201c
\n\u201eWarum, denken Sie, machen die Mitarbeiter diese Nachrichten so?\u201c
\n\u201eSind es wirklich geopolitische\/b\u00fcndnispolitische Erw\u00e4gungen die dahinter stecken?\u201c
\n\u201eWas, glauben Sie, steckt f\u00fcr eine Politik hinter dieser Berichterstattung?\u201c
\n\u201eGlauben sie an einen Geheimdienst, der dahinter stehen k\u00f6nnte?\u201c<\/p>\n

Als Verschw\u00f6rungstheorie bezeichnet man im weitesten Sinne jeden Versuch, ein Ereignis, einen Zustand oder eine Entwicklung durch eine Verschw\u00f6rung zu erkl\u00e4ren, also durch das zielgerichtete, konspirative Wirken von Personen zu einem illegalen oder illegitimen Zweck.<\/p><\/blockquote>\n

Es war offensichtlich, dass eine bestimmte Antwort gebraucht wurde, die sich in die geplante Dramaturgie einf\u00fcgt. Nach ausgiebigen Herumgeeire und dem wahrscheinlich erfolglosen Versuch nicht die gew\u00fcnschte Antwort zu geben, machte ich den Vorschlag doch mal Herrn Gniffke danach zu fragen, der innerhalb der geplanten Sendung, neben oben schon erw\u00e4hnten omnipr\u00e4senten Professor, auch eine tragende Rolle spielen wird.<\/p>\n

Kritiker k\u00f6nnen immer nur vermuten, welche Intentionen<\/a> hinter einer wie auch immer gearteten Berichterstattung oder Nachrichtengebung stecken. Die einen k\u00f6nnen ihre Vermutung aus Gr\u00fcnden ihres Status<\/a> laut und v\u00f6llig unbehelligt \u00e4u\u00dfern, ohne in der Verschw\u00f6rungsecke zu landen, die anderen k\u00f6nnen sich geharnischte Kritik leisten, weil sie aufgrund ihrer gro\u00dfartigen Arbeit<\/a> \u00fcber jeden Zweifel erhaben<\/a> sind und die N\u00e4chsten tun das einfach Kraft ihres Amtes.<\/a><\/p>\n

Bei der Nachbereitung des Gespr\u00e4ches und der Nachdenklichkeit \u00fcber \u00e4hnliche Erlebnisse, fiel mir wie Schuppen von den Augen, wie wenig die jeweils Publikationsprivilegierten au\u00dferhalb ihres Verantwortungsbereiches wissen. Es scheint, als lebten sie in einem autonomen Raum, in den nichts eindringt, was nicht unmittelbar mit der jeweils aktuellen eigenen Aufgabe zu tun hat, bei der das Resultat immer im Voraus feststeht. Die offensichtliche Ahnungslosigkeit \u00fcber welt- und geopolitische Zusammenh\u00e4nge und den Einfluss der eigenen Verantwortung auf Meinungsbildung und demokratische Prozesse ist einigerma\u00dfen verst\u00f6rend. Die offenbarte (oder gespielte?) Verst\u00e4ndnislosigkeit der jeweiligen Gespr\u00e4chspartner, wenn man explizite Themen oder Probleme anspricht, die f\u00fcr einen selbst glasklar auf der Hand liegen, ist frappierend. Diese Art selbstreferentieller Orientierung, die sich ausschlie\u00dflich der eigenen Weltsicht verpflichtet f\u00fchlt, blendet plurale Meinungsbilder nicht nur aus, sondern unterbindet sie ganz im Interesse der eigenen oder der jeweils institutionellen Wirklichkeitsvorstellung.
\nZur Sicherung von Meinungsvielfalt tr\u00e4gt diese Haltung jedenfalls nicht bei.<\/p>\n

Mir scheint, dass man sich im Allgemeinen zu wenig Zeit daf\u00fcr nimmt, um das Gegen\u00fcber anzuh\u00f6ren und zu verstehen. So wie in Talkshows immer eine gewisse gehetzte Atmosph\u00e4re zu verzeichnen ist, welche Diskutanten immer schneller und lauter sprechen l\u00e4sst, und man als entnervter Zaunsgast am Ende der Runde das zutiefst unbefriedigende Gef\u00fchl hat, noch weniger klug zu sein als vorher. Das Nichtzuh\u00f6ren und Nichtverstehen sind meiner Meinung nach zwei Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr die Etikettierung und Schubladisierung von Kritikern. Diese kr\u00e4nkenden Anma\u00dfungen seitens eines Personenkreises, welcher selbst keineswegs befreit von menschlicher Irrtumsanf\u00e4lligkeit ist, werden den schwelenden Konflikt nicht befrieden, soviel ist sicher.
\nWenn von einer bestimmten Seite inzwischen schon zwischenmenschlich und sozial elementar wichtige Begrifflichkeiten wie \u201everstehen\u201c diskreditiert werden, als handele es sich dabei um negativ konnotierte und verr\u00e4terische Gedankenkonstrukte, dann besteht kein Interesse an einem friedlichen Austausch oder gar Zusammenleben.<\/p>\n

Die Betriebsanleitung der 4 Gewalten f\u00fcr die Instrumentalisierung des abwertenden Kampfbegriffes „Verschw\u00f6rungstheoretiker“ wurde, zur Unterdr\u00fcckung missliebiger Ansichten, \u00fcber die Jahre bereits mehrfach \u00fcberarbeitet, ohne jedoch die inbegriffenen Fallstricke auszur\u00e4umen. Unerw\u00fcnschte Nebenwirkungen nehmen zu und \u00e4u\u00dfern sich in akutem Sinken von Zivilcourage, einer zunehmenden Hemmschwelle f\u00fcr \u00c4u\u00dferungen unbequemer Meinungen und wirken als indirekte Zensur. Machtmissbrauch wird damit erleichtert und demokratische Prinzipien werden untergraben. DDR reloaded.<\/p>\n

Da das Hauptaugenmerk der St\u00e4ndigen Publikumskonferenz auf die Erhaltung und Durchsetzung demokratischer Prinzipien gerichtet ist, zu denen auch das Recht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung, freie Meinungsbildung und Rezipientenfreiheit geh\u00f6rt, werden wir uns auch weiterhin – und wenn es sein muss, auch verst\u00e4rkt – kritisch mit den Inhalten<\/a> und Arbeitsweisen<\/a> \u00f6ffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten befassen.<\/p>\n

Wer dabei innerhalb unserer Themen oder explizit bei mir als der Vorsitzenden dieser nervigen Organisation Verschw\u00f6rungstheorien<\/a> vermutet oder entdeckt haben will, der sollte sich schleunigst das Moos vom Aluhut klopfen.<\/p>\n

Vielen Dank f\u00fcr Ihre Aufmerksamkeit.<\/p>\n

\"Aluhut\"<\/a><\/p>\n

Geplantes Update nach der Sendung. Ich hoffe, ich irre mich.<\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

<\/div>