{"id":6518,"date":"2021-07-14T16:05:12","date_gmt":"2021-07-14T15:05:12","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=6518"},"modified":"2021-07-17T22:16:05","modified_gmt":"2021-07-17T21:16:05","slug":"die-quellen-der-angela-merkel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/die-quellen-der-angela-merkel\/","title":{"rendered":"Die Quellen der Angela Merkel"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n
\n
\n
Ver\u00f6ffentlicht am Ped<\/em><\/a><\/span><\/span><\/div>\n<\/header>\n
\n

\u2026 und die Mitklatschbrigaden der \u00d6ffentlich-Rechtlichen.<\/strong><\/p>\n

\n

Die bisherige Annahme des Autors, dass die deutsche Bundeskanzlerin eine gerissene Machtpolitikerin w\u00e4re, die geschickt wie intelligent gegens\u00e4tzliche Interessen f\u00fcr den eigenen Machterhalt ausspielt, wurde Ende Juni 2021 grunds\u00e4tzlich in Frage gestellt. Nein, die Frau scheint \u00fcberhaupt nicht clever und ihre Handlungen wirken eher als das Ergebnis emotionaler Befangenheit<\/strong><\/em>.<\/strong><\/em><\/p>\n

\n

Befassen wir uns in dieser Abhandlung mit den Aussagen der deutschen Regierungschefin, aber auch den Quellen, auf die sie und Andere sich beziehen und somit eine Scheinwelt von Erkenntnis aufbauen, in der Infektionen, deren Verl\u00e4ufe und \u00dcbertragungen in einer Art und Weise dargestellt werden, nach der dies alles gar nicht mehr hinterfragt werden muss. Das tut es aber sehr wohl. Doch beginnen wir mit den Auslassungen der Bundeskanzlerin.<\/strong><\/p>\n

Gefeiertes Unwissen<\/h3>\n

Angela Merkel betreibt Politik zum Schaden einer ganzen Gesellschaft aus einer nicht f\u00fcr m\u00f6glich gehaltenen Inkompetenz heraus. Nicht ihre Unwissenheit zu wichtigen Aspekten der im M\u00e4rz 2020 ausgerufenen, weltweiten Corona-Pandemie ist es, die man ihr vorwerfen sollte. Doch Unwissenheit sch\u00e4lt sich zur Dummheit heraus, wenn sie mit Arroganz und blinden Glaubensgrunds\u00e4tzen verbunden wird. Aus einem solchen Gemisch heraus ergibt sich fast zwangsl\u00e4ufig ebenso blinde, irrationale Politik im Sinne der privaten Interessen Dritter.<\/p>\n

Was die deutsche Bundeskanzlerin da am 23. Juni 2021 vor dem Deutschen Bundestag von sich gab, war \u2014 ob ihrer damit offen werdenden totalen Unkenntnis \u00fcber die Funktionsweise eines der wichtigsten Legitimationswerkzeuge der Regierung f\u00fcr massive Grundrechts- und Menschenrechtseinschr\u00e4nkungen \u2014 schier unfassbar.<\/p><\/blockquote>\n

Wer sich die Ausf\u00fchrungen Angela Merkels in Bild und Ton antut (1), kann zu der Ansicht kommen, dass die Kanzlerin ihren Kenntnisstand zum PCR-Test aus einer tiefen \u00dcberzeugung, einem Glauben heraus \u00e4u\u00dferte. Ihre ganze Gestik wirkte eher wie die einer Sch\u00fclerin, die stolz darauf ist, was sie beim Hohepriester der Virologie alles gelernt hat.<\/p>\n

F\u00fcr Medien, die sich als kritisch und bewusst in Distanz zur Macht begreifen, ist Merkels Auftritt eine Steilvorlage. Dazu lassen sich die \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien nicht z\u00e4hlen. Sie sind zu einer Mitklatschbrigade der M\u00e4chtigen verkommen, die den Einheitsmedien der untergegangenen Deutschen Demokratischen Republik St\u00fcck f\u00fcr St\u00fcck aber unwiderstehlich den Rang ablaufen. Die Hofierungsorgie einer Sabine Henkel aus dem ARD-Hauptstadtstudio ist nur mit allergr\u00f6\u00dfter Disziplin ertragbar und demonstriert neben Machth\u00f6rigkeit auch das Ma\u00df an Inkompetenz wie Ignoranz, dass in erstaunlicher Korrelation mit jener der Bundeskanzlerin einhergeht (alle Hervorhebungen in Zitaten durch Autor):<\/p>\n

\u201cMerkel redet in ihrer letzten Befragung viel \u00fcber die Pandemie, darum ging es auch in ihrem Eingangsstatement. Sie ist ganz Wissenschaftlerin, erkl\u00e4rt einem Abgeordneten der AfD, wie ein PCR-Test funktioniert<\/strong> und was der Inzidenzwert ist. Danach hatte der zwar nicht direkt gefragt<\/strong>, aber es ist Merkels Art, aus unliebsamen Situationen am besten rauszukommen.\u201d<\/em> (2)<\/p>\n

Genau, Angela Merkel war unf\u00e4hig oder unwillens, eine konkrete Frage des Abgeordneten zu beantworten (3). Solche Kleinigkeiten sto\u00dfen ARD-Journalisten mehrheitlich offensichtlich schon lange nicht mehr auf, eher laben sie sich an solch Gebaren. Statt dessen hielt Merkel einen Vortrag zur PCR und den Inzidenzen \u2014 aber was f\u00fcr einen?!
\n
\nHat Frau Merkel auch nur in Ans\u00e4tzen verinnerlicht, wie der PCR-Test funktioniert, was er leisten kann und was nicht? Passend kann man nur noch fassungslos drein schauen, ob dieser unglaublichen, dazu \u00f6ffentlich zur Schau gestellten Dummheit einer ARD-Journalistin, die sich im Schein der gr\u00f6\u00dften Kanzlerin aller Zeiten sonnt. Was hatte denn die Gepriesene zur Funktion des PCR-Tests vom Stapel gelassen? Ich meine, dass es von gr\u00f6\u00dfter Wichtigkeit ist, so vielen Menschen wie m\u00f6glich, Kunde vom Unsinn zu geben, an den eine Angela Merkel ganz offensichtlich auch ernsthaft glaubt.<\/p>\n

Wenn der Bev\u00f6lkerung endlich klar wird, dass nichts aber auch gar nichts, au\u00dfer einer grenzenlosen Propaganda, hinter der ausgerufenen Pandemie steht und nur die emotionale Wirkung der Propaganda solch einen Bl\u00f6dsinn, wie ihn Merkel vor dem deutschen Parlament von sich gab, ohne Konsequenzen durchgehen l\u00e4sst. Dann wird diese Blase aus Dummheit und Hetze platzen.<\/p><\/blockquote>\n

Der Autor schreibt dies nach anderthalb Jahren Plandemie<\/strong> mit gutem Gewissen. Er hat sich zwischenzeitlich mit viel Aufwand fachlich mit dem notwendigen und sehr wohl f\u00fcr alle verf\u00fcgbaren Wissen versorgt und au\u00dferdem im Dutzend Politiker und Beh\u00f6rden mit ganz konkreten Fragen zu den schreienden Widerspr\u00fcchen innerhalb einer vorgeblichen Pandemiebek\u00e4mpfung konfrontiert. Aber da kam nichts. Wie sollte es auch: Es war schlie\u00dflich nichts da.<\/p>\n

Ein AfD-Abgeordneter, eine Studie und DER Virologe<\/h3>\n

Man darf dem AfD-Abgeordneten Sebastian M\u00fcnzenmaier f\u00fcr seine Anfrage dankbar sein. Nutzte er doch die Gelegenheit der Fragestunde, um ein Tabu innerhalb der regierungskonformen Einheitsmeinung anzugreifen. Ohne ihm zu unterstellen, dass er dies vorhatte, provozierte er damit die sich selbst blo\u00df stellende Wissensarmut der Kanzlerin zu einem entscheidenden Aspekt der vermeintlichen Pandemiebek\u00e4mpfung.<\/p>\n

M\u00fcnzenmaier bezog sich bei seiner Anfrage auf eine Studie der Universit\u00e4t Duisburg \u2013 Essen, nach der ein PCR-Test nicht geeignet sei, als alleiniges Werkzeug zur Feststellung von Infektionen oder auch einer Gefahr derselben zu dienen. Damit tauge dieser auch nicht, um Ma\u00dfnahmen der Nichtpharmazeutischen Intervention (NPI)<\/a> zu rechtfertigen (4, 5). Diese Ma\u00dfnahmen lauten \u2014 um das Ungeheuerliche etwas bildhafter zu machen \u2014 Freiheitsberaubung, Entm\u00fcndigung, Repression, Aushebelung demokratischer Grundrechte, v\u00f6llig sinnlose \u201cHygienema\u00dfnahmen\u201d<\/a> und verdeckter Impfzwang.<\/p>\n

Angela Merkel berief sich in ihren Auslassungen auf einen NDR-Podcast von Christian Drosten, dem an der Berliner Charit\u00e9 t\u00e4tigen, hochgelobten Virologen und vorrangig Verantwortlichen des quasi \u00fcber Nacht entwickelten PCR-Tests zur angeblichen Detektion des SARS-CoV-2 \u2013 Virus (6). So leitete sie ihre Antwort zu M\u00fcnzenmaiers Anfrage wie folgt ein:<\/p>\n

\u201c[\u2026] ich glaube auch, dass gute wissenschaftliche Antworten, die ich hier nicht wiedergeben kann, zum Beispiel von Herrn Professor Drosten, in seinem letzen Postcast gegeben wurden. Ich will nur ganz allgemein sagen, schauen sie sich, wenn sie den PCR-Wert eines Erkrankten anschauen, dann baut der sich auf und dann baut der sich nach einem H\u00f6hepunkt wieder ab.<\/strong>\u201c<\/em> (1i)<\/p>\n

Oh, man testet also \u201cInfizierte\u201d mehrfach. Gut zu wissen, gerade wenn man sich die abenteuerlichen Verl\u00e4ufe der \u201cInfektionsf\u00e4lle\u201d, der \u201cErkrankten\u201d und \u201cGenesenen\u201d anschaut, die vom RKI t\u00e4glich mit der gleichen scheinheiligen Sorge um Tote und Erkrankte garniert wurden. Wie oft wurden eigentlich Pfleger und betagte Bewohner in den Pflegeheimen durchschnittlich mit PCR getestet? Zweimal, dreimal \u2014 oder noch mehr, alle drei Tage, jeden Tag oder ohne definiertes zeitliches Intervall? Wer hatte Symptome und wer nicht? Ich gehe nach Sichtung von Merkels Vorstellung davon aus, dass die Frau keinen blassen Schimmer davon hat. Alles, aber auch alles an dieser Plandemie strotzt nur so von Widerspr\u00fcchen.<\/p>\n

Erkrankte sind das also, Frau Merkel? Wie passt das zu Ihrem erworbenen akademischen Grad? Wie viele der \u201cInfizierten\u201d (a1) waren eigentlich gesund und wussten gar nicht, dass sie \u201ckrank\u201d waren?<\/p>\n

Vielleicht sind ja Sie, Frau Merkel, auch schwer krank und m\u00fcssten umgehend wie dauerhaft unter Quarant\u00e4ne in eine Klinik verfrachtet werden? Sie wissen halt nur nicht, dass Sie krank sind. Wir m\u00fcssen doch da sicher gehen und Ihr Grundsatz lautet ja schlie\u00dflich, dass im Prinzip Jeder eine Gefahr f\u00fcr seine Mitmenschen darstellt, weil er doch das \u201cb\u00f6se Virus\u201d in sich tragen k\u00f6nnte und auch entsprechend zu behandeln ist, nicht wahr? Nicht, dass ich falsch verstanden werde, werte Bundeskanzlerin, es sind nur Ihre Weltsichten, die ich hier spiegele.<\/p><\/blockquote>\n

Lassen wir uns weiter auf die Expertise der angeblich m\u00e4chtigsten deutschen Politikerin ein:<\/p>\n

\u201c[\u2026] Ich will nur ganz allgemein sagen, schauen sie sich, wenn sie den PCR-Wert eines Erkrankten<\/strong> anschauen, dann baut der sich auf und dann baut der sich nach einem H\u00f6hepunkt wieder ab.<\/strong>\u201c<\/em> (1ii)<\/p>\n

Gesunde Getestete, denen man bar jeder seri\u00f6sen medizinischen Praxis per PCR-Test den Status eines Erkrankten verpasst \u2014 das allein ist, mit Verlaub Bl\u00f6dsinn. Aber Merkel geht noch weiter und vermittelt dem staunenden Publikum, dass die PCR-Werte der Probanden ja einem H\u00f6hepunkt entgegen streben w\u00fcrden, um dann wieder abzufallen. Ein Test der auf ein Nichts testet \u2014 mittels nach Testvorschrift definierter vorgeschriebener, abenteuerlichen Zyklenzahl \u2014 eignet sich \u00fcberhaupt nicht f\u00fcr eine quantitative Bewertung; oder doch? Vielleicht wei\u00df es ja der Liebling der Massenmedien, der Starvirologe Christian Drosten? \u201cNicht total selten\u201d, \u201ckommen immer wieder vor\u201d, \u201cknallpositiv\u201d, \u201cniedrige Viruslast\u201d: Das ist die Drostensche Sprache, der die Medien hinterher hecheln. Aber mit Wissenschaft hat es nichts zu tun:<\/p>\n

\u201cDenn es gibt auch F\u00e4lle<\/strong>, und die sind jetzt nicht total selten, die kommen immer wieder vor, die sehen wir st\u00e4ndig hier bei uns im Labor, das ist nicht die Mehrheit, aber sie kommen eben immer wieder vor, das sind F\u00e4lle, die sind niedrig positiv. Aber wenn wir dann diesen Patienten einen Tag sp\u00e4ter noch mal testen, ist er auf einmal knallpositiv, ganz hoch positiv. Das liegt daran, manche Patienten haben auch deswegen eine niedrige Viruslast, weil die Viruslast gerade im Moment im Ansteigen begriffen ist<\/strong>, wo wir den Patienten testen.\u201d<\/em> (6i)<\/p>\n

Drosten kann ich als Wissenschaftler nicht mehr ernst nehmen. Der Mann ist nur am Plappern und damit auch am Verplappern. \u201cNicht total selten\u201d [\u2026] sehen wir st\u00e4ndig [\u2026] \u201ckommen eben immer wieder vor\u201d<\/em>: Was soll das? \u201cWenn wir [\u2026 ] einen Tag sp\u00e4ter noch mal testen\u201d<\/em>: Tats\u00e4chlich? Wer ist wir? Ist das ein Standard? Woher hat Drosten diese Weisheiten, wo ist das sauber dokumentiert?<\/p>\n

\u201cF\u00e4lle\u201d sind bei diesem Gef\u00e4lligkeitsexperten zudem untrennbar mit \u201cPatienten\u201d verbunden. Hier spielt sich ein Virologe als M\u00f6chtegerndoktor auf. Machen Sie sich klar, liebe Leser, dass Sie, falls Sie mal Pech hatten und ohne Symptome, also bei bester Gesundheit 14 Tage in Ihrer Wohnung eingesperrt waren, Sie trotzdem als Patient gef\u00fchrt wurden und als gesunder Mensch angeblich eine Genesung erlebten. Sollte es Ihnen am Ende der Genesung vor allem psychisch schlechter gegangen sein, dann bedeutet dies nur, dass die Zwangsma\u00dfnahme gewirkt hat, herzlichen Gl\u00fcckwunsch.<\/p>\n

Dieser Mann ist kein Arzt, er kann keine Diagnosen stellen. Diagnosen bed\u00fcrfen Untersuchungen am Menschen und mit dem Menschen. Drosten, gefeiert und gefangen in seiner Virenwelt, ma\u00dft sich an, aus PCR-Werten von Genschnipseln virale Infektionen und \u201cInfekti\u00f6se\u201d, ja sogar Krankheiten abzuleiten. Das ist ein verdammt schmaler Korridor des Denkens, den ich mir um jeden Preis ersparen will. Drosten, wohl wissend, dass er es im Falle Corona mit RNA und eben nicht mit Viren zu tun hat, sieht trotzdem kein Problem darin, mit hom\u00f6opathischen RNA-Nachweisen \u201cniedrige oder hohe Viruslast\u201d<\/em> festzumachen.<\/p>\n

Dynamisches Geschehen nach Drosten \u2026 und Anderen<\/h3>\n

Der gefeierte Professor aus der Berliner Charit\u00e9 gab uns aber noch etwas preis. Etwas, auf das die Kanzlerin Angela Merkel offensichtlich Bezug nahm, als sie den PCR-Test \u201cerkl\u00e4rte\u201d (siehe weiter unten), und zwar dies:<\/p>\n

\u201c[\u2026] eine niedrige Viruslast, weil die Viruslast gerade im Moment im Ansteigen begriffen ist<\/strong>\u201c<\/em> (6ii)<\/p>\n

An dieser Stelle haben \u2014 wohlgemerkt aus meiner Sicht \u2014 viele Analysten, die sich ebenfalls kritisch mit Merkels Auftritt befassten, Dinge \u00fcbersehen. Sie nahmen n\u00e4mlich in der Mehrzahl das hinter der \u201cansteigenden Viruslast\u201d<\/em> steckende Narrativ hin \u2014 und zwar das eines nachgewiesenen Infektions- beziehungsweise Krankheitsverlaufs, der sich an einem Verlauf von PCR-Positivergebnissen mit beobachteten Schwellwerten (Ct-Werte oder Zyklen genannt), jenen bei denen der Test schlie\u00dflich positiv anschl\u00e4gt, festmachen lie\u00dfe.<\/p>\n

Mir sind keine repr\u00e4sentativen Studien bekannt, in welchen unter standardisierten Bedingungen (sic!) \u2014 das betrifft Testkits, Testverfahren, Testzyklen, Umgebung, Probanden mit ihrer gesundheitlichen Konstitution, Zeitintervalle etc. \u2014 an einer ausreichend hohen Anzahl von Personen Mehrfachtests mittels PCR durchgef\u00fchrt worden w\u00e4ren; und nat\u00fcrlich einschlie\u00dflich der jeweils sauber dokumentierten Ergebnisse pro Amplifikation. Dabei w\u00fcrde auch dies die grunds\u00e4tzlich einzuschlie\u00dfende \u00e4rztliche Diagnose keinesfalls ersetzen k\u00f6nnen!<\/p><\/blockquote>\n

Die Annahme eines hinreichend belegten Verlaufs von PCR-Kurven steckte auch im Kopf des Abgeordneten M\u00fcnzenmaier und sie steckte ebenso in den K\u00f6pfen der Mitwirkenden an der Studie der Universit\u00e4t Duisburg-Essen (3ii), auf die er sich bezog.<\/p>\n

Da aber Herr Drosten nun wieder Dynamik bei PCR ins Spiel brachte, kam das Thema Mehrfachtests auf den Tisch. Wollte der gute Mann den unguten Eindruck verwischen, dass die \u201cInfektionsf\u00e4lle\u201d eben auch Mehrfachtests an ein und derselben Person einschlie\u00dfen \u2014 und trotzdem flei\u00dfig mit in die Plandemiez\u00e4hlung eingehen? Zitat Christian Drosten:<\/p>\n

\u201cDenn vor einer Woche war ich infekti\u00f6s<\/strong>. Daran gibt es kein Vertun [sic]. Ich war ein Fall<\/strong> und ich bin auch immer noch ein Fall. Ich werde aber \u2013 und das muss man nat\u00fcrlich sich auch klarmachen \u2013 jetzt auch nur einmal gemeldet. Selbst wenn ein anderes Labor mich vor einer Woche schon einmal getestet und gemeldet hat, und ich das nicht sage, dann f\u00e4llt das im Gesundheitsamt<\/strong> auf.\u201d<\/em> (6iii)<\/p>\n

Tja, so ist das. Vielleicht f\u00e4llt es ja im Gesundheitsamt<\/strong> tats\u00e4chlich auf. Welches davon meint Drosten eigentlich \u2014 tats\u00e4chlich alle? Wahrscheinlich ist es am Ende wieder einmal so, dass es keiner gewesen sein will. Beim Robert-Koch-Institut (RKI) kann man jedenfalls nachlesen:<\/p>\n

\u201cEs ist zu beachten, dass die Zahl der Tests nicht mit der Zahl der getesteten Personen gleichzusetzen ist, da z. B. in den Angaben Mehrfachtestungen von Patienten<\/strong> enthalten sein k\u00f6nnen.\u201d<\/em> (7)<\/p>\n

Weil PCR-Tests damit, im Widerspruch zu den Beteuerungen eines Christian Drosten in keiner Weise transparent sind \u2014 weder im Design, noch in der Durchf\u00fchrung, noch in der Auswertung \u2014 stehen hier Manipulationsm\u00f6glichkeiten alle T\u00fcren offen. Der Rekord aus meinem pers\u00f6nlichen Umfeld steht bei vier PCR-Tests in einer Woche, von denen drei positiv waren. Das macht drei \u201cInfizierte\u201d, mehr noch \u201cErkrankte\u201d \u2014 so und nicht anders nimmt die desinformierte Bev\u00f6lkerung schlie\u00dflich die \u201cFallzahlen\u201d auf.<\/p>\n

\u201cInfektionsf\u00e4lle\u201d<\/h3>\n

Der Autor hat sich lange den Kopf zerbrochen, um zu erfassen, wie man innerhalb der seit anderthalb Jahren stattfindenden PCR-Testorgie an den Positivquoten herum schrauben konnte. Doch ist es erkl\u00e4rbar: Jede \u201cWelle\u201d ging mit erh\u00f6hten PCR-Testwellen einher \u2014 und zwar vor allem in Pflegeheimen und Kliniken (a3). Das sind die Orte, wo Menschen in besonderer Weise hilfebed\u00fcrftig, schwach und manipulierbar, ja ausgeliefert sind. So hat sich auch der mir bekannte Vierfach-Testfall (siehe oben) in einer Klinik abgespielt.<\/p>\n

Es sei hinzugef\u00fcgt, dass die betreffende, hochbetagte Person zu keinem Zeitpunkt sogenannte Covid-19 \u2014 Symptome zeigte, aufgrund anderer Ursachen Tage sp\u00e4ter starb und mit dieser Biographie als \u201cCorona-Opfer\u201d in die Statistiken einging. Das ist so surreal, wie l\u00e4cherlich und gleichzeitig ungeheuerlich. Und niemand soll dem Autor auftischen, dass es sich hierbei um einen \u201cbedauerlichen\u201d aber \u00e4u\u00dferst seltenen Fall handeln w\u00fcrde.<\/p><\/blockquote>\n

Auch die Studie, auf die der AfD-Abgeordnete abhob, wies auf Mehrfachtestungen hin. Dies waren jedoch keineswegs solche, die geeignet gewesen w\u00e4ren, repr\u00e4sentative Aussagen zu \u201cInfektionsverl\u00e4ufen\u201d mit SARS-CoV-2 zu t\u00e4tigen, von Krankheitsverl\u00e4ufen gar nicht zu reden. Daf\u00fcr ist die nun schon mehrfach erw\u00e4hnte Studie der Universit\u00e4t Duisburg-Essen exemplarisch. Sie st\u00fctzt sich auf 162.457 Personen, welche mit RT-PCR getestet wurden. 4164 (2,6 %) wurden positiv getestet; positiv bei einer Ct (Cycle Threshold, Zyklenschwelle) von kleiner 40. Bei 40,6 Prozent dieser Testpositiven schlug der Test bei weniger als 25 Zyklen an. Das als verbindlichen und immerhin aussagekr\u00e4ftigeren Ct-Wert genommen, l\u00e4ge bei dieser Studie die Positivrate bei kaum mehr als einem Prozent, unabh\u00e4ngig davon, ob die Betroffenen Symptome hatten oder nicht (4iii).<\/p>\n

\u201cBei der Einsendung von Abstrichr\u00f6hrchen f\u00fcr RT-PCR-Tests konnten die Einsender die Symptome der Testperson auf dem Anforderungsformular vermerken. Die meisten dieser Informationen waren ungenau, so dass eine zuverl\u00e4ssige Klassifizierung von symptomatischen und asymptomatischen Personen nur in einer kleinen Teilstichprobe m\u00f6glich war<\/strong>.\u201d<\/em> (4iv, a2)<\/p>\n

Um die Verh\u00e4ltnisse deutlich zu machen: Die Teilstichprobe umfasste 58 (von 4162) Personen und kann damit unter der Kategorie unbrauchbar gebucht werden (3v). Und was wir hier eher nebenbei erfahren, ist die Preisgabe, wie seit 18 Monaten der Standardprozess funktioniert. Eine saubere Erfassung, die zwischen asymptomatischen (also in Wirklichkeit gesunden) und symptomatischen Getesteten unterteilt, gibt es \u00fcberhaupt nicht!<\/p>\n

Kommen wir noch einmal zu den \u201cF\u00e4llen\u201d. Die Berichterstattung durch Politik und Medien \u201cvergisst\u201d stetig, dass man statistisch zwischen \u201cF\u00e4llen\u201d und \u201cPersonen\u201d unterscheiden muss. Die Studie der Universit\u00e4t weist darauf hin:<\/p>\n

\u201cEs wurden zwei Strategien der Analyse verfolgt: 1. personenbasierte Strategie<\/strong>, was bedeutet, dass nur der erste Test jeder Person<\/strong> ausgew\u00e4hlt wurde; 2. fallbasierte Strategie<\/strong>, was bedeutet, dass alle Testergebnisse unabh\u00e4ngig von der Anzahl der durchgef\u00fchrten Tests pro Person<\/strong> ausgew\u00e4hlt wurden. Die Hauptanalysen, die in dieser Arbeit vorgestellt werden, basieren auf personenbasierten Daten. Fallbasierte Analysen sind in den erg\u00e4nzenden Dateien dargestellt.\u201d<\/em> (4vi, a2)<\/p>\n

Es d\u00fcrfte einleuchten, dass bei einer fallbasierten Strategie die Positivrate der getesteten Kohorte h\u00f6her ausf\u00e4llt, als bei einer personenbasierten Strategie. So gesehen ist es schon geschickt, wie sich das RKI glaubt, freikaufen zu k\u00f6nnen, wenn es irgendwo im Wust seiner t\u00e4glichen Situationsberichte auf diesen, kleinen, aber f\u00fcr eine saubere Z\u00e4hlung und damit Bewertung einer angeblichen Pandemie so wichtigen Aspekt, geradezu versch\u00e4mt hinweist (siehe Zitat (6) weiter oben).<\/p>\n

\u201cInfektionsverl\u00e4ufe\u201d<\/h3>\n

Bleiben wir bei den Mehrfachtestungen. Die besprochene Studie erfasste 21.537 (13,3%) Personen mit zwei Tests, und 9.264 (5,7%) weitere mit mehr als zwei Tests. Um auch nur einen groben, dann immer noch hochspekulativen Trend f\u00fcr PCR-Schwellwerte erkennen zu k\u00f6nnen, sind mindestens drei Tests erforderlich und au\u00dferdem definierte, zeitliche Testintervalle. Nichts davon ist sauber standardisiert und dokumentiert. Auch nicht das zu verwendende Testkit, denn es muss ein und das Selbe sein, um die erfassten Werte \u00fcberhaupt sinnvoll auswerten zu k\u00f6nnen.<\/p>\n

Doch erst recht kann man mit all diesem Datenmaterial in keiner Weise Infektionen oder \u00dcbertragungen von Erregern nachweisen, gar einen Virentransfer von Person A nach Person B. Wann und warum tats\u00e4chlich sich bei bestimmten Menschen bestimmte Gensequenzen nachweisen lassen, wird \u00fcberhaupt nicht erforscht. V\u00f6llig willk\u00fcrlich werden statt dessen diese Nachweise zu solchen von Vireninfektionen umdeklariert. Das hat mit Wissenschaft \u00fcberhaupt nichts zu tun.<\/p><\/blockquote>\n

Die Argumentation der Uni Duisburg-Essen kommt den Kritikern der Unrechtsma\u00dfnahmen seitens Regierung und Beh\u00f6rden in ihrer Argumentation entgegen \u2014 scheinbar entgegen (8)! Denn hier wird von einer wissenschaftlich nicht bewiesenen Grundannahme ausgegangen. Das f\u00fchrt uns in eine Sackgasse, n\u00e4mlich die, dass Infektionen mit SARS-CoV-2 nachgewiesen w\u00e4ren. Das sind Sie nicht!<\/p>\n

Schauen wir uns, passend dazu, die folgende Grafik aus einer weiteren, durchaus kritischen Studie betreffs Nichpharmazeutischer Interventionen (NPI)<\/a> an (b1):<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

In der Grafik wird dargestellt, dass die \u00dcbertragbarkeit des Erregers SARS-CoV-2, in direktem Zusammenhang mit der H\u00f6he einer Viruslast einem zeitlichen Verlauf unterliegen w\u00fcrde. Und sie sagt aus, dass es Phasen g\u00e4be, in welcher Menschen auch ohne Symptome die man Covid-19 zuschreibt, diese Viren \u00fcbertragen k\u00f6nnten \u2014 nur mit sehr viel geringerer Wahrscheinlichkeit. W\u00fcrde man den PCR-Test mit weniger Zyklen fahren (Low analytic sensitivity) w\u00fcrde das durch weniger \u201cPositive\u201d zu realistischeren Ergebnissen hinsichtlich der Infekti\u00f6sit\u00e4t f\u00fchren, weil ja so die \u201cAsymptomatischen\u201d (\u201cPreinfectious\u201d und \u201cPostinfectious\u201d) nicht mehr mitgez\u00e4hlt w\u00fcrden.<\/p>\n

Wie wirkt die Grafik auf Sie, liebe Leser? F\u00fcr mich erweckt sie den Eindruck von Seri\u00f6sit\u00e4t, von Wissenschaftlichkeit, von sauberer Arbeit. Das aber ist das Problem. Denn es handelt sich um einen emotionalen Eindruck. Wir glauben der Grundthese, weil die Verpackung uns verf\u00fchrt, der Schein, das Vorspiegeln dass doch alles seine Richtigkeit h\u00e4tte. Die Grafik hat die Funktion eines Honigtopfes, an dem wir kleben bleiben. Aber auch nur deshalb, weil wir uns nicht die M\u00fche machen, deren Grundannahmen zu hinterfragen. Auch die Urheber der Grafik k\u00f6nnten, obwohl Wissenschaftler, in diese Falle gelaufen sein.<\/p>\n

Auf welcher Datenbasis hat man eigentlich diese Grafik erstellt? Hier wird n\u00e4mlich eine Kurve diskutiert, die in der Realit\u00e4t so \u00fcberhaupt nicht nachgewiesen wurde. Das F\u00fcr und Wider von sogenannten Corona-Ma\u00dfnahmen wird damit jedoch aus einer falschen Grundannahme heraus betrachtet, die wiederum auf der Infektionstheorie fu\u00dft. Diese schlie\u00dft die Behauptung ein, die Infektion mit SARS-CoV-2 \u2014 also \u00dcbertragung und nachfolgende Erkrankung \u2014 w\u00e4re wissenschaftlich bewiesen. Nur: Wo sind sie, die Beweise?<\/p><\/blockquote>\n

Diese Infektionsgeschichte k\u00f6nnen wir nicht als \u201cStreit um des Kaisers Bart\u201d betrachten. Denn auf ihr baut ein wichtiger, ja der \u00fcberhaupt wichtigste Aspekt der Plandemie auf: die Angst. Infektionen mit dem \u201cneuartigen Virus\u201d wurden niemals wissenschaftlich nachgewiesen und erst recht nicht irgendwelche Dynamiken, die Drosten so gern in den Mund nimmt und von der gl\u00e4ubigen Kanzlerin aufgeschnupft wurden. Aber die Angst vor Infektionen und resultierend wie gesch\u00fcrt die Angst vor den Mitmenschen, die ist latent. Warum haben die Menschen Angst vor etwas, das nicht bewiesen wurde?<\/p>\n

Aber zumindest wird so ein weiterer, eigentlich unfassbarer Fauxpas der Angela Merkel zumindest nachvollziehbar \u2014 und das war dieser hier:<\/p>\n

\u201cZweitens: mit einem PCR-Test ist ein CT-Wert verbunden, irgendeine Konzentration in Abh\u00e4ngigkeit von der Zeit<\/strong>. Und dieser CT-Wert kann \u00fcber oder unter 25 sein. Ist er \u00fcber 25 ist der Mensch ansteckend<\/strong>, ist er unter 25 ist er nicht ansteckend<\/strong>.\u201d<\/em> (1iii)<\/p>\n

Nicht einmal im eigenen Narrativ, also jenes dem jeder wissenschaftliche Nachweis fehlt, ist die Kanzlerin sicher \u2014 und so werden Menschen bei Ct-Werten \u00fcber 25 ansteckender. Es ist unglaublich.<\/p>\n

Doch Geschichte wird von der herrschenden Macht geschrieben und als solche ist sie eine von F\u00e4lschungen. Der Protokollierungsdienst des deutschen Bundestages reparierte Merkels Offenbarung, freilich ohne sich dar\u00fcber im Klaren zu sein, dass die Aussage immer noch \u2014 nun ja \u2014 Unsinn wiedergibt. Aber lesen Sie selbst:<\/p>\n

\u201cMit einem PCR-Test ist ein Ct-Wert<\/a> verbunden. Es geht um irgendeine Konzentration in Abh\u00e4ngigkeit von der Zeit. Dieser Ct-Wert kann \u00fcber oder unter 25 liegen. Ist er unter 25, ist der Mensch ansteckend, ist er \u00fcber 25, ist er nicht ansteckend.\u201d<\/em> (9)<\/p>\n

Was treibt Angela Merkel?<\/h3>\n

Um das zu begreifen, gen\u00fcgt es nicht, die Aussagen der Bundeskanzlerin gelesen zu haben. Man muss sie h\u00f6ren und sehen. F\u00fcr meinen Teil durfte ich feststellen, dass diese, ihre Aussagen nachvollziehbar sind! Die Frau ist \u00fcberzeugt von dem, was sie sagt. Im Brustton der \u00dcberzeugung belehrte sie den AfD-Abgeordneten mit ihrem Halb- und Falschwissen, trat mit dem Stolz eines Grundsch\u00fclers auf, der gerade seine m\u00fcndliche Pr\u00fcfung mit Erfolg zu bestehen glaubt.<\/p>\n

Sicher ist sie als Politiker auch Opportunist, aber ihre Kenntnisse, ihren Glauben \u00fcber das Virus gibt sie authentisch wider. Sie glaubt an Infektionen und sie hat Angst vor dem Virus. So ist es nur folgerichtig, dass sie Erreger und Krankheit als Freudschen Versprecher einer Symbiose unterwarf und so von SARS-COV-19 (SARS-CoV-2 und Covid-19) sprach:<\/p>\n

\u201cEin PCR-Test ist positiv, dann hat der Mensch SARS-COV-19.\u201d<\/em> (1iv)<\/p>\n

Die F\u00fclle an Fehlleistungen, mit welcher Merkel \u201ceinem Abgeordneten der AfD erkl\u00e4rt, wie ein PCR-Test funktioniert\u201d <\/em> (Originalton Sabine Henkel aus dem ARD-Hauptstadtstudio, siehe ganz oben) kann durch die Filliale des Wahrheitsministeriums, dem Protokollierungsdienst des Bundestages, nur notd\u00fcrftig repariert werden, denn auch diese Korrektur gibt eine Verbreitung von Unwahrheiten wieder:<\/p>\n

\u201cWenn ein PCR-Test positiv ist, dann hat der Betroffene SARS-CoV-2.\u201d<\/em> (9i)<\/p>\n

Die Frau bewegt sich in einem Kosmos, der wie eine Echokammer wirkt und ihre \u00c4ngste fortw\u00e4hrend best\u00e4tigt. Daf\u00fcr waren von Beginn an Leute wie der Hysteriker Lauterbach, der Starvirologe Drosten und ausgesuchte Experten aus der Leopoldina und \u00e4hnlichen Instituten immer in ihrer N\u00e4he (10). Ihre Kr\u00f6nung aus Glaube und Angst stellte sich dann so dar:<\/p>\n

\u201cAlso, dass verschiedene Varianten auftauchen k\u00f6nnen, damit m\u00fcssen wir rechnen, solange nicht die ganze Weltbev\u00f6lkerung geimpft ist.\u201d<\/em> (1v)<\/p>\n

F\u00fcr diesen Unsinn bekam die Frau vom Gro\u00dfteil der verstrahlten Parlamentarier ostentativ Applaus. Doch diese \u00c4ngste einer Politikergilde, die l\u00e4ngst die F\u00e4higkeit verloren hat, Entscheidungen aus der eigenen Verantwortung heraus zu treffen, m\u00fcnden in offene Drohungen f\u00fcr Andere. Dass der ganze Satz jeder Logik entbehrt, kommt nur noch oben drauf. Die Frau Bundeskanzlerin glaubt allen Ernstes, dass man das Virus mit Stumpf und Stiel ausrotten muss, dass so etwas \u00fcberhaupt realistisch w\u00e4re und solange dies nicht geschehen ist, die Bev\u00f6lkerung nach Wahl einzusperren w\u00e4re oder sich Gentherapien unterziehen m\u00fcsste. Hier bekommt der Glaube unverkennbar Z\u00fcge des Wahnsinns. Man sollte Menschen, die derma\u00dfen in Not sind, nicht jede Botschaft abnehmen, statt dessen aber die eigene emotionale Befindlichkeit mit Mut \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n

Bitte bleiben Sie sch\u00f6n aufmerksam, liebe Leser.<\/p>\n

\n

Anmerkungen und Quellen<\/h4>\n

(Allgemein) Dieser Artikel von Peds Ansichten<\/a> ist unter einer Creative Commons-Lizenz<\/strong> (Namensnennung \u2013 Nicht kommerziell \u2013 Keine Bearbeitungen 4.0 International<\/a>) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen kann er gern weiterverbreitet und vervielf\u00e4ltigt werden. Bei Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden.<\/p>\n

(a1) Um \u201cInfektionen\u201d von ihren Anf\u00fchrugszeichen zu befreien, m\u00fcssten diese auch als solche nachgewiesen werden. Ein PCR-Test tut das nie und nimmer.<\/p>\n

(a2) \u00dcbersetzungen unter Zuhilfenahme von DeepL (https:\/\/deepl.org<\/a>)<\/p>\n

(a3) Bei der \u201cdritten Welle\u201d holte man sich die \u201cF\u00e4lle\u201d mittels massenweiser, teils erzwungener Schnelltests an vorwiegend symptomlosen Menschen ins Haus, bei denen Schnelltest-\u201cPositive\u201d nachfolgend dem PCR-Test unterworfen wurden.<\/p>\n

(1 bis 1v) 23.06.2021; ARD, Phoenix; Phoenix vor Ort, im Video etwa ab Minute 30; https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=GC8afO0l-2o&list=TLPQMjMwNjIwMjGQx_u1wnWNUg&index=4<\/a><\/p>\n

(2) 23.06.2021; ARD-Tagesschau; Sabine Henkel; Mit Routine durchs letzte Kreuzfeuer; https:\/\/www.tagesschau.de\/inland\/merkel-befragung-corona-101.html<\/a><\/p>\n

(3) 24.06.2021; Corodok; Sag, dass das nicht wahr ist; https:\/\/www.corodok.de\/sag-dass-das-nicht-wahr-ist\/#comment-55763<\/a>; durch Foristen vorgenommene Verskriptung der Frage und Antwort \u2014 Runde von Angela Merkel mit dem AfD-Abgeordneten Sebastian M\u00fcnzenmaier<\/p>\n

(4 bis 4vi) 18.06.2021; Universit\u00e4t Duisburg-Essen; Martin Rolshoven; Rund 190.000 PCR-Tests ausgewertet: Ergebnisse allein ungeeignet als Grundlage f\u00fcr Pandemie-Ma\u00dfnahmen; https:\/\/www.uni-due.de\/2021-06-18-studie-aussagekraft-von-pcr-tests<\/a>; Studie (in englisch): Andreas Stang, Birte Schonert, Angela Spelsberg und weitere; https:\/\/www.medrxiv.org\/content\/10.1101\/2021.05.06.21256289v1.full<\/a><\/p>\n

(5) 19.06.2021; Corona-Blog; \u201cAndreas Stang, Direktor IMIBE am Universit\u00e4tsklinikum Essen: \u201cEin positiver RT-PCR-Test allein ist nach unser Studie kein hinreichender Beweis daf\u00fcr, dass Getestete das Coronavirus auf Mitmenschen auch \u00fcbertragen k\u00f6nnen. Die am Ende errechnete Zahl von SARS-CoV-2 positiv Getesteten sollte daher nicht als Grundlage f\u00fcr Pandemiebek\u00e4mpfungsma\u00dfnahmen, wie Quarant\u00e4ne, Isolation oder Lockdown, benutzt werden.\u201d<\/em>; https:\/\/corona-blog.net\/2021\/06\/19\/universitaet-duisburg-essen-wertet-190-000-pcr-tests-aus-ergebnisse-allein-ungeeignet-als-grundlage-fuer-pandemie-massnahmen\/<\/a><\/p>\n

(6 bis 6iii) 22.06.2021; NDR; Korinna Hennig, Christian Drosten; Coronavirus-Update, Folge 94; https:\/\/www.ndr.de\/nachrichten\/info\/coronaskript306.pdf<\/a>; S. 16, 17<\/p>\n

(7) 30.06.2021; RKI; T\u00e4glicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19); https:\/\/www.rki.de\/DE\/Content\/InfAZ\/N\/Neuartiges_Coronavirus\/Situationsberichte\/Jun_2021\/2021-06-30-de.pdf?__blob=publicationFile<\/a>; S. 10<\/p>\n

(8) 23.06.2021; Corona Blog; Faktencheck: Stimmen Merkels Aussagen zu PCR-Tests im Bundestag?; https:\/\/corona-blog.net\/2021\/06\/23\/faktencheck-stimmen-merkels-aussagen-zu-pcr-tests-im-bundestag\/<\/a><\/p>\n

(9, 9i) 23.06.2021; Deutscher Bundestag; 235. Sitzung; Stenografischer Bericht; https:\/\/dserver.bundestag.de\/btp\/19\/19235.pdf<\/a>; S. 30425<\/p>\n

(10) 09.04.2020; ZDF; Merkel: Lage ist fragil; https:\/\/www.zdf.de\/nachrichten\/heute-sendungen\/videos\/coronavirus-merkel-pressekonferenz-102.html<\/a><\/p>\n

(b1) 26.11.2020; NEJM; Michael J. Mina, M.D., Ph.D., Roy Parker, Ph.D., and Daniel B. Larremore, Ph.D.; Rethinking Covid-19 Test Sensitivity \u2014 A Strategy for Containment; https:\/\/www.nejm.org\/doi\/full\/10.1056\/NEJMp2025631<\/a><\/p>\n

(Titelbild) Angela Merkel, Politiker, Winken; Autor: Wolfgang van de Rydt<\/a> (Pixabay); 07.09.2021; https:\/\/pixabay.com\/de\/photos\/merkel-bundeskanzlerin-angela-merkel-2906016\/<\/a>; Lizenz: Pixabay License<\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>