{"id":7099,"date":"2022-04-08T20:34:14","date_gmt":"2022-04-08T19:34:14","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=7099"},"modified":"2022-04-09T15:52:48","modified_gmt":"2022-04-09T14:52:48","slug":"erbfeind-russland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/erbfeind-russland\/","title":{"rendered":"Erbfeind Russland"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
Ein Meinungsbeitrag von R\u00fcdiger Rauls<\/span><\/em><\/div>\n

Nach zwei Weltkriegen sind die einstigen Erbfeinde Frankreich und Deutschland beste Freunde <\/span><\/strong>geworden. Die Feindschaft zu Russland ist geblieben. Geht es dabei alleine um die Wahrheit und die <\/span><\/strong>westlichen Werte?<\/span><\/strong><\/p>\n

Westliche Wahrheiten<\/span><\/strong><\/p>\n

Diese Frage zu beantworten, scheint nirgendwo so einfach zu sein wie im Westen. Putin l\u00fcgt, die russischen <\/span>Medien sagen ihrer Bev\u00f6lkerung nicht die Wahrheit, w\u00e4hrend bei uns unabh\u00e4ngige Medien den B\u00fcrgern <\/span>reinen Wein einsch\u00e4nken. Zudem gibt es Seiten im Netz, die unabh\u00e4ngig von staatlicher Beeinflussung alle <\/span>Fakten einem Wahrheitstest unterziehen. Sie bieten Faktencheck mit Wahrheits-T\u00dcV-Siegel. Der Leser kann <\/span>also sicher sein, nur mit solchen Informationen versorgt zu werden, die eine unbeeinflusste Meinungsbildung <\/span>erm\u00f6glichen.<\/span>
So ist denn niemand Geringerer als der Herausgeber der Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), Berthold <\/span>Kohler, der Ansicht,<\/span> \u201enur verblendete Russen k\u00f6nnen stolz darauf sein, dass ihre Armee ein friedliches <\/span>Nachbarland \u00fcberf\u00e4llt…\u201c<\/span>, aber \u201enoch behindern in Russland Propaganda und Zensur die Ausbreitung der <\/span>Wahrheit\u201c. Jedoch ist das nach Kohlers Meinung keine Entschuldigung. \u201eDenn schon jetzt k\u00f6nnen nicht alle <\/span>Russen sagen, sie h\u00e4tten von allem nichts gewusst.\u201c<\/span><\/p>\n

Wer sich also der westlichen Wahrheit verschlie\u00dft, l\u00e4dt Schuld auf sich. Aus diesen Worten des FAZ-<\/span>Herausgebers werden \u00dcberheblichkeit und Geringsch\u00e4tzung deutlich, die man im Westen Russland und <\/span>seiner Bev\u00f6lkerung entgegen bringt. Dass die Russen die westliche Wahrheit nicht annehmen, f\u00fchrt man auf <\/span>deren Unf\u00e4higkeit zur\u00fcck, die Informationen russischer Medien als Propaganda zu durchschauen.<\/span>
Dazu im Widerspruch stehen Berichte der FAZ, wonach in Russland facebook empfangen werden darf, das <\/span>ja sicherlich nicht die russische Propaganda vertreibt. Auch kritische Medien wie die Nowaja Gaseta sowie <\/span>die TV-Sender Meduza und Dozhd, die viel Lob aus dem Westen erhalten haben, konnten lange in Russland <\/span>ihre Meinung verbreiten. Dies wei\u00df auch Herausgeber Kohler. Nur scheint er sich nicht erkl\u00e4ren zu k\u00f6nnen, <\/span>wieso trotzdem die Mehrheit der Russen sich eher in eigenen Medien informiert als \u00fcber die westlichen oder <\/span>westlich orientierten.<\/span><\/p>\n

Im Interesse der Kriegsf\u00fchrung ist die Berichterstattung in Russland eingeschr\u00e4nkt worden. Dies geschah <\/span>aber nicht nur in Russland sondern auch im Westen. Auch in den NATO-Staaten, die sich nicht einmal im <\/span>Kriegszustand mit Russland befinden, wurde die Informationsfreiheit durch das Abschalten von RT und <\/span>Sputnik beeintr\u00e4chtigt.<\/span> Man wolle Russlands<\/span> Propaganda<\/span> nicht<\/span> unterst\u00fctzen,<\/span> so die Erkl\u00e4rungen der <\/span>Missionare der Meinungs- und Pressefreiheit.<\/span><\/p>\n

Offensichtlich traut man den eigenen B\u00fcrgern nicht zu, dass sie zwischen Information und Propaganda <\/span>unterscheiden<\/span> k\u00f6nnen<\/span> und<\/span> glaubt,<\/span> sie<\/span> bevormunden<\/span> und<\/span> ihr<\/span> Denken<\/span> betreuen<\/span> zu<\/span> m\u00fcssen. Aber<\/span> in <\/span>Wirklichkeit traut man der eigenen \u00dcberzeugungskraft nicht zu, sich mit der Sichtweise der sogenannten <\/span>russischen Propaganda messen zu k\u00f6nnen. Das Verbot von RT und Sputnik ist das Eingest\u00e4ndnis der eigenen <\/span>Unf\u00e4higkeit, mit einem Weltbild zu \u00fcberzeugen, das der Welt entspricht und die Welt erkl\u00e4rt. Wie anders <\/span>erkl\u00e4rt sich Herr Kohler die Tatsache, dass immer mehr B\u00fcrger im Westen sich von den sogenannten <\/span>unabh\u00e4ngigen Medien abwenden?<\/span><\/p>\n

Selbstbild<\/span><\/strong><\/p>\n

Dennoch h\u00e4lt sich der \u00fcberwiegende Teil der westlichen B\u00fcrger im Gegensatz zu den russischen f\u00fcr objektiv <\/span>und seri\u00f6s informiert, unbeeinflusst durch irgendwelche Interessen. Nach seinem Selbstverst\u00e4ndnis ist er <\/span>aufgekl\u00e4rt, kennt sich bestens aus, wei\u00df besser Bescheid als alle anderen auf dem Planeten. Ihm kann man <\/span>nichts vormachen. Selbst \u00fcber Putin, Russland und die russische Politik hat er Informationen, die dem <\/span>russischen B\u00fcrger von deren eigener Regierung und Medien vorenthalten werden, so glaubt er.<\/span>
Nach seinem Weltbild hat der westliche B\u00fcrger hat einen Wissens- und Informationsvorsprung gegen\u00fcber <\/span>dem Russen. Diese Vorstellung eigener \u00dcberlegenheit durch h\u00f6heres Wissen macht nicht bei den einfachen <\/span>B\u00fcrgern Halt. Au\u00dfenministerin Annalena Baerbock behauptet gar, dass selbst Putin nicht so recht im Bilde <\/span>\u00fcber die Realit\u00e4t in seinem Lande sei, denn<\/span> \u201eoffenkundig h\u00f6rt er nicht auf meinen Kanzler und auch nicht auf <\/span>die anderen internationalen Partner\u201c<\/span>. Und weil er auf beide nicht h\u00f6rt, wird er selbst Opfer seiner eigenen <\/span>L\u00fcgen.<\/span><\/p>\n

Aus diesen Worten einer Au\u00dfenministerin, die erst seit wenigen Wochen im Amt ist, \u00e4u\u00dfert sich nicht nur <\/span>westliche \u00dcberheblichkeit gegen\u00fcber russischen Kollegen mit Jahrzehnte langer Erfahrung. Aus diesen <\/span>Worten spricht auch gef\u00e4hrliche Selbstt\u00e4uschung, die auf der Vorstellung ruht, dass der Westen aufgrund <\/span>seines Modells von Meinungs- und Pressefreiheit einen uneinholbaren Wissensvorsprung gegen\u00fcber den <\/span>Menschen in Russland und China hat. Das verf\u00fchrt zu der Ansicht, dass die eigenen Ansichten und <\/span>Meinungen denen anderer V\u00f6lker \u00fcberlegen sind.<\/span>
Das Streben nach \u00dcberlegenheit ist einer der westlichen Wesensz\u00fcge, sozusagen Teil seiner DNA. Zwar hat <\/span>es sich in seinen Erscheinungsformen immer wieder gewandelt, aber gerade dadurch in seinem Kern <\/span>erhalten. Es verschwand nie ganz, hat sich immer nur hinter anderen Masken versteckt, zuletzt in der <\/span>Werteorientierung. Besonders in den sogenannten westlichen Werten dr\u00fcckt sich heute der Anspruch der <\/span>\u00dcberlegenheit gegen\u00fcber anderen V\u00f6lker und Gesellschaften aus.<\/span><\/p>\n

B\u00fcrgerliches Gedankengut<\/span><\/strong><\/p>\n

Das \u00dcberlegenheitsdenken ist Teil des b\u00fcrgerlichen Denkens. Besonders im 19. Jahrhundert erwies sich das <\/span>B\u00fcrgertum als die gesellschaftliche Klasse, die mit ihrer Industrie den wirtschaftlichen Fortschritt befeuerte. <\/span>Damit wurde es zu jener gesellschaftlichen Kraft, die den bis dahin gr\u00f6\u00dften Zuwachs an Wohlstand in der <\/span>Menschheitsgeschichte erbrachte. Diese seine Erfolge waren un\u00fcbersehbar und lie\u00dfen bei ihm selbst das <\/span>Bewusstsein besonderer F\u00e4higkeiten durch geistige \u00dcberlegenheit entstehen. <\/span>Dieses Denken wurde besonders best\u00e4rkt durch die Entwicklungsunterschiede, die man in den Kolonien <\/span>gegen\u00fcber den dort vorgefundenen Gesellschaften feststellen konnte. Die wei\u00dfen olonialherren waren den <\/span>ans\u00e4ssigen, \u00fcberwiegend farbigen Bewohnern der Kolonialgebiete wirtschaftlich und milit\u00e4risch \u00fcberlegen. <\/span>In dieser Feststellung sah sich b\u00fcrgerliches \u00dcberlegenheitsgef\u00fchl best\u00e4tigt.<\/span><\/p>\n

Das B\u00fcrgertum, besonders das sp\u00e4ter auftauchende Bildungsb\u00fcrgertum, deutete den Unterschied zwischen <\/span>Kolonialv\u00f6lkern<\/span> und<\/span> Kolonialherren<\/span> nicht<\/span> als<\/span> Ergebnis<\/span> einer<\/span> zeitlich<\/span> unterschiedlich<\/span> verlaufenen <\/span>Entwicklung sondern als Ergebnis unterschiedlicher rassischer Qualit\u00e4ten. Wirtschaftliche Unterlegenheit <\/span>wurde<\/span> gedeutet<\/span> als<\/span> rassische <\/span>Minderwertigkeit<\/span> der<\/span> Kolonialv\u00f6lker.<\/span> In<\/span> dem<\/span> unterschiedlichen <\/span>Entwicklungsstand sahen sie die \u00dcberlegenheit der wei\u00dfen Herrscherschicht, der wei\u00dfen Rasse allgemein.<\/span>
Dieses Denken f\u00fchrte in Laufe der Entwicklung zu der Vorstellung, dass diese scheinbar rassisch bedingte <\/span>Unterentwicklung und R\u00fcckst\u00e4ndigkeit zwangsl\u00e4ufig Vorrechte f\u00fcr die eigene Rasse mit sich brachte. Das <\/span>war der psychologische Kern des Faschismus, die Vorstellung, aufgrund besonderer Eigenschaften h\u00f6here <\/span>Rechte zu haben als andere Menschen. Der wei\u00dfe Mensch als Kolonialherr war zum Herrenmenschen <\/span>geworden, der seine Herrschaft gegen\u00fcber Nichtwei\u00dfen willk\u00fcrlich und nach Gutd\u00fcnken glaubte aus\u00fcben zu <\/span>k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Die Niederlage des Herrenmenschen<\/span><\/strong><\/p>\n

Dieses Denken gipfelte in der von den Nazis propagierten Ideologie vom Herrenmenschen, die nun aber <\/span>nicht mehr nur zwischen Wei\u00dfen und Nicht-Wei\u00dfen unterschied. Sie schuf den Begriff des Untermenschen <\/span>im Gegensatz zum Herrenmenschen innerhalb der wei\u00dfen Rasse. Zu Untermenschen erkl\u00e4rte man die Juden <\/span>und besonders die Slawen. Nach dieser Ideologie standen den Herrenmenschen h\u00f6here Rechte zu, unter <\/span>anderem \u00fcber Leben und Vernichtung der sogenannten Untermenschen.<\/span>
Nun wollte es aber die Ironie des Schicksals, dass dieser Herrenmenschenwahn gerade durch die B\u00fcrger der <\/span>Sowjetunion, die mehrheitlich als Slawen zu den Untermenschen gez\u00e4hlt wurden, und durch ihre Rote <\/span>Armee zunichte gemacht wurde. Es waren gerade die slawischen Untermenschen, die die Herrenmenschen <\/span>im Zweiten Weltkrieg vernichtend geschlagen hatten.<\/span><\/p>\n

Die Ideologie von der \u00dcberlegenheit der wei\u00dfen Herrenrasse hatte ihren ersten bedeutenden Gegenschlag <\/span>erhalten, was viele bekennende und heimliche Anh\u00e4nger dieses Weltbildes besonders den Russen bis heute <\/span>nicht verziehen haben. Noch gr\u00f6\u00dfer d\u00fcrfte die Zahl derer sein, die sich ihrer Anh\u00e4ngerschaft dieses Denkens <\/span>gar nicht bewusst sind. Der Zusammenhang zwischen der Herrenmenschen-Ideologie und den Konflikten mit <\/span>Russland wird heute im Westen nicht thematisiert. Man sieht das Herrenmenschendenken im WEsten als <\/span>demokratisch \u00fcberwunden an.<\/span>
Westliche Meinungsmacher, von denen viele als Intellektuelle in der Tradition des Bildungsb\u00fcrgertums <\/span>stehen, leugnen f\u00fcr sich diesen Zusammenhang oder blenden ihn aus. Dabei waren besonders viele <\/span>Intellektuelle gl\u00fchende Verehrer und Wegbereiter der Rassentheorie, sahen sie sich doch gerade durch sie in <\/span>ihrer Vorstellung der eigenen \u00dcberlegenheit durch Wissen und vermeintliche Intelligenz best\u00e4tigt. Dieses <\/span>Selbstbild der eigenen \u00dcberlegenheit, das sich damals in der Rassenlehre best\u00e4tigt f\u00fchlte, sieht sich heute <\/span>best\u00e4tigt in der Vorstellung, russischen und chinesischen B\u00fcrgern aufgrund der eigenen kritischen Sichtweise <\/span>\u00fcberlegen zu sein.<\/span><\/p>\n

Niedergang<\/span><\/strong><\/p>\n

Historisch gesehen, speist sich der heutige Wertewesten aus den V\u00f6lkern der ehemaligen Kolonialherren.<\/span>
Diese<\/span> sind<\/span> hervorgegangen<\/span> aus<\/span> dem<\/span> B\u00fcrgertum<\/span> haupts\u00e4chlich<\/span> Zentraleuropas,<\/span> den<\/span> Hochburgen<\/span> der <\/span>kapitalistischen Entwicklung, sowie den USA und Australien, deren Gesellschaften sich weitestgehend aus <\/span>europ\u00e4ischen Auswanderern zusammensetzten. Einzig Japan macht in dieser Abstammung eine Ausnahme, <\/span>war andererseits aber auch selbst Kolonialmacht gewesen.<\/span>
Mit<\/span> der<\/span> Niederlage<\/span> des<\/span> Faschismus<\/span> war<\/span> das<\/span> \u00dcberlegenheitsdenken<\/span> nicht<\/span> aus<\/span> der<\/span> westlichen<\/span> Welt <\/span>verschwunden. Es lebte weiter in der Auseinandersetzung des Kalten Krieges um die Vorherrschaft der <\/span>politischen Systeme. Auch hier musste der kapitalistische Westen mit seinem \u00dcberlegenheitsanspruch gerade <\/span>wieder<\/span> gegen<\/span> jene<\/span> Russen<\/span> antreten,<\/span> dievormals<\/span> slawischen<\/span> Untermenschen,<\/span> die<\/span> nun<\/span> als<\/span> zu<\/span> Teilen <\/span>sozialistisch orientierte Proletarier nicht nur dem Vormachtstreben des kapitalistischen Westen die Stirn <\/span>boten sondern auch seiner Klassenherrschaft.<\/span><\/p>\n

Doch der Russe war nicht mehr allein. Ihm hatten sich viele der ehemals ebenfalls als minderwertig <\/span>angesehenen V\u00f6lker angeschlossen. Ganz Ostasien entglitt dem westlichen Machtanspruch und bis in die <\/span>1970er Jahre taten es ihnen viele Staaten im Rest der Welt gleich. Aufgrund seiner wirtschaftlichen und <\/span>milit\u00e4rischen St\u00e4rke konnte der Westen weiterhin sein Trugbild eigener \u00dcberlegenheit aufrechterhalten. <\/span>Dennoch wuchsen die Selbstzweifel, denn nach den Niederlagen gegen den voranschreitenden Sozialismus <\/span>war das westliche Selbstbewusstsein angegriffen. Die eigene \u00dcberlegenheit war nur noch schlecht zu <\/span>erkennen.<\/span><\/p>\n

Mitte der 1970er Jahre kam die Wende mit der von den USA ausgerufenen Menschenrechtspolitik. Sie <\/span>ersetzte das fr\u00fche rassistische \u00dcberlegenheitsdenken, das sp\u00e4tere wirtschaftlich-milit\u00e4rische der Zeit des <\/span>Kalten Krieges durch ein wertebasiertes Denken. Der Westen wandelte sich zum Wertewesten. Er gab vor, <\/span>f\u00fcr h\u00f6here Werte einzutreten, Werte, die denen anderer Staaten und Gesellschaften \u00fcberlegen sein sollten. <\/span>Mit seinen westlichen Werten behauptet er bis heute, sich von Autokraten, Diktatoren und Schurkenstaaten <\/span>zu abzuheben.<\/span><\/p>\n

Aber<\/span> auch<\/span> in<\/span> dieser Auseinandersetzung<\/span> steht<\/span> ihm<\/span> Russland<\/span> wieder<\/span> entgegen,<\/span> das<\/span> nun<\/span> nicht<\/span> mehr <\/span>sozialistisch ist wie die fr\u00fchere Sowjetunion. Obwohl dieser Systemkonflikt weggefallen ist, der fr\u00fcher als <\/span>Stein des Ansto\u00dfes galt, wird Russland trotzdem weiterhin als Feind angesehen. Denn dieses Russland ist <\/span>nicht mehr schwach wie in den 1990er Jahren. Es gewinnt zunehmend an Einfluss in der Welt. Und es wird <\/span>unterst\u00fctzt von einem China, das die Welt und ihre Entwicklung \u00e4hnlich sieht wie Russland.<\/span>
Dass<\/span> dieses<\/span> unterentwickelte<\/span> China,<\/span> das<\/span> sich<\/span> zudem<\/span> noch<\/span> als<\/span> sozialistisch<\/span> versteht,<\/span> innerhalb<\/span> einer <\/span>Generation zu einer wirtschaftlichen und wissenschaftlichen F\u00fchrungs- und Weltmacht aufgestiegen ist, ist <\/span>f\u00fcr das Selbstbewusstsein des Wertewestens ebenso verheerend wie seinerzeit der Sieg der slawischen <\/span>Untermenschen \u00fcber jene, die sich f\u00fcr Herrenmenschen hielten. Beide zerst\u00f6ren die Vorstellung der eigenen <\/span>\u00dcberlegenheit. China ist dem Westen wirtschaftlich ebenb\u00fcrtig. Und beide, China wie Russland, setzen der <\/span>westlichen Wertepropaganda immer erfolgreicher die eigene Sicht in Menschenrechtsfragen entgegen.<\/span><\/p>\n

Zudem<\/span> entwickelt<\/span> sich<\/span> der<\/span> Wertewesten<\/span> selbst<\/span> zum<\/span> gr\u00f6\u00dften<\/span> Zerst\u00f6rer<\/span> der<\/span> eigenen<\/span> Werte.<\/span> Seine <\/span>v\u00f6lkerrechtswidrigen Kriege wie jene gegen Jugoslawien, den Irak und Libyen, seine Unterst\u00fctzung von <\/span>Umst\u00fcrzen, seine Initiativen f\u00fcr Regimewechsel \u00fcberall in der Welt, seine Sanktionen gegen Staaten, die <\/span>andere Vorstellungen \u00fcber die eigene gesellschaftliche Entwicklung vertreten, lassen die Zweifel an seinem <\/span>werteorientierten Handeln wachsen, weltweit, aber auch in den eigenen Gesellschaften.<\/span><\/p>\n

Das bedrohte \u00dcberlegenheitsgef\u00fchl der herrschenden Kreise im Westen ist aber auch gleichzeitig die <\/span>Grundlage der Feindschaft, die sich besonders gegen\u00fcber Russland und China seit Jahren immer mehr <\/span>verfestigt hat. Denn es sind diese beiden Staaten, die der Vorherrschaft des Westens die Grundlage entziehen. <\/span>Chinas wirtschaftlicher Erfolg und Russlands Wiederaufstieg zur politischen und milit\u00e4rischen Gro\u00dfmacht <\/span>zersetzen das westliche Selbstbild.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/div>