{"id":9823,"date":"2024-10-06T14:39:23","date_gmt":"2024-10-06T13:39:23","guid":{"rendered":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/?p=9823"},"modified":"2024-10-06T17:20:49","modified_gmt":"2024-10-06T16:20:49","slug":"ein-globalismus-aus-ideen-ueber-den-zukunftspakt-der-un","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/publikumskonferenz.de\/blog\/ein-globalismus-aus-ideen-ueber-den-zukunftspakt-der-un\/","title":{"rendered":"Ein Globalismus aus Ideen \u2013 \u00dcber den \u201eZukunftspakt\u201c der UN"},"content":{"rendered":"

Der Zukunftsgipfel der Vereinten Nationen ist vorbei. Die \u201eGr\u00f6\u00dfen und die Guten\u201c der globalen F\u00fchrung haben sich f\u00fcr vier Tage in New York versammelt. Ihre Webseite nennt es: <\/strong>\u201eEine Gelegenheit, die in einer Generation nur einmal kommt, um das multilaterale System neu zu denken und die Menschheit auf einen neuen Kurs zu lenken.\u201c <\/i><\/strong>\u2026 was sich einfach nett anh\u00f6rt und gar nicht gruselig und \u00fcberheblich.<\/strong><\/p>\n

Beitrag von Kit Knightly<\/a> \u00fcbersetzt von FritztheCat<\/em><\/p>\n

Das viert\u00e4gige Ereignis wurde in zwei \u201eAktionstage\u201c und zwei Tage \u201eder Gipfel\u201c aufgetrennt.<\/p>\n

Beides sind nur verschiedene Namen f\u00fcr \u201eLeute, die in Anz\u00fcgen an gro\u00dfen Tische sitzen und b\u00fcrokratischen Slang benutzen und dabei ernste Gesichter m\u00e4chtiger wichtiger Personen machen.\u201c<\/p>\n

Das Resultat des Ganzen ist die Verabschiedung eines Dokumentes, das sie einen \u201ePakt f\u00fcr die Zukunft\u201c nennen \u2013 81 Seiten mit aufgeblasenem Geschw\u00e4tz mit bedeutungsloser politischer Sprache, so dass es nahezu unlesbar ist (James Corbett nennt es \u201eGlobalesisch\u201c).<\/p>\n

Hier ein zuf\u00e4llig ausgew\u00e4hlter Absatz:<\/p>\n

\u201eAusbau der Zusammenarbeit mit Interessenvertretern, einschlie\u00dflich der Zivilgesellschaft, der Hochschulen, der wissenschaftlichen und technologischen Gemeinschaft und des Privatsektors, und F\u00f6rderung generationen\u00fcbergreifender Partnerschaften durch die F\u00f6rderung eines gesamtgesellschaftlichen Ansatzes, um bew\u00e4hrte Verfahren auszutauschen und innovative, langfristige und zukunftsweisende Ideen zu entwickeln, um die Bed\u00fcrfnisse und Interessen k\u00fcnftiger Generationen zu sch\u00fctzen.\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n

\u2026und alles liest sich so. Ich habe das Ganze gelesen. 81 Seiten. Gern geschehen.<\/p>\n

Was den wahren Inhalt angeht: es gibt hier keine neuen Ideen. Wir kennen diese Einkaufsliste der Globalisten zu angeblichen \u201eFragen\u201c bereits.<\/p>\n

Klimawandel, Konflikte, Nahrungsunsicherheit, Armut, Desinformation, Hassrede. Die \u00fcblichen \u201eProbleme\u201c, die zusammen etwas formen, was das Dokument \u201ekomplexe globale Schocks\u201c nennt.<\/p>\n

Diese \u201eSchocks\u201c \u2013 so sagt uns das Dokument \u2013 kann man mit einer Reihe von \u201eL\u00f6sungen\u201c angehen, die wiederum keine \u00dcberraschung sind:<\/p>\n

\u201eDie Achtung des Internationalen Rechts\u201c<\/i><\/p>\n

\u201eausgeweitete Zusammenarbeit\u201c<\/i><\/p>\n

\u201eEine st\u00e4rkere Rolle der UN\u201c und das Post-Covid Modewort ihrer Wahl <\/i><\/p>\n

\u201eInteroperabilit\u00e4t\u201c<\/i><\/p>\n

Alles davon kann man breit als unsere alten Freund \u201eGlobale Regierung\u201c definieren.<\/p>\n

Wie zu erwarten wird viel \u00fcber Geld und Finanzen geredet (massive Transfers \u00f6ffentlicher Gelder in private H\u00e4nde \u2013 so gewinnt man schlie\u00dflich die Konzerne und Hedge Fonds f\u00fcr seine autorit\u00e4ren Anliegen) So verspricht Action 9(28)(f)\u2026<\/p>\n

\u201e\u2026 ein neues kollektiv quantifiziertes Ziel mit einer Untergrenze von 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr, das die Bed\u00fcrfnisse und Priorit\u00e4ten der Entwicklungsl\u00e4nder [zur Bek\u00e4mpfung des Klimawandels] ber\u00fccksichtigt;\u201c<\/p>\n

100 Milliarden pro Jahr. Damit kann man jede Menge Wissenschaft \u2122 kaufen.<\/p>\n

<\/p>\n

Die krasseste autorit\u00e4re Sprache ist f\u00fcr die Kontrolle des Internets vorbehalten (das ist meistens so), und die Ziele 3 & 4 des \u201eGlobal Digital Compact Annex\u201c sind zwei Abs\u00e4tze, die wenig oder gar keine \u00dcbersetzung ben\u00f6tigen. Darin hei\u00dft es:<\/p>\n

\u201eF\u00f6rderung eines inklusiven, offenen, sicheren und gesch\u00fctzten digitalen Raums, der die Menschenrechte achtet, sch\u00fctzt und f\u00f6rdert [und] F\u00f6rderung verantwortungsvoller, gerechter und interoperabler Konzepte f\u00fcr die Datenverwaltung.\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Der Anhang unterstreicht die Bedeutung der \u201eIntegrit\u00e4t der Information\u201c:<\/p>\n

\u201e33. Der Zugang zu relevanten, zuverl\u00e4ssigen und genauen Informationen und Kenntnissen ist eine wesentliche Voraussetzung f\u00fcr einen integrativen, offenen, sicheren und gesch\u00fctzten digitalen Raum. [Technologie kann die Manipulation und Beeinflussung von Informationen in einer Weise erleichtern, die Gesellschaften und Einzelpersonen schadet und sich negativ auf die Wahrnehmung der Menschenrechte und Grundfreiheiten sowie auf die Verwirklichung der Ziele f\u00fcr nachhaltige Entwicklung auswirkt.<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Wir werden zusammenarbeiten, um Informationsintegrit\u00e4t, Toleranz und Respekt im digitalen Raum zu f\u00f6rdern und die Integrit\u00e4t demokratischer Prozesse zu sch\u00fctzen. Wir werden die internationale Zusammenarbeit verst\u00e4rken, um die Herausforderung von Fehlinformationen, Desinformationen und Hassreden zu bew\u00e4ltigen.\u201c<\/i><\/p>\n

Und digitale Technologiefirmen werden beauftragt, private Informationen an Forscher der Regierung auszuh\u00e4ndigen, damit diese \u201eMissinformation angehen\u201c k\u00f6nnen:<\/p>\n

\u201eWir fordern digitale Technologieunternehmen und Social-Media-Plattformen dringend auf, die Transparenz und Rechenschaftspflicht ihrer Systeme zu verbessern [und] Forschern Zugang zu Daten zu gew\u00e4hren [\u2026], um eine Evidenzbasis f\u00fcr den Umgang mit Fehlinformationen, Desinformationen und Hassreden zu schaffen, die der Regierung und der Industrie als Grundlage f\u00fcr Strategien, Standards und bew\u00e4hrte Verfahren dienen kann\u2026\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Das bedeutet Zensur und \u00dcberwachung. Falls das noch nicht klar war.<\/p>\n

Ach ja, und das hier?<\/p>\n

\u201eWir verpflichten uns, bis 2030: Lehrpl\u00e4ne f\u00fcr digitale Medien- und Informationskompetenz zu entwickeln und einzuf\u00fchren, um sicherzustellen, dass alle Nutzer \u00fcber die F\u00e4higkeiten und das Wissen verf\u00fcgen, um sicher und kritisch mit Inhalten und Informationsanbietern zu interagieren, und um die Widerstandsf\u00e4higkeit gegen die sch\u00e4dlichen Auswirkungen von Fehlinformationen und Desinformationen zu verbessern.\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Das bedeutet Gehirnw\u00e4sche.<\/p>\n

\u00dcberaus vorhersehbar und sehr unangenehm, aber wie gesagt, nichts davon ist neu. Neue<\/i> Ideen sind nicht das Thema bei Gipfeln und Abkommen, ihre Rolle ist es, alte<\/i> Ideen zu best\u00e4rken. Die fest eingebauten Thesen, mit denen die politische Klasse operiert. Um einen Konsens zu formen.<\/p>\n

Und das war nur der Zukunftspakt \u2013 das Abkommen wurde ohne Wahl verabschiedet. Warum wurde es ohne ein Votum verabschiedet? Weil die UN Resolution A\/RES\/76\/307 schon vorher \u00fcbereinstimmte\u2026<\/p>\n

\u201e.. dass der Gipfel ein pr\u00e4gnantes, handlungsorientiertes Ergebnisdokument mit dem Titel \u201eEin Pakt f\u00fcr die Zukunft\u201c annehmen wird, das im Vorfeld im Konsens durch zwischenstaatliche Verhandlungen vereinbart wurde.\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Was die Einspr\u00fcche Russlands in letzter Minute \u2013 unterst\u00fctzt von Sudan, Syrien, Iran, Belarus und Nicaragua \u2013 v\u00f6llig sinnlos machte, wenn nicht gar v\u00f6llig performativ.<\/p>\n

Trotzdem sollte man sich das anschauen.<\/p>\n

In seiner Stellungnahme an die UN am 22. September behauptete Russlands stellvertretender Au\u00dfenminister Sergei Vershinin:<\/p>\n

\u201eDiejenigen, die die Arbeit an dem Entwurf koordiniert haben, haben von Anfang an nur das in den Entwurf aufgenommen, was ihnen vor allem von den westlichen L\u00e4ndern diktiert worden ist. Die strittigen Punkte h\u00e4uften sich und wurden nie gel\u00f6st. Keiner unserer Bitten, sich an den Verhandlungstisch zu setzen und dar\u00fcber zu diskutieren, wurde entsprochen. Das ist nicht das, was man als Multilateralismus bezeichnet, von dem viele gerne reden.\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n

In seinem bekannt eloquenten Stil merkte Sergei Lawrow an:<\/p>\n

\u201eDie Zukunft unserer V\u00f6lker l\u00e4sst sich nicht im Reagenzglas unter Beteiligung des UN-Sekretariats und westlicher Lobbyisten erfinden. Es ist wichtig, eine Entscheidung in dieser Angelegenheit unter den Bedingungen von Verhandlungen zu treffen und einen Interessenausgleich zu erreichen.\u201c<\/i><\/p><\/blockquote>\n

Jede Art von Dissens in der Frage des Multilateralismus \u2013 insbesondere in Bezug auf den Klimawandel und die sozialen Medien \u2013 stellt einen untypischen Bruch im Trend der totalen globalen Harmonie in diesen Fragen dar. Stellt dies eine echte Spaltung in der globalen Unterst\u00fctzung f\u00fcr den \u201egro\u00dfen Reset\u201c dar?<\/p>\n

Nun, es ist m\u00f6glich, und wir k\u00f6nnen es alle hoffen, aber wir sollten es nicht \u00fcberbewerten. Wir wissen, dass Russland praktisch jeden Aspekt des \u201eGreat Reset\u201c unterst\u00fctzt \u2013 die Idee des anthropogenen Klimawandels, die Agenda 2030, Zensur, CBDCs, digitale Identit\u00e4t und\u2026 nun, alles, was man als globalistische Agenda bezeichnen kann.<\/p>\n

Ihre Einw\u00e4nde hier scheinen daran nichts zu \u00e4ndern. Sie scheinen sich nicht gegen eine dieser spezifischen Politiken zu wenden. Sie werfen eher Fragen der Konsultation und der nationalen Souver\u00e4nit\u00e4t, des Verfahrens und des Einflusses auf, als dass sie die Gr\u00fcndungsmythen des Paktes ablehnen. Das besitzt nat\u00fcrlich G\u00fcltigkeit. Man sollte das nicht kleinreden. Aber bedeutet es die Zur\u00fcckweisung der globalistischen Werte?<\/p>\n

Sagt dieses Russland Nein zum Great Reset, oder sagt es, es will den GR zu seinen eigenen Bedingungen einf\u00fchren?<\/p>\n

W\u00fcrde letzteres irgendeine Art von Sieg oder Nutzen f\u00fcr die einfachen russischen Menschen darstellen?<\/p>\n

Geht es hier um eine prinzipielle Frage? Oder handelt es sich um ein Gerangel um die Position in der multipolaren Weltordnung? In diesem Zusammenhang w\u00e4re Chinas Schweigen doch bemerkenswert, oder? Oder sollte man diese Einw\u00e4nde zynischerweise mit derselben Skepsis betrachten wie die extravaganten Versprechungen von Oppositionsf\u00fchrern, die wissen, dass sie nie an die Macht kommen werden und daher nie zu ihren eigenen Worten stehen m\u00fcssen?<\/p>\n

Schlie\u00dflich wissen die Russen, dass ihre Einw\u00e4nde in der Praxis nicht viel Gewicht haben, da sie das Abkommen bereits im Vorfeld unterschrieben haben, so dass alle Einw\u00e4nde zu diesem Zeitpunkt nur noch symbolisch sind. Bestenfalls muss man dies als einen Akt verr\u00fcckter Naivit\u00e4t Russlands betrachten. Ein weiterer selbstzerst\u00f6rerischer Akt in einer j\u00fcngeren Geschichte von selbstzerst\u00f6rerischen Akten.<\/p>\n

Ein Hinweis f\u00fcr Russland ist, dass es vielleicht nicht die kl\u00fcgste Idee ist, ein Dokument zu unterst\u00fctzen, das noch gar nicht geschrieben wurde, egal, was darin steht. Aber wie auch immer man diese Einw\u00e4nde in letzter Minute werten mag, sie sind Staub im Wind, denn der Pakt ist nun offiziell. Alle L\u00e4nder der Welt (ja, auch die, die Einw\u00e4nde erhoben haben) sind sich nun offiziell einig, dass Hassreden und Fehlinformationen das Problem sind. Alle L\u00e4nder der Welt (auch diejenigen, die Einw\u00e4nde erhoben haben) bef\u00fcrworten ein Ende der Privatsph\u00e4re und eine verst\u00e4rkte Zensur als L\u00f6sung. Alle L\u00e4nder der Welt (alle) stimmen zu, mindestens 100 Milliarden Dollar pro Jahr f\u00fcr die Verfolgung der \u201enachhaltigen Entwicklungsziele\u201c in den Entwicklungsl\u00e4ndern auszugeben. Und selbst diejenigen, die sich dagegen aussprachen, waren nicht uneins \u00fcber diese Politik. Sie haben diese Politik sogar mehrfach gebilligt.<\/p>\n

Nur um das klarzustellen.<\/p>\n

Es gibt keine einzige Stimme im Raum<\/i>, die f\u00fcr die Realit\u00e4t<\/i> eintritt.<\/p>\n

Wir haben vielleicht noch keine formale Weltregierung, aber wir haben bereits einen Globalismus der Ideen, auch wenn es Uneinigkeit \u00fcber die Umsetzung gibt.<\/p>\n

Das ist die Art und Weise, wie die Weltregierung geformt wird und wie sie schlie\u00dflich geboren werden wird \u2013 durch einen schleichenden Konsens von fiktiven Problemen und unn\u00f6tigen und oft irrsinnigen \u201eL\u00f6sungen\u201c, die von jeder Nation der Welt stillschweigend gebilligt werden.<\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00f6rdermitglied werden<\/a><\/span><\/p>\n

<\/div>