Palantirs Tötungskette trifft auf das multipolare Kind

Alex Karps KI-Manifest entlarvt ein Imperium, das versucht, algorithmische Kriegsführung zur Doktrin zu erheben, während die multipolare Welt gerade lernt, in ihrem eigenen Code zu antworten.

Beitrag von  Anis Raiss

In Hans Christian Andersens Märchen zieht der Kaiser nackt durch die Stadt, bis ein Kind ausspricht, was alle anderen aus Angst nicht zugeben wollen. Am 18. April 2026 inszenierte Palantir-CEO Alex Karp seine eigene Parade. Palantir veröffentlichte sein 22-Punkte-Manifest auf X, und innerhalb weniger Tage hatte es 32 Millionen Aufrufe erzielt. Wissenschaftler bezeichneten es als Technofaschismus. Außerhalb des Seminarraums der Atlantiker fiel das Urteil einfacher aus. Die Doktrin des Imperiums zur künstlichen Intelligenz (KI) hatte sich selbst entlarvt.

https://x.com/PalantirTech/status/2045574398573453312

Das Manifest kam als Systemfehler einer zusammenbrechenden Ordnung daher und propagierte algorithmische Vorherrschaft, gerade als die multipolare Welt bewies, dass sie nicht länger von
Washington, Tel Aviv oder dem Silicon Valley aus befehligt werden konnte. Hinter der großspurigen Fassade verbarg sich eine einfachere Angst. Die Maschinen des Imperiums sind nicht mehr die einzigen, die laufen. Die Panik liegt in der ausgefeilten Gewissheit des Dokuments, in seinem Glauben, dass Code die Disziplin wiederherstellen kann, die Flotten, Sanktionen und Bombardements nicht mehr durchsetzen können. Was folgt, ist das, was das Manifest bereits zugibt.

Faschismus in der Produktsprache

Die 22 Punkte waren kein Zufall. Sie fassten Karps 2025 erschienenes Buch „The Technological Republic“ zusammen – verfasst gemeinsam mit Nicholas Zamiska, dem Leiter der Unternehmenskommunikation bei Palantir, und veröffentlicht bei Crown Currency. Das Kommunikationsteam von Palantir verbreitete die Zusammenfassung über den Unternehmens-X- Account, wo sie mehrere zehn Millionen Aufrufe erzielte.

Cas Mudde, einer der meistzitierten Wissenschaftler zum Thema globale extreme Rechte, bezeichnete sie als „Technofaschismus pur!“ Der griechische Ökonom Yanis Varoufakis antwortete mit einem einzigen Satz: „Wenn das Böse twittern könnte, würde es genau das tun!“ Aus Wien kam der Philosoph Mark Coeckelbergh zu derselben Einschätzung. Celine Castets-Renard, Inhaberin des Canada Research Chair für internationales KI-Recht in Ottawa, ging noch weiter: eine „dystopische, technofaschistische Weltanschauung“. Tim Squirrell von Foxglove sagte gegenüber The Guardian, das Dokument lese sich wie „das Geschwafel eines Superschurken“. Der Historiker Tarik Cyril Amar ging am weitesten. Er bezeichnete das Manifest als das, was sein struktureller Vorläufer war: Alex Karps „Mein AI“ – Hitlers „Mein Kampf“, aktualisiert für das Zeitalter der Algorithmen.

Die Ironie ist fast schon zu perfekt. Karp promovierte 2002 in Sozialtheorie an der Goethe-Universität Frankfurt, der intellektuellen Heimat von Adorno und Habermas, jener Schule, die einige der tiefgründigsten Analysen darüber hervorbrachte, wie Faschismus Fuß fasst, von „Die autoritäre Persönlichkeit“ bis zur „Dialektik der Aufklärung“. Das Manifest, das Karps Unternehmen nun veröffentlicht hat, ist das, was Wissenschaftler derselben Schule als Faschismus in seiner neuesten Form erkennen würden.

Der erste KI-Krieg

Um das Manifest richtig zu verstehen, muss man wissen, was Palantir in den Wochen vor Karps Veröffentlichung getan hat.
Am 28. Februar 2026 starteten die USA und der Besatzungsstaat die „Operation Epic Fury“, die erste groß angelegte Militäraktion, die im Wesentlichen von KI gesteuert wurde. Bis zum 9. April meldete das US-Zentralkommando (CENTCOM) mehr als 13.000 Angriffe auf iranische Ziele, davon allein 1.000 am ersten Tag. Die Plattform, die diese Arbeit leistete, war Palantirs „Maven Smart System“, das Satellitenbilder, Drohnenaufnahmen und Signalaufklärung zusammenführte, um „Angriffspakete gegen iranische Militärstandorte, Nuklearanlagen und Führungsziele zu identifizieren, zu priorisieren und zu empfehlen“. Palantir-CTO Shyam Sankar erklärte im März gegenüber Bloomberg TV, dass dieser Krieg als „der erste große Konflikt, in dem künstliche Intelligenz eine zentrale Rolle spielte“ in Erinnerung bleiben werde.

CENTCOM-Kommandeur Admiral Brad Cooper bestätigte dies offiziell: „Unsere Soldaten nutzen eine Vielzahl fortschrittlicher KI-Tools. Diese Systeme helfen uns, riesige Datenmengen innerhalb von Sekunden zu durchforsten.“ Maven generierte in der Anfangsphase innerhalb von 24 Stunden mehr als 3.000 Zieloptionen gegen den Iran. Der Kill-Chain-Experte Craig Jones erklärte  gegenüber Vision of Humanity, das System habe Zielentscheidungen auf ein Tempo komprimiert, das „in gewisser Weise viel schneller ist als die Geschwindigkeit des Denkens“.
Die Philosophin Elke Schwarz rechnete im Gespräch mit France 24 vor, dass die US-Streitkräfte in den ersten 24 Stunden etwa 41 Raketen pro Stunde abfeuerten, was eine „sinnvolle menschliche Kontrolle praktisch unmöglich“ mache.

Die Genauigkeit der Zielklassifizierung durch Maven lag bei etwa 60 Prozent, gegenüber 84 Prozent bei geschulten menschlichen Analysten. Die Shajareh-Tayyebeh-Grundschule in Minab wurde während derselben Offensive getroffen. Dabei kamen mindestens 175 Menschen ums Leben, die meisten davon Schulmädchen im Alter zwischen sieben und zwölf Jahren.
War dies eine von Mavens Fehleinstufungen? Das Pentagon hat sich dazu nicht geäußert. Der Iranische Revolutionsgarde-Korps (IRGC) reagierte am 31. März mit der Veröffentlichung einer Liste von 18 amerikanischen Technologieunternehmen – darunter Palantir, Google, Microsoft und Nvidia – und erklärte deren Einrichtungen in Westasien zu „legitimen Zielen“.

Das ist der Krieg, in dessen Verlauf das Manifest veröffentlicht wurde. Karp verfasste seine 22 Punkte, während das Blut noch auf der Benutzeroberfläche war.

Wo sich die Doktrin entlarvt

Im Punkt 12 des Manifests heißt es: „Das Atomzeitalter neigt sich dem Ende zu. Ein Zeitalter der Abschreckung, das Atomzeitalter, geht zu Ende, und eine neue Ära der Abschreckung, die auf künstlicher Intelligenz basiert, steht bevor.“

Der 56-tägige Krieg, zu dessen Ausfechtung Karps Team gerade beigetragen hatte, war ein Krieg um iranische Atomanlagen. Liest man diese beiden Tatsachen zusammen, ergibt sich ein völliger Widerspruch. Wenn das Atomzeitalter zu Ende ist, warum haben Washington und Tel Aviv dann 56 Tage lang Krieg um iranische Atomanlagen geführt? Wenn diese Anlagen wichtig genug waren, um sie zu bombardieren, dann bricht Punkt 12 unter seiner eigenen Behauptung zusammen. Karp kann die beiden Behauptungen nicht in Einklang bringen, ohne eine von ihnen zu widerlegen.

Die Punkte 21 und 22 geben die Antwort. „Einige Kulturen haben entscheidende Fortschritte erzielt; andere bleiben dysfunktional und rückschrittlich“, heißt es in dem Manifest. „Wir müssen der
oberflächlichen Versuchung eines leeren und hohlen Pluralismus widerstehen.“

In diesem Krieg ging es nie um Uran. Der Iran ist Unterzeichner des Nichtverbreitungsvertrags (NPT: Non-Proliferation Treaty); der Besatzungsstaat ist es nicht. Der Iran wurde wegen seines Programms bombardiert; der Besatzungsstaat verfügt ungestört über mehr als 90 Sprengköpfe. Punkt 21 liefert die philosophische Begründung für diese Asymmetrie. Die iranischen Nuklearanlagen wurden als Ziele betrachtet, weil sie ein Symbol der Souveränität darstellten. Das Manifest greift das Recht jener Zivilisationen an, die Punkt 21 als „dysfunktional und rückschrittlich“ bezeichnet, Gleichberechtigung einzufordern. Diese Doktrin spricht eine klare Sprache. Das ist die Doktrin. Der Widerspruch in Punkt 12 ist kein Fehler in dem Dokument. Er ist das Bekenntnis des Dokuments.

Zwei Quellcodes, eine entschwindende Welt

Das Manifest kann seine eigene Selbsttäuschung nicht erkennen, denn diese Täuschung hält das gesamte Dokument zusammen. Karp schreibt, als ob der Westen noch immer den Quellcode der Welt besitze. Er klingt wie ein Autofahrer, der seit Jahren nicht mehr in den Rückspiegel geschaut hat, während die multipolare Welt ihn bereits im toten Winkel überholt hat – mit China an der Spitze, Russland und dem Iran an seiner Seite und Zentralasien auf der Fahrspur, die er für leer hielt. Der Iran hat die letzten drei Jahre damit verbracht, genau jene Architektur aufzubauen, die Karps Manifest zerstören soll. Teheran trat 2023 der Shanghai Cooperation Organization (SCO) und 2024 der BRICS+ bei. Im Januar 2025 unterzeichnete es eine strategische Partnerschaft mit Russland und 2021 ein 25-Jahres-Rahmenabkommen mit China. Pakistan vermittelte den Waffenstillstand, der die „Operation Epic Fury“ beendete.

Die multipolare Diplomatie beendete den Krieg, den Maven eigentlich gewinnen sollte. Hinter dieser politischen Architektur verbirgt sich eine parallele technologische Struktur. Mininglamp, seit 2014 von Tencent finanziert, hat das aufgebaut, was die South China Morning Post als Chinas „Palantir“ bezeichnet, mit mehr als 200 Fortune-500-Kunden und dem von Peking neben Huawei verliehenen Status als nationaler KI-Spitzenreiter. Das 2018 gegründete Unternehmen Stargate entwickelt für die Volksbefreiungsarmee (PLA: People’s Liberation Army) das, was in seinen eigenen Unternehmensunterlagen als „Systeme zur automatischen Generierung von Kampfstrategien auf taktischer Ebene“ bezeichnet wird – Maven ohne Manifest. Dahinter stehen 4 Paradigm, Deepexi, Jing’an, Utenet, Stonehenge sowie die hochkarätigen Verteidigungs-KI-Programme von Huawei und Baidu.

Die chinesische Wirtschaftspresse ist zu derselben Einschätzung gelangt. The Economic Observer analysierte Palantir im März 2026 als Prototyp einer „algorithmischen Hegemonie“ und schrieb, das Kapital habe der algorithmischen Hegemonie Vorrang vor einer Flut von Stahl gewährt. Die chinesische militärische KI hat sich bereits im Indien-Pakistan-Konflikt von 2025 bewährt, hält mehr als 30 Prozent des Drohnen-KI-Marktes in Westasien und Afrika und ist auf dem besten Weg, China bis 2030 zu einem der drei größten Waffenexporteure zu machen, wobei KI-gestützte Systeme mehr als 40 Prozent dieses Anteils ausmachen werden.
Das chinesische Modell weicht davon deutlich ab. Menglin Li, Vizepräsidentin von Mininglamp, räumt dies offen ein und erklärt, dass Palantir eigene Ingenieure in US-Regierungsbehörden einbindet, wodurch das Unternehmen zu einem Teil des Staatsapparats wird. Chinesische Firmen können das nicht tun, weil die Volksbefreiungsarmee (PLA) ihnen dies nicht gestattet.
Sie entwickeln Software, die nach den Vorgaben des Kunden läuft, ohne dass der Anbieter sich dort einbringt. Der Branchenanalyst Zhang Chi fügt hinzu, dass kein chinesisches Unternehmen die mit dem Einsatzmodell von Palantir verbundenen Beratungsverträge in Milliardenhöhe unterzeichnen würde.

China bietet einen parallelen Weg an, statt eine Kopie von Palantir. Für den Iran, Pakistan, Algerien und jeden Staat, den Karps Manifest als rückschrittlich einstufen würde, ist dies von Bedeutung, da sie nun KI in Militärqualität kaufen können, ohne zuvor bei Washington um die „zivilisatorische Staatsbürgerschaft“ ansuchen zu müssen. Das ist die strukturelle Niederlage, die die 22 Punkte nicht eingestehen können.

Wolfowitz im Quelltext

Karp übernahm diese Doktrin und privatisierte sie. Im Februar 1992 entwarf der damalige stellvertretende Verteidigungsminister Paul Wolfowitz die „Defense Planning Guidance“ für die Haushaltsjahre 1994–1999. Das Dokument gelangte im folgenden Monat an die New York Times (NYT). Seine Kernaussage war unverblümt: „Unser oberstes Ziel ist es, das Wiederauftauchen eines neuen Rivalen zu verhindern.“ Wolfowitz’ Text wurde nach einem öffentlichen Aufschrei umgeschrieben. Das Original wurde zur Leitlogik der US-Außenpolitik für drei Jahrzehnte.

Wolfowitz hat es in einem Memo festgehalten. Karp schreibt es in Quellcode. Die Doktrin zielt nach wie vor darauf ab, Multipolarität mit allen verfügbaren Mitteln zu verhindern. Der Ausführende hat sich geändert. Wolfowitz brauchte politische Entscheidungsträger, Generäle und Botschafter. Karps Unternehmen setzt die Doktrin in 60 Prozent der Fälle selbst um. Die restlichen 40 Prozent landen irgendwo. Das System hat laut IBTimes die größten Schwierigkeiten, in dicht bebautem Stadtgebiet militärische von ziviler Infrastruktur zu unterscheiden. Die Shajareh-Tayyebeh-Grundschule in Minab befindet sich in dicht bebautem Stadtgebiet.

Andersens Kind muss nie schreien. Das Kind muss nur sagen, was ist. Die multipolare Welt hat es am 31. März gesagt, als der Iran Palantir als legitimes Ziel bezeichnete. Sie hat es am 8. April erneut gesagt, als der Krieg ohne das von Karps Stack versprochene Ergebnis endete. Sie sagt es jeden Tag, an dem der Iran noch steht, und jeden Tag, an dem China die Alternative liefert.

Anmerkung: Auch die Tagesschau berichtete.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/palantir-manifest-karp-ki-technofaschismus-100.html

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/iran-krieg-ki-podcast-100.html

Fördermitglied werden