Der Westen auf dem Weg in den kollektiven Selbstmord – sowohl moralisch als auch wirtschaftlich
Der Westen findet das gut?
Der Westen hat sich auf den Weg in den kollektiven Selbstmord begeben – sowohl moralisch als auch wirtschaftlich
Beitrag von Michael Brenner übersetzt von FritztheCat
Die westlichen Staats- und Regierungschefs erleben zwei überwältigende Ereignisse: die Niederlage in der Ukraine und den Völkermord in Palästina. Das eine ist demütigend, das andere beschämend. Doch sie empfinden weder Demütigung noch Scham. Ihre Handlungen zeigen deutlich, dass ihnen diese Gefühle fremd sind – sie sind nicht in der Lage, die tief verwurzelten Barrieren aus Dogmen, Arroganz und tief sitzenden Unsicherheiten zu durchbrechen. Letztere sind nicht nur politisch, sondern auch persönlich. Darin liegt ein Rätsel. Infolgedessen hat sich der Westen auf einen Weg des kollektiven Selbstmords begeben. Moralischer Selbstmord in Gaza und diplomatischer Selbstmord – die Grundlagen in Europa, im Nahen Osten und in ganz Eurasien sind gelegt, und wirtschaftlicher Selbstmord – das auf dem Dollar basierende globale Finanzsystem ist gefährdet, Europa wird deindustrialisiert. Es ist kein schönes Bild. Erstaunlicherweise findet diese Selbstzerstörung statt, ohne dass es ein größeres Trauma gibt – weder von außen noch von innen. Darin liegt ein weiteres, ähnliches Rätsel.
Einige Anhaltspunkte für diese Anomalien liefern ihre jüngsten Reaktionen auf die sich verschlechternden Bedingungen – auf Emotionen, auf die vorherrschende Politik, auf innenpolitische Sorgen, auf das eigene Ego. Diese Reaktionen fallen unter die Kategorie Panikverhalten. Tief im Inneren sind sie erschrocken, ängstlich und aufgeregt. Biden und Co. in Washington, Macron, Schulz, Sunak, Stoltenberg, von der Leyen. Ihnen fehlt der Mut zu ihren erklärten Überzeugungen oder der Mut, der Realität ins Auge zu blicken.
Die unverblümte Wahrheit ist, dass sie sich selbst und ihre Länder in eine Zwickmühle gebracht haben, aus der es keinen Ausweg mehr gibt, wenn sie sich an ihre derzeitigen selbst definierten Interessen und ihr emotionales Engagement halten. Daher beobachten wir eine Reihe von Reaktionen, die schwachsinnig, grotesk und gefährlich sind.
Rücksichtslos
Beispiel 1 ist der vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron vorgeschlagene Plan, Militärpersonal von NATO-Mitgliedern in der Ukraine zu stationieren, das als Stolperdraht dienen soll. In Form eines Kordons um Charkow, Odessa und Kiew sollen sie die russischen Streitkräfte davon abhalten, auf diese Städte vorzurücken, aus Angst, dabei westliche Soldaten zu töten – und damit eine direkte Konfrontation mit dem Bündnis zu riskieren. Es ist eine höchst fragwürdige Idee, die sich über Logik und Erfahrung hinwegsetzt und das Schicksal herausfordert. Frankreich hat seit langem Angehörige seiner Streitkräfte in der Ukraine stationiert, wo sie hochentwickeltes Gerät – insbesondere die SCALP-Marschflugkörper – programmiert und bedient haben. Bei einem russischen Vergeltungsschlag vor ein paar Monaten, bei dem ihre Unterkunft zerstört wurde, kamen zahlreiche Menschen ums Leben. Paris beklagte sich über das unsportliche Verhalten Moskaus, das auf die Angreifer zurückgeschossen hatte, und rief „Heiliger Mord“. Es war die Vergeltung für die französische Beteiligung an der tödlichen Bombardierung der russischen Stadt Belgorod. Warum sollte man also erwarten, dass der Kreml eine kostspielige Kampagne aufgibt, bei der es um lebenswichtige nationale Interessen geht, wenn uniformierte westliche Truppen als Schutzposten um Städte herum aufgestellt werden? Würden sie sich durch schicke Uniformen, die unter überdimensionalen Bannern mit der Aufschrift „LEGT EUCH NICHT MIT DER NATO AN“ aufgestellt sind, zur Passivität verleiten lassen?
Außerdem werden die ukrainischen Streitkräfte bereits von Tausenden von Westlern unterstützt. Etwa 4 – 5.000 Amerikaner haben von Anfang an wichtige operative Aufgaben wahrgenommen. Die Anwesenheit eines Großteils der Amerikaner liegt mehrere Jahre vor dem Beginn der Feindseligkeiten vor 2 Jahren. Dieses Kontingent wurde im letzten Sommer durch eine zusätzliche Gruppe von 1.700 Personen aufgestockt, die als ein Korps von Logistikexperten angekündigt wurde, um Korruption beim Schwarzhandel mit gestohlenen Gütern aufzuspüren und zu beseitigen. Die Pentagon-Leute sind im ukrainische Militär verteilt, von Planungseinheiten im Hauptquartier über Berater im Feld bis hin zu Technikern und Spezialkräften. Es ist allgemein bekannt, dass die Amerikaner die hochentwickelte HIMARS-Langstreckenartillerie und die Patriot-Luftabwehrbatterien betrieben haben. Letzteres bedeutet, dass Angehörige des US-Militärs mit Waffen auf Russen zielen, um sie zu töten – und vielleicht auch den Abzug betätigen. Darüber hinaus hat die CIA ein massives Mehrzwecksystem aufgebaut, das in der Lage ist, ein breites Spektrum an nachrichtendienstlichen und operativen Aktivitäten durchzuführen – sowohl unabhängig als auch in Zusammenarbeit mit dem ukrainischen FSB. Dazu gehört auch die tägliche taktische Aufklärung. Wir wissen nicht, ob sie bei der Kampagne der gezielten Morde in Russland eine Rolle gespielt haben.
Auch Großbritannien hat eine entscheidende Rolle gespielt. Ihr spezialisiertes Personal hat die Storm Shadow-Raketen (das Gegenstück zu den französischen SCALP-Raketen) bedient, die gegen die Krim und anderswo eingesetzt wurden. Auch der MI-6 hat eine führende Rolle bei der Planung mehrerer Angriffe auf die Kertsch-Brücke und andere kritische Infrastrukturen gespielt. Die wichtigste Lehre aus diesem Überblick ist, dass die Positionierung europäischer Truppen an wichtigen Standorten als menschliche Geiseln nicht ganz neu ist. Ihre Anwesenheit hat Russland nicht davon abgehalten, sie vor Ort anzugreifen oder sie, wie im Falle Frankreichs, in ihren Unterkünften zur Strecke zu bringen.
Rücksichtslos
Beweisstück 2 ist der amerikanische Abwurf einer armseligen Ladung humanitärer Hilfsgüter im Meer vor Gaza. Diese bizarre Aktion überschneidet sich mit dem Albernen und dem Grotesken. Die Vereinigten Staaten sind der größte Komplize bei der israelischen Verwüstung des Gazastreifens. Ihre Waffen haben 30.000 Menschen im Gazastreifen getötet, mehr als 70.000 verwundet und Krankenhäuser verwüstet. Washington hat jeden ernsthaften Versuch der UNWRA, Hilfe zu leisten, aktiv blockiert, indem es die für die Finanzierung ihrer Operationen erforderlichen Mittel zurückhielt, während es stillschweigend zusah, wie Israel die Einreisepunkte von Ägypten aus blockierte und Bewohner massakrierte, die auf die Ankunft eines Lebensmittelkonvois warteten. Darüber hinaus haben die USA jeden Versuch, das Blutbad durch Waffenstillstandsresolutionen des UN-Sicherheitsrats zu beenden, mit einem Veto belegt. Diese absurde Geste, Paletten aus einer Flugzeugluke zu werfen, unterstreicht nur die amerikanische Missachtung palästinensischen Lebens, die Verachtung der Weltöffentlichkeit und die schamlose Unterwerfung unter das Diktat Israels.
Rücksichtslos
Beweisstück 3 liefert Rishi (der Weise) Sunak, Interims-Premierminister des Vereinigten Königreichs. Als glühender Unterstützer Israels hat er Friedensdemonstrationen, die gegen die Angriffe auf die Menschen im Gazastreifen protestieren, immer wieder als Hindernis für einen langfristigen Waffenstillstand und eine politische Lösung kritisiert. Damit setzt er die lange Tradition der britischen Loyalität gegenüber seinem amerikanischen Oberherrn fort. Letzte Woche verschärfte er die Angriffe, indem er sie als Werkzeuge der Hamas anprangerte, die von Terroristen übernommen worden seien – Terroristen, die das Land zu zerreißen drohten. Er verglich sie mit der „Herrschaft des Pöbels“ – was durch den Wahlsieg des Außenseiters George Galloway unterstrichen wurde, der die Tories (und die Labour-Partei) in einer Nachwahl vernichtend schlug. Natürlich gibt es keinen Beweis dafür, dass eine halbe Million friedfertiger Bürger ein trojanisches Pferd für muslimische Dschihadisten sind. Diese Rücksichtslosigkeit ist für diejenigen erkennbar, die mit der hochmütigen Art vertraut sind, die von der englischen Oberschicht kultiviert wird – und die selbst einen Ankommenden in jenen gehobenen Kreisen ansteckt, deren Ursprünge im indischen Raj liegen. Herablassung gegenüber den unteren Rängen, Belehrung darüber, wo die Grenzen des akzeptablen Verhaltens liegen. Diese Haltung ist oft mit niedlichen Verunglimpfungen von Gruppen oder Nationalitäten verbunden, die nicht konform sind. Die Tatsache, dass Sunak selbst keine Hemmungen hat, abfällige Anschuldigungen – wie auch immer angedeutet – über Muslime zu erheben, zeigt die Beständigkeit kultureller Vorurteile sowie die historische Offenheit der englischen Oberschicht gegenüber Menschen mit Geld oder Ansehen. Heutzutage sogar für einen Rishi. Ich nehme an, das ist sozialer Fortschritt.
Das Gefährliche an Sunaks unangemessener Demagogie ist nicht, dass sie die Schuld des Westens an der Palästina-Frage verschlimmert. Die Protagonisten in der Region wie auch der Rest der Welt lächeln über die großartigen rhetorischen Ausschmückungen Großbritanniens, wohl wissend, dass sie nur als Amerikas Tonto gelten. Vielmehr öffnet es eine Bresche in das Bekenntnis des Landes zur Rede- und Versammlungsfreiheit. Denn es kommt der Aussage nahe, dass jede öffentliche Meinungsverschiedenheit mit der Politik der Regierung Ihrer Majestät einem Verrat gleichkommt.
Grotesk
Was die gewaltsame ethnische Säuberung der Palästinenser angeht, so kann man mit Fug und Recht behaupten, dass die Komplizenschaft der westlichen Regierungen durch ihre Bewaffnung und uneingeschränkte Unterstützung der grausamen Aktionen Israels ein groteskes Verhalten darstellt. Es ist überflüssig, einzelne Elemente unter den einzelnen Regierungen hervorzuheben. Die gesamte Episode ist grotesk. So wird es von fast der gesamten Welt außerhalb der Länder des kollektiven Westens gesehen. Das sind etwa 2/3 der Menschheit. Dennoch scheinen die politischen Eliten unserer Nationen dieses Urteil zu ignorieren und/oder zu verachten. Es macht ihnen wenig aus, dass sie von den „anderen“ als unmenschlich, als Erzheuchler und Rassisten angesehen werden. Diese starken Eindrücke werden vielerorts durch traumatische Erinnerungen daran verstärkt, wie sie selbst im Laufe der Jahrhunderte von Menschen unterjocht, zertreten und ausgebeutet wurden, die sie rechtschaffen über die Überlegenheit westlicher Werte belehrten – genau wie sie es heute tun.
Es gibt Handlungen, die eindeutig die Gefahr eines sich ausweitenden Krieges in Europa in sich bergen. Jens Stoltenberg, der kriegslüsterne Generalsekretär der NATO, erklärte letzte Woche kühn, dass die westlichen Verbündeten der Ukraine grünes Licht geben sollten, die von ihnen erworbenen Marschflugkörper zum Angriff auf Ziele in Russland selbst einzusetzen. Zu diesen Waffen gehören der Storm Shadow, der Scalp und die Langstreckenrakete Taurus, die Deutschland möglicherweise bald entsenden wird, und ähnliche Waffen, die von den USA bereitgestellt werden (vielleicht von den bereits eingetroffenen F-16 als Träger der Raketen). Ein solch drastischer Schritt wurde von anderen westlichen Staatsoberhäuptern angedeutet und von den Hardliner-Fraktionen in Washington vorangetrieben. Putin hat gewarnt, dass eine solche Eskalation des Westens – wie die vermutete Stationierung von NATO-Truppen in der Ukraine – eine militärische Antwort Moskaus nach sich ziehen würde. Die extremen Risiken, dass die daraus resultierenden Feindseligkeiten außer Kontrolle geraten und die nukleare Schwelle erreichen, liegen auf der Hand.
Insgesamt sind die Handlungen der westlichen Staats- und Regierungschefs – unterstützt von den politischen Eliten ihrer Länder – bezeichnend für ein Verhaltensmuster, das sich von der Realität entfernt hat. Sie leiten sich deduktiv aus Dogmen ab, die nicht durch objektive Fakten untermauert sind. Sie sind logisch in sich widersprüchlich, unempfindlich gegenüber Ereignissen, die die Landschaft verändern, und radikal unausgewogen in der Gewichtung von Nutzen/Kosten/Risiken und Erfolgswahrscheinlichkeiten. Wie lässt sich diese „Irrationalität“ erklären? Es gibt Hintergrundbedingungen, die diese Flucht aus der Vernunft zulassen oder fördern. Dazu gehören: die nihilistischen soziokulturellen Trends in unseren zeitgenössischen postmodernen Gesellschaften; ihre Anfälligkeit für kollektive Hysterie/überzogene emotionale Reaktionen auf beunruhigende Ereignisse – 9/11, islamischer Terrorismus, die Fabel über die russische Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2016 und andere politische Angelegenheiten, die Beschwörung des bedrohlichen chinesischen Drachens, beängstigende Vorhersagen eines unvermeidlichen Krieges mit der VR China, haarsträubende Behauptungen, dass Putin einen umfassenden Feldzug zur Eroberung Europas bis zum Ärmelkanal plant. Die beiden letztgenannten Behauptungen speisen sich aus den Ängsten und Befürchtungen, die durch die früheren Anfälle von Massenpsychopathologie hervorgerufen wurden. Diese Behauptungen, die in Wirklichkeit reine Fiktionen sind, haben unter hochrangigen Militärs, Regierungschefs und strategischen „Denkern“ Verbreitung gefunden.
Zurück zu den Zutaten der Panik. Wir haben Angst festgestellt – sowohl vor dem Erkennbaren als auch vor dem Unbekannten, und unterbewusste Gefühle der Unsicherheit. Diese Gefühle ergeben sich aus einer Matrix desorientierender Veränderungen in der globalen Umwelt, in der die westlichen Gesellschaften leben. Sie wachsen wiederum in Wechselwirkung mit beunruhigenden innenpolitischen Entwicklungen. Das Ergebnis ist ein zweifaches: eine Lähmung jeder vernünftigen Debatte über fragwürdige Politiken – wodurch Prämissen und Ziele ungeprüft bleiben – und die Eröffnung von Möglichkeiten für eigensinnige Personen oder Gruppierungen, die kühne Ziele verfolgen, um den geopolitischen Raum der Welt nach den Vorgaben der amerikanischen Hegemonie umzugestalten. Zu diesem Zweck manipulieren und nutzen unsere Führer die Bedingungen emotionaler Desorientierung und politischer Konformität aus. Das herausragende Beispiel sind die so genannten „Neokonservativen“ in Washington (zu denen Joe Biden als Mitstreiter zählt), die in London, Paris, Berlin und an beiden Enden von Brüssel ein Netz von gleichgesinnten Getreuen aufgebaut haben.
Was ist mit dem Rätsel, das wir in Bezug auf das fast völlige Fehlen von Schuld- oder Schamgefühlen festgestellt haben – insbesondere wegen Gaza, vor den Augen der Welt gedemütigt zu werden? Unter den Bedingungen des Nihilismus sind Gewissensfragen überflüssig. Denn die implizite Ablehnung von Normen, Regeln und Gesetzen macht das individuelle Ich frei, das zu tun, was immer es an Impulsen, Ideen oder egoistischen Interessen treibt. Da das Über-Ich aufgelöst ist, gibt es keine gefühlte Verpflichtung, sich in Bezug auf irgendeinen äußeren oder abstrakten Standard zu beurteilen. Narzisstische Tendenzen blühen auf. Eine ähnliche Psychologie macht das Erfordernis des Schamgefühls überflüssig. Das ist etwas, das es nur geben kann, wenn wir subjektiv Teil einer sozialen Gruppe sind, in der der persönliche Status und das Gefühl des Wertes davon abhängen, wie andere uns sehen und ob sie uns Respekt zollen. In Ermangelung einer solchen gemeinschaftlichen Identität und der damit verbundenen Sensibilität für ihre Meinung kann Scham nur in der perversen Form des Bedauerns darüber bestehen, dass man nicht in der Lage war, das anspruchsvolle, alles verzehrende Bedürfnis nach Selbstbefriedigung zu erfüllen. Das gilt sowohl für Nationen als auch für ihre einzelnen Führer.
Korrekturhinweis: Der Autor ist nicht der deutsche Historiker Michael Brenner, sondern ein amerikanischer Emeritus der Universität Pittsburgh. Ich bitte den Fehler zu entschuldigen und danke der Hinweisgeberin für ihre Aufmerksamkeit.
Michael Brenner ist emeritierter Professor für Internationale Angelegenheiten an der Universität von Pittsburgh und Fellow des
des Zentrums für transatlantische Beziehungen am SAIS/Johns Hopkins. Er war der Direktor des Programms für internationale Beziehungen und globale Studien an der der Universität von Texas. Brenner ist der Autor zahlreicher Bücher und mehr als 80 Artikeln und veröffentlichten Artikeln.
